Competencia en los procesos civiles: ¿ante qué tribunal debe presentarse la demanda?
Basado en 22 casos de consulta · Actualizado · Traducido del original en coreano.
En principio, las demandas civiles se presentan ante el tribunal competente para el domicilio del demandado, pero pueden existir tribunales competentes distintos para asuntos de derechos patrimoniales, actos ilícitos o transacciones de consumo. La competencia puede variar según exista un acuerdo de elección de tribunal, haya varios demandados o se trate de un asunto de familia o de ejecución. Por ello, deben examinarse tanto la naturaleza de la reclamación como las circunstancias existentes al presentar la demanda.
De un vistazo
Puntos clave
- La competencia básica en los procesos civiles corresponde al tribunal del domicilio general del demandado; en el caso de una persona, el domicilio general se determina, en principio, por su domicilio (Código de Procedimiento Civil, artículos 2 y 3 (민사소송법 제2조·제3조)).
- Las demandas relativas a derechos patrimoniales también pueden presentarse ante el tribunal del lugar de residencia o del lugar de cumplimiento de la obligación. Las demandas por actos ilícitos también pueden presentarse ante el tribunal del lugar donde se cometió el acto (Código de Procedimiento Civil, artículos 8 y 18 (민사소송법 제8조·제18조)).
- Si varios demandados, como los responsables de un mismo acto ilícito, son demandados conjuntamente sobre la base de los mismos hechos, puede reconocerse la competencia por conexión. Sin embargo, si se incorpora a una parte contra la que no existe una reclamación sustancial con el único propósito de crear competencia, puede considerarse un abuso del derecho a elegir el tribunal y no reconocerse la competencia (Código de Procedimiento Civil, artículo 25 (민사소송법 제25조); resolución del Tribunal Supremo de 29 de septiembre de 2011, 2011마62).
- Las partes pueden acordar por escrito la competencia de primera instancia para una relación jurídica determinada, pero un acuerdo de competencia incluido en condiciones generales que perjudique injustamente al consumidor puede ser nulo (Código de Procedimiento Civil, artículo 29 (민사소송법 제29조); Ley de Regulación de las Condiciones Generales de Contratación, artículo 14 (약관의 규제에 관한 법률 제14조)).
- Aunque exista un acuerdo de elección de tribunal, puede establecerse la competencia por comparecencia si el demandado no impugna la falta de competencia y formula alegaciones sobre el fondo en una audiencia o en una audiencia preparatoria (Código de Procedimiento Civil, artículo 30 (민사소송법 제30조)).
- La competencia se determina según la situación existente al presentar la demanda. Por ello, la competencia que se haya establecido válidamente en ese momento puede mantenerse aunque después cambien las circunstancias y desaparezca el motivo que la originó (Código de Procedimiento Civil, artículo 33 (민사소송법 제33조)).
- En los litigios relacionados con el comercio electrónico y las ventas a domicilio puede reconocerse la competencia exclusiva del tribunal correspondiente al domicilio del consumidor, entre otros lugares. En los litigios sobre contratos de venta a plazos también puede plantearse la competencia exclusiva del tribunal correspondiente al domicilio o lugar de residencia del comprador (Ley de Protección de los Consumidores en el Comercio Electrónico y otros Sectores, artículo 36 (전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제36조); Ley de Ventas a Domicilio y otros Sectores, artículo 53 (방문판매 등에 관한 법률 제53조); Ley de Operaciones a Plazos, artículo 44 (할부거래에 관한 법률 제44조)).
Preguntas frecuentes
Q. ¿Las demandas de reclamación de préstamos deben presentarse necesariamente en el domicilio del demandado?
En principio, la demanda se presenta ante el tribunal competente del domicilio del demandado. Sin embargo, las demandas relativas a derechos patrimoniales, como las de reclamación de préstamos, también pueden presentarse ante el tribunal del lugar de cumplimiento de la obligación. En los ejemplos se explica que, si no existe un acuerdo distinto, puede considerarse que el domicilio actual del acreedor es el lugar de cumplimiento de la obligación (Código de Procedimiento Civil, artículo 8 (민사소송법 제8조); Código Civil, artículo 467 (민법 제467조)).
Q. Si se demanda conjuntamente a varios responsables de un mismo acto ilícito, ¿ante qué tribunal puede presentarse la demanda?
Si las reclamaciones contra varios responsables de un mismo acto ilícito se basan en los mismos hechos, puede reconocerse la competencia por conexión y tramitarse conjuntamente el proceso ante el tribunal competente respecto de cualquiera de los demandados. Sin embargo, puede no reconocerse esa competencia si se incluye como demandada a una persona contra la que no existe una reclamación sustancial con el único propósito de crear competencia.
Q. ¿La demanda debe presentarse exclusivamente ante el tribunal indicado en el contrato?
Al examinar un acuerdo de elección de tribunal, debe verificarse si se trata de un acuerdo escrito relativo a una relación jurídica determinada y si atribuye competencia exclusiva, entre otros aspectos. Si una cláusula contractual impone al consumidor un tribunal lejano y le causa una gran dificultad, el acuerdo de competencia puede ser nulo por abusivo. Además, si una norma especial sobre relaciones de consumo establece competencia exclusiva, esta puede prevalecer sobre el acuerdo incluido en el contrato.
Q. Si presenté primero un escrito de contestación sin alegar la falta de competencia, ¿ya no se puede trasladar el caso?
El mero hecho de que se haya presentado un escrito de contestación no crea de inmediato competencia por comparecencia. En los ejemplos se explica que puede alegarse la falta de competencia si el escrito de contestación no se ha expuesto en una audiencia. Sin embargo, si en la audiencia se responde sobre el fondo del asunto, puede establecerse la competencia; por ello, debe prestarse atención a cómo se plantea la falta de competencia y a cómo se responde sobre el fondo (Código de Procedimiento Civil, artículo 30 (민사소송법 제30조)).
Q. Si se rechaza una solicitud de traslado por falta de competencia, ¿se puede recurrir?
Según la explicación de la jurisprudencia incluida en los ejemplos, el traslado por falta de competencia es una cuestión que el tribunal debe examinar de oficio, y las partes no tienen reconocido el derecho a solicitarlo; por ello, puede no admitirse un recurso contra la resolución que rechace el traslado. En otro caso, también se consideró inadmisible un recurso extraordinario porque se estimó que la parte no había sufrido un perjuicio a causa de esa resolución denegatoria.
Q. ¿La persona que recibe un crédito por cesión o el fiador también deben respetar el acuerdo de competencia del contrato original?
En los ejemplos se cita una sentencia según la cual quien adquiere por sucesión particular un crédito contractual puede suceder en los efectos del acuerdo de competencia vinculado a la relación crediticia. En cambio, se explica que, en principio, un acuerdo de competencia entre el deudor principal y el acreedor no se aplica a un fiador que no haya celebrado un acuerdo independiente.
Q. Si todavía no me he divorciado de mi cónyuge, ¿debo presentar ante el tribunal de familia una demanda contra la tercera persona involucrada?
En los ejemplos se explica que las demandas de indemnización por daños y perjuicios basadas en el divorcio son competencia del tribunal de familia. Sin embargo, si el matrimonio no ha llegado a su ruptura y la persona no se ha divorciado ni tiene un proceso de divorcio en curso, la demanda contra un tercero se considera un asunto civil ordinario. Por tanto, debe determinarse, según las circunstancias, si se trata de un asunto del tribunal de familia o de un asunto civil ordinario.
Q. En los conflictos por compras en Internet o ventas a domicilio, ¿solo se puede litigar ante el tribunal elegido por el vendedor?
Según los ejemplos, los litigios relacionados con transacciones con vendedores por comercio electrónico son competencia exclusiva del tribunal correspondiente al domicilio del consumidor en el momento de presentar la demanda. Los litigios relativos a ventas a domicilio también son competencia exclusiva del tribunal competente para el domicilio del consumidor, entre otros lugares. Por ello, aunque una cláusula contractual designe el tribunal de la parte vendedora, debe comprobarse si resulta aplicable la norma legal de competencia exclusiva correspondiente.
Q. ¿Los tribunales de ciudad o condado tramitan todos los litigios relacionados con órdenes de pago o embargos preventivos?
La competencia de los tribunales de ciudad o condado depende del tipo de asunto y de la cuantía de la pretensión, entre otros factores. En los ejemplos se explica que, incluso si la demanda de oposición a la ejecución se refiere a una orden de pago firme dictada por un tribunal de ciudad o condado, cuando el derecho reconocido en el título ejecutivo excede el límite de los asuntos de menor cuantía, la demanda debe presentarse ante el tribunal de distrito o su sede que tenga jurisdicción sobre el lugar donde se encuentra ese tribunal de ciudad o condado. También se explica que una solicitud para convertir un embargo preventivo ordenado por un tribunal de ciudad o condado en embargo ejecutivo debe presentarse ante ese tribunal de distrito o su sede.
Leyes aplicables
- Código de Procedimiento Civil, artículo 1 (민사소송법 제1조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 2 (민사소송법 제2조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 3 (민사소송법 제3조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 8 (민사소송법 제8조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 18 (민사소송법 제18조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 25 (민사소송법 제25조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 27 (민사소송법 제27조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 29 (민사소송법 제29조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 30 (민사소송법 제30조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 33 (민사소송법 제33조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 34 (민사소송법 제34조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 39 (민사소송법 제39조)
- Código de Procedimiento Civil, artículo 449 (민사소송법 제449조)
- Código Civil, artículo 467 (민법 제467조)
- Ley de Regulación de las Condiciones Generales de Contratación, artículo 2 (약관의 규제에 관한 법률 제2조)
Tenga en cuenta
- La competencia puede variar según el tipo de reclamación y los domicilios del demandado o del consumidor, el lugar de cumplimiento de la obligación y el lugar donde se cometió el acto ilícito. No debe determinarse basándose en un único criterio.
- Aunque exista un acuerdo de elección de tribunal, debe comprobarse si atribuye competencia exclusiva, si se trata de una cláusula contractual abusiva que perjudica injustamente al cliente y si resulta aplicable una norma especial de competencia exclusiva.
- Si, después de presentar el escrito de contestación, se responde sobre el fondo del asunto en una audiencia, puede establecerse la competencia por comparecencia. Para impugnar la competencia, deben examinarse tanto la suficiencia de la mera presentación del escrito de contestación como el hecho de si se expuso su contenido en la audiencia.
- En los ejemplos sobre la competencia de los tribunales de ciudad o condado aparecen tanto el antiguo límite monetario de los asuntos de menor cuantía como el límite modificado. Al aplicar un límite, debe comprobarse cuál es el aplicable al caso y cómo se calcula la cuantía de la pretensión.
Casos de origen
Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).
- 불법행위에 대한 소 제기 시 관할
- 이송신청 및 특별항고 제기 가부
- 대여금청구소송을 채권자의 주소지 관할법원에 제기할 수 있는지
- 관할선택권의 남용
- 계약서상의 관할합의가 당사자 일방에게 불리한 경우 그 효력
- 관할항정
- 상간녀 소송의 재판관할
- 재소자가 복역 중인 교도소 소재지 관할법원에 소제기 가부
- 자녀의 양육비 명목으로 일정한 금전을 지급하기로 하는 각서를 작성한 경우, 그 지급을 구하는 재판의 관할법원
- 관할합의의 효력이 특정승계인에게 미치는지 여부
- 지급명령에 대한 청구이의의 소의 관할
- 인터넷으로 구입한 물건과 관련된 소송의 관할
- 지방법원 항소부에 재판계속 중 합의부의 사물관할에 속하는 반소를 제기한 경우 고등법원으로 사건이 이송되는지
- 이행명령의 관할
- 할부계약에 의한 관할합의의 효력
- 시군법원에서 받은 채권가압류결정에 대해서 본압류 전이신청을 할 때의 관할법원
- 원금과 이자를 합한 금액이 3,000만원을 초과하는 경우 관할법원
- 관할합의에 위반한 소송에 대한 대응방안 - 관할위반 항변 없이 답변서를 제출한 경우
- 시·군법원의 관할
- 방문판매와 관련된 소송의 관할
- 관할합의에 위반한 소송에 대한 대응방안
- 주채무자와 채권자의 관할합의가 보증인에게 미치는지 여부
Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).