Comercio en general: guía sobre operaciones, representación y responsabilidad por el nombre comercial
Basado en 99 casos de consulta · Actualizado · Traducido del original en coreano.
En las operaciones comerciales, quién responde contractualmente depende del nombre utilizado, de lo que sabía la contraparte, del alcance de la autoridad de representación y de si se transmitió efectivamente el negocio. En las operaciones entre comerciantes pueden aplicarse disposiciones del Código de Comercio sobre intereses y prescripción, y ciertos tipos de operaciones, como el transporte y el alojamiento, también tienen principios específicos de responsabilidad.
De un vistazo
Puntos clave
- Quien permite a otra persona ejercer una actividad comercial usando su nombre o nombre comercial puede responder junto con quien usa el nombre prestado si la contraparte cree por error que esa persona es quien dirige el negocio (Código de Comercio, artículo 24 (상법 제24조)). Sin embargo, puede no reconocerse su responsabilidad si la contraparte sabía que el nombre era prestado o lo ignoraba por negligencia grave.
- Debe distinguirse entre la responsabilidad derivada de una operación en la que se prestó un nombre y la responsabilidad como empleador por un acto ilícito. Si quien prestó su nombre para una actividad comercial tenía, objetivamente, autoridad para dirigir y supervisar a quien realizó el acto, puede reconocerse su responsabilidad como empleador. Sin embargo, esta también podría excluirse por circunstancias como la negligencia grave de la persona perjudicada (Código Civil, artículo 756 (민법 제756조)).
- No puede concluirse que hubo transmisión del negocio por el solo hecho de que se transfirieran algunas instalaciones o el nombre comercial. Deben valorarse todas las circunstancias, como si se transfirieron activos funcionales organizados y si continuó la misma actividad comercial. Además, si quien adquiere un negocio sigue usando el nombre comercial de quien lo transmitió, puede responder por las deudas comerciales de este último (Código de Comercio, artículo 42 (상법 제42조)).
- La autoridad de un jefe de obra o de un empleado de ventas no se determina únicamente por su cargo. Importan el contenido y el alcance de sus funciones. Para exigir que la empresa responda por un contrato celebrado fuera de esa autoridad, puede ser relevante, entre otros aspectos, si la contraparte tenía motivos justificados para confiar en que la persona estaba autorizada (Código de Comercio, artículos 14 y 15 (상법 제14조·제15조)).
- Puede presumirse que un préstamo de dinero destinado a la actividad comercial de un comerciante es un acto comercial. Asimismo, aunque no se hayan pactado intereses en un préstamo entre comerciantes, pueden reclamarse los intereses legales comerciales si el préstamo estaba relacionado con la actividad comercial (Código de Comercio, artículos 47, 54 y 55 (상법 제47조·제54조·제55조)).
- Si la operación constituye un acto comercial para una de las partes, el Código de Comercio puede aplicarse también a la otra parte. Como regla general, las obligaciones comerciales prescriben a los cinco años, pero si otra ley establece un plazo menor, se aplica ese plazo (Código de Comercio, artículos 3 y 64 (상법 제3조·제64조)).
- El transportista puede responder por la pérdida, el deterioro o el retraso de la mercancía si no demuestra que actuó con la diligencia debida. En el transporte de pasajeros también es importante demostrar que no se descuidó la diligencia exigible en el transporte (Código de Comercio, artículos 135 y 148 (상법 제135조·제148조)).
- El establecimiento de alojamiento puede tener el deber de protección de ofrecer a sus huéspedes habitaciones seguras y las instalaciones relacionadas. El mero hecho de estacionar un vehículo en el estacionamiento de una posada no constituye necesariamente un depósito; deben examinarse las circunstancias concretas de custodia, como el control del acceso o la presencia de un encargado (Código de Comercio, artículo 152 (상법 제152조)).
Preguntas frecuentes
Q. ¿Puedo reclamar el pago de las mercancías a quien solo prestó su nombre?
Si una persona permite que otra ejerza una actividad comercial usando su nombre o nombre comercial, y la contraparte realiza la operación creyendo que esa persona es quien dirige el negocio, puede ser responsable solidariamente con quien usa el nombre prestado. Sin embargo, puede quedar exenta de responsabilidad si la contraparte sabía que el nombre era prestado o lo ignoraba por negligencia grave (Código de Comercio, artículo 24 (상법 제24조)).
Q. ¿Quien prestó su nombre también debe indemnizar los daños causados por un acto ilícito de quien lo usó?
La responsabilidad de quien presta su nombre conforme al Código de Comercio busca proteger a la contraparte que realizó la operación confiando en ese nombre y crédito. Por eso, puede ser difícil exigirle responsabilidad si el daño causado por un acto ilícito se produjo sin relación con esa confianza. No obstante, podría plantearse su responsabilidad como empleador conforme al Código Civil si, objetivamente, tenía autoridad para dirigir y supervisar a quien realizó el acto (Código de Comercio, artículo 24 (상법 제24조); Código Civil, artículo 756 (민법 제756조)).
Q. ¿Los contratos celebrados por el jefe de una obra o un empleado de ventas de una empresa son vinculantes para la empresa?
No puede concluirse que una persona tenga autoridad para celebrar contratos únicamente por su cargo. Debe examinarse si sus funciones incluían la celebración de contratos, si la operación en cuestión estaba comprendida en esas funciones y si la contraparte tenía motivos justificados para confiar en que tenía autoridad (Código de Comercio, artículos 14 y 15 (상법 제14조·제15조)).
Q. Si adquiero una fábrica o sus instalaciones en una subasta y uso el nombre comercial de la antigua empresa, ¿asumo también sus deudas anteriores?
El mero hecho de usar un nombre comercial no permite concluir que se hayan asumido las deudas anteriores. Para determinar si hubo transmisión del negocio, se valoran conjuntamente las circunstancias concretas, como si se transfirieron activos empresariales organizados y la actividad continuó conservando la identidad del negocio anterior (Código de Comercio, artículo 42 (상법 제42조)).
Q. ¿Puedo reclamar intereses si presté dinero a un comerciante para su negocio, aunque no los hayamos acordado?
Si se considera que el préstamo se destinó a la actividad comercial de un comerciante, puede reclamarse el interés legal previsto en el Código de Comercio. Sin embargo, en un préstamo de consumo regulado por el Código Civil, como regla general, si no se pactaron intereses no pueden reclamarse intereses por el período del préstamo; los intereses por demora posteriores al vencimiento deben analizarse por separado (Código de Comercio, artículos 47, 54 y 55 (상법 제47조·제54조·제55조); Código Civil, artículos 379 y 397 (민법 제379조·제397조)).
Q. ¿Puede aplicarse el plazo de prescripción comercial a un fiador solidario que no es comerciante?
Si la operación constituye un acto comercial para una de las partes, el Código de Comercio puede aplicarse también a la parte que no sea comerciante. En un caso, se consideró que, cuando la obligación principal contraída para el negocio se extinguía como obligación comercial, también podía extinguirse, salvo circunstancias especiales, la obligación de fianza solidaria que dependía de ella (Código de Comercio, artículos 3, 47 y 64 (상법 제3조·제47조·제64조)).
Q. Si roban mi vehículo en el estacionamiento de una posada, ¿puedo reclamar una indemnización a la posada?
Es importante determinar si la posada y el huésped acordaron que la posada recibiría el vehículo en depósito para custodiarlo. Puede reconocerse la responsabilidad si se controlaba el acceso al estacionamiento, había un encargado o existían circunstancias concretas de encargo, como la entrega de las llaves del vehículo. En cambio, el depósito puede no considerarse constituido si solo se ofreció una plaza de estacionamiento (Código de Comercio, artículo 152 (상법 제152조)).
Q. ¿Puedo reclamar una indemnización al transportista si entrega la mercancía por error a otra persona o si esta resulta dañada?
Si se emitió una carta de porte o un conocimiento de embarque, como regla general la entrega de la mercancía debe hacerse contra la presentación del documento; entregar la mercancía a alguien que no tenga derecho legítimo puede generar responsabilidad. El transportista también puede tener que indemnizar los daños por deterioro de la mercancía si no demuestra que actuó con la diligencia debida. Las cláusulas de exoneración pueden no aplicarse en caso de dolo o negligencia grave (Código de Comercio, artículos 129, 135 y 820 (상법 제129조·제135조·제820조)).
Leyes aplicables
- Código de Comercio, artículo 3 (상법 제3조)
- Código de Comercio, artículo 9 (상법 제9조)
- Código de Comercio, artículo 11 (상법 제11조)
- Código de Comercio, artículo 14 (상법 제14조)
- Código de Comercio, artículo 15 (상법 제15조)
- Código de Comercio, artículo 18 (상법 제18조)
- Código de Comercio, artículo 22 (상법 제22조)
- Código de Comercio, artículo 23 (상법 제23조)
- Código de Comercio, artículo 24 (상법 제24조)
- Código de Comercio, artículo 25 (상법 제25조)
- Código de Comercio, artículo 41 (상법 제41조)
- Código de Comercio, artículo 42 (상법 제42조)
- Código de Comercio, artículo 46 (상법 제46조)
- Código de Comercio, artículo 47 (상법 제47조)
- Código de Comercio, artículo 48 (상법 제48조)
Tenga en cuenta
- Para alegar que se prestó un nombre o que existía autoridad de representación, deben comprobarse las circunstancias concretas de la operación, como el contrato, los documentos de transacción, el registro empresarial, el uso del nombre comercial y las funciones efectivas de la persona encargada.
- Para que haya responsabilidad por haber prestado el nombre, es importante que la contraparte haya realizado la operación confiando en ese nombre. Que supiera que el nombre era prestado o que lo ignorara por negligencia grave puede ser un hecho que deba probar quien niega la responsabilidad.
- La determinación de si hubo transmisión del negocio y de si se aplica el plazo de prescripción de las obligaciones comerciales depende del tipo de operación y de los hechos. No basta con afirmar que las obligaciones comerciales prescriben, como regla general, a los cinco años: también deben comprobarse los plazos más breves establecidos en otras leyes y la naturaleza de la obligación.
Artículos relacionados
Casos de origen
Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).
- 항공기 하루 연착에 따른 정신적 손해배상청구 가부
- 아파트 건설회사의 현장소장과 체결한 아파트 입주계약의 효력
- 상법상 명의대여자의 책임이 불법행위의 경우에도 적용되는지
- 단체협약에 기한 근로자 유족들의 회사에 대한 위로금채권의 시효기간
- 보증도로 인하여 타인에게 운송물을 인도한 운송인의 손해배상책임
- 상호계속사용자가 영업양수인이 되기 위한 요건
- 부동산경매절차에서 기존회사의 공장건물과 시설을 낙찰받고 상호도 사용한 경우 기존회사의 채무도 승계하는지
- 화물상환증의 면책사유로 운송물이 파손된 경우 운송인의 손해배상책임
- 열차 출발시 출입문 수동 개폐하고 내리다 다친 경우 배상 책임
- 부분적 포괄대리권을 가진 사용인으로 오인될 만한 유사한 명칭을 사용한 사용인의 책임 여부
- 영업양도인이 근처에서 상호만 바꾸어 다시 영업할 수 있는지
- 여관에서 발생한 화재로 투숙객이 사망한 경우 숙박업자의 책임
- 부분적 포괄대리권을 가진 사용인의 표현책임
- 여관 부설 주차장에 주차한 차량이 도난 당한 경우 여관의 책임
- 물품거래 시 명의대여자의 책임
- 타인의 영업을 위하여 명의만을 빌려준 자의 그 영업에 대한 책임
- 유사한 상호를 사용하는 자에 대한 상호사용 금지방법
- 처가 남편의 사업자금에 필요한 돈을 빌린 경우 남편의 책임
- 오피스텔 분양관련 업무를 처리한 관리부장이 부분적 포괄대리권을 가진 상업사용인에 해당하는지 여부
- 선하증권상 수하인 아닌 자에게 물건 인도시 보세창고업자책임
- 동업관계 탈퇴인에게 명의대여자 책임을 물을 수 있는지
- 상인 사이 이자약정 없는 대여금채권의 이자청구가 가능한지
- 수인의 당사자 중 1인에게만 상행위가 되는 경우 전원에 대하여 상법이 적용되는지
- 가장지배인이 소송수행할 수 있는지
- 명의대여와 사용자책임
Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).