Delitos de homicidio y lesiones por negligencia: ¿cuándo existe responsabilidad penal?

Basado en 10 casos de consulta · Actualizado 4 de octubre de 2026 · Traducido del original en coreano.

Que una persona resulte herida o muera por negligencia no implica automáticamente que exista responsabilidad penal. Según las circunstancias concretas, se determina si la persona tenía el deber de prever y evitar el resultado y si existe una relación causal entre el incumplimiento de ese deber y el daño.

Personas involucradas → Persona a quien se atribuye el incumplimiento → Persona herida o fallecida → Ocurre una lesión o muerte tras una posible negligencia → ¿Podía prever o evitar el daño y omitió el cuidado exigible? → sí → no → ¿Existe relación causal adecuada entre el incumplimiento y el daño? → ¿El contexto permite atribuir penalmente el resultado y no se trata de un riesgo normalmente aceptado? → Puede existir responsabilidad penal por homicidio o lesiones negligentes → El daño por sí solo no acredita responsabilidad penal → Comprueba el cuidado exigible según la actividad y el contexto → Comprueba el vínculo causal entre la omisión y el daño → Revisa el contexto: obra, carga o descarga, deporte, tránsito y momento del parto → Valora la previsibilidad, la posibilidad de evitar el daño y el estándar profesional → La falta de cuidado no basta si no causó adecuadamente el resultado …

Puntos clave

Para determinar si hubo negligencia, se examina si la persona podía prever el resultado y no lo previó, o si podía evitarlo y no lo hizo. La negligencia profesional se evalúa según el grado de cuidado que observaría una persona normalmente diligente dedicada a la misma actividad; también se tienen en cuenta, entre otros factores, el nivel de la medicina en ese momento, el entorno y las características particulares del trabajo (caso 1, sentencia del Tribunal Supremo de 14 de abril de 2011, 2010도10104).
No basta con que se haya incumplido el deber de cuidado: también debe examinarse si existe una relación causal adecuada entre ese incumplimiento y las lesiones o la muerte. Aunque antes de un tratamiento con acupuntura de veneno de abeja no se hubiera realizado una prueba de reacción alérgica o no se hubieran explicado suficientemente los efectos adversos, en las circunstancias del caso no se reconoció una relación causal con las lesiones (caso 1).
Puede reconocerse que el responsable de una obra tenía el deber de adoptar las medidas de seguridad necesarias, según las tareas a su cargo y si conocía los riesgos de accidente. En un caso se reconoció la negligencia del responsable general de seguridad y salud en la obra por no adoptar medidas para prevenir una caída en una zona de construcción cuya abertura tenía retirada la cubierta (caso 3, sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 2010, 2010도1448).
Si era posible prever los riesgos durante el embalaje o la sujeción de la carga, o durante su descarga, y no se adoptaron las medidas ni se dieron las instrucciones adecuadas, también puede reconocerse la responsabilidad por homicidio por negligencia profesional de quien encargó el transporte (caso 2, sentencia del Tribunal Supremo de 23 de julio de 2009, 2009도3219).
Aunque una persona resulte herida por la caída de un objeto transportado en un camión, debe determinarse por separado si el accidente se produjo con motivo de la circulación de un vehículo. En un caso, se consideró que el accidente ocurrido durante la descarga de un vehículo estacionado no era un accidente de tránsito en el sentido de la Ley de Casos Especiales para el Tratamiento de Accidentes de Tránsito (교통사고처리 특례법), y se reconoció el delito de lesiones por negligencia profesional (caso 4, sentencia del Tribunal Supremo de 9 de julio de 2009, 2009도2390).
Las lesiones sufridas durante la práctica deportiva pueden no configurar el delito de lesiones por negligencia si se respetan las reglas del juego o si se trata de una infracción leve, normalmente previsible durante la práctica, que no excede los límites de lo socialmente aceptable. En cambio, se reconoció ese delito en un caso en que una pelota de golf salió en una dirección difícil de prever y lesionó a una asistente de juego situada detrás (caso 6, sentencia del Tribunal Supremo de 23 de octubre de 2008, 2008도6940).
La responsabilidad relacionada con la muerte de un feto puede determinarse de manera distinta según si el parto ya había comenzado en el momento del fallecimiento. Se cita un caso en que no se consideró que la muerte del feto antes del inicio del parto constituyera una lesión contra la madre y otro en que se consideró persona al feto durante el parto y se reconoció el delito de homicidio por negligencia profesional (caso 7, sentencia del Tribunal Supremo de 29 de junio de 2007, 2005도3832; caso 10, sentencia del Tribunal Supremo de 12 de octubre de 1982, 81도2621).

Preguntas frecuentes

Q. Si se produce un choque después de un tratamiento con acupuntura de veneno de abeja, ¿se impone una sanción penal al médico de medicina coreana?

El mero hecho de que se produzca un choque no basta para que se configure el delito de lesiones por negligencia profesional. En el caso, se descartó la existencia del delito porque no se acreditó una relación causal adecuada entre las lesiones y la falta de una prueba de reacción alérgica o el incumplimiento del deber de informar previamente.

Q. Si se realiza una operación innecesaria debido a un diagnóstico erróneo, ¿puede configurarse el delito de lesiones por negligencia profesional?

Si se diagnostica erróneamente a un paciente sin realizar las pruebas precisas necesarias para el diagnóstico y, además, no se le proporciona información suficiente, de modo que no se obtiene un consentimiento válido para la operación, puede configurarse el delito de lesiones por negligencia profesional. En un caso se consideró que la extirpación del útero constituía una lesión que menoscababa la integridad física incluso de una paciente que no podía quedar embarazada.

Q. Si ocurre un accidente en una obra, ¿también puede ser penalmente responsable el encargado de la obra?

Si el encargado de obra supervisaba de manera general la seguridad y la salud en el trabajo, podía conocer el riesgo de accidente y no adoptó las medidas de seguridad necesarias, por lo que se produjo un accidente, puede reconocerse la existencia de negligencia profesional. En un caso, se atribuyó negligencia al responsable general de seguridad y salud en la obra por un accidente de caída causado por la falta de medidas de seguridad, como la cubierta retirada de una abertura.

Q. Si un conductor muere porque la carga no estaba bien amarrada, ¿también es responsable quien encargó su transporte?

Puede incurrir en responsabilidad quien, pese a poder conocer el peso y la forma de la carga, así como los riesgos de los elementos de sujeción utilizados, la amarra de forma inadecuada y no comunica las precauciones necesarias para su transporte, si ello da lugar a un accidente mortal. En un caso de accidente durante el transporte de planchas de acero, se reconoció la responsabilidad del cliente que había encargado el transporte por homicidio por negligencia profesional.

Q. Si un peatón resulta herido mientras se descarga un camión estacionado, ¿se trata como un accidente de tránsito?

La determinación de si un accidente se produjo con motivo de la circulación de un vehículo depende de las circunstancias concretas. En un caso, la carga cayó y causó lesiones bastante tiempo después de que el vehículo se estacionara y comenzara la descarga; el hecho no se consideró un accidente de tránsito en el sentido de la Ley de Casos Especiales para el Tratamiento de Accidentes de Tránsito (교통사고처리 특례법), y se reconoció el delito de lesiones por negligencia profesional.

Q. Si se lesiona accidentalmente a alguien mientras se juega al golf o se practica otro deporte, ¿se configura el delito de lesiones por negligencia?

El delito de lesiones por negligencia puede no configurarse si se respetan las reglas del juego o si la infracción es leve y de la magnitud normalmente previsible durante la práctica deportiva, sin exceder los límites de lo socialmente aceptable. Sin embargo, como en el caso mencionado, puede reconocerse el delito si se infringe gravemente el deber de cuidado, por ejemplo, cuando una pelota sale en una dirección inesperada y lesiona a una persona situada detrás.

Q. Si el feto muere por negligencia del personal médico, ¿se configura el delito de lesiones por negligencia contra la madre?

En los casos examinados, no se consideró que el feto formara parte del cuerpo de la madre ni que la muerte del feto constituyera por sí misma una lesión causada a la madre. Sin embargo, se cita jurisprudencia según la cual, si el feto muere una vez iniciado el parto, puede considerarse persona durante el parto y configurarse el delito de homicidio por negligencia profesional.

Q. En un accidente causado por una obra defectuosa, ¿solo responde penalmente el constructor?

En un caso se consideró que las negligencias cometidas en las distintas etapas de construcción, supervisión y mantenimiento del puente podían combinarse y causar su derrumbe y que, salvo que existieran circunstancias especiales, a las personas involucradas les resultaría difícil eludir la responsabilidad conjunta. La responsabilidad concreta se determina examinando la función de cada persona, su negligencia y la relación de esta con el derrumbe y las víctimas.

Leyes aplicables

Código Penal (형법; disposición relativa a los delitos de homicidio o lesiones por negligencia profesional; el caso no indica el número del artículo)
Código Penal, artículo 251 (형법 제251조(영아살해))
Ley de Casos Especiales para el Tratamiento de Accidentes de Tránsito, artículo 2, apartado 2 (교통사고처리 특례법 제2조 제2호)
Ley de Garantía de la Responsabilidad por Daños Causados por Automóviles, artículo 2, apartado 2 (자동차손해배상 보장법 제2조 제2호)

Tenga en cuenta

El mero hecho de que se haya producido un accidente no basta para establecer negligencia penal; también debe examinarse la relación causal entre el incumplimiento del deber de cuidado y el resultado.
Incluso en accidentes del mismo tipo, la conclusión puede variar según el riesgo existente en el momento, la función y el deber de cuidado de la persona, y si esta podía prever y evitar el resultado.
En el ámbito médico, la responsabilidad penal no se determina por el solo hecho de que la información haya sido insuficiente; debe examinarse la relación causal entre el incumplimiento del deber de informar y las lesiones.
El caso 9 explica que, cuando la víctima resulta herida o muere debido al derrumbe de un edificio u otra estructura, el plazo de prescripción comienza a computarse desde ese momento; esta regla no puede generalizarse a todos los casos de homicidio o lesiones por negligencia.

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).