LegalPost

Requisitos para la existencia de un delito y criterios de sanción conforme al derecho penal

Basado en 79 casos de consulta · Actualizado · Traducido del original en coreano.

Para determinar si existe un delito, se examina si la conducta constituye un delito conforme a la ley, si está justificada y si puede atribuirse responsabilidad a quien la realizó. El mero hecho de que existiera un trastorno mental o un error de derecho no exime del castigo; deben evaluarse las circunstancias concretas del momento de la conducta y los requisitos establecidos por la ley.

De un vistazo

Personas implicadas → Persona investigada → Persona afectada → Tribunal → Se analiza una conducta posiblemente delictiva → ¿La conducta encaja en un delito definido por la ley? → sí → ¿La conducta carece de justificación? → no → No se reúnen todos los requisitos del delito → sí · arts. 20 y 21 → ¿Puede atribuirse culpabilidad? → no · arts. 20 y 21 → sí · arts. 10 y 16 → Puede existir responsabilidad penal → no · arts. 10 y 16 → Capacidad mental al momento y posible incapacidad voluntaria → Revisar el estado mental cuando ocurrió la conducta → Creencia errónea y motivos justificados para creerlo → Revisar si hubo error de derecho justificable → Omisión, tentativa o abandono voluntario → Revisar cómo influyen en responsabilidad y pena

Puntos clave

  • The elements of a crime are examined in terms of whether the conduct satisfies the statutory definition, its unlawfulness, and the perpetrator’s culpability (case 13).
  • A mental disorder is not established merely by the existence of a mental impairment. It is important whether, at the time of the offense, the person’s capacity to discern the nature of things or control their conduct was absent or diminished (Criminal Act, Article 10 (형법 제10조), cases 1 and 19).
  • When a person voluntarily creates a state of mental incapacity while foreseeing the risk, the penalty may not be reduced or waived on the basis of that state (Criminal Act, Article 10, Paragraph 3 (형법 제10조 제3항), case 18).
  • As a rule, ignorance of the law does not excuse punishment as an error of law. The person must have wrongly believed that the law permitted the conduct in their particular circumstances and have had justifiable grounds for that belief (Criminal Act, Article 16 (형법 제16조), cases 2 and 24).
  • Justified conduct is assessed by considering not only the legitimacy of its purpose but also the reasonableness of the means, the balance of legal interests, urgency, and whether there was any alternative (Criminal Act, Article 20 (형법 제20조), cases 3, 4, 5, and 9).
  • Legitimate self-defense must be a reasonable defensive act against a present and unlawful attack. Conduct during a fight in which both parties intend to attack each other is generally unlikely to be recognized as legitimate self-defense (Criminal Act, Article 21 (형법 제21조), case 6).
  • If a person with a legal duty to act could have prevented a crime but failed to do so, thereby facilitating its commission, they may be liable for a crime by omission or for aiding and abetting (case 7).
  • An attempt may be punishable. If the person voluntarily abandons the execution or prevents the result, the penalty may be reduced or waived for voluntary abandonment. If the person failed actually to stop a accomplice from committing the offense, voluntary abandonment may not be recognized (Criminal Act, Articles 25 and 26 (형법 제25조·제26조), case 14).

Preguntas frecuentes

Q. ¿No se recibe un castigo por cometer un delito si se padece un trastorno mental?

El mero hecho de padecer un trastorno mental no exime de responsabilidad penal. Se determina, atendiendo al conjunto de las circunstancias concretas, si en el momento de cometer el delito la persona carecía de capacidad para discernir la realidad o controlar su conducta debido a dicho trastorno, o si esa capacidad estaba disminuida (Criminal Act, Article 10 (형법 제10조)).

Caso 1, Caso 19

Q. ¿Se reduce la pena si estaba borracho y no recuerdo lo ocurrido?

La embriaguez, por sí sola, no da lugar a una reducción de la pena. Cuando una persona se coloca voluntariamente en un estado de incapacidad mental pese a prever el riesgo, por ejemplo, al conducir bajo los efectos del alcohol, es posible que no se aplique una reducción o exención de la pena por dicha incapacidad (Criminal Act, Article 10, Paragraph 3 (형법 제10조 제3항)).

Caso 18

Q. ¿Puedo evitar el castigo si desconocía la ley y no sabía que mi conducta era ilegal?

Es difícil eludir el castigo por el mero hecho de desconocer la ley o una norma. Por regla general, puede plantearse un error de derecho si, aunque la conducta constituye un delito, la persona creyó erróneamente que la ley permitía esa conducta en su caso particular y tenía motivos justificados para creerlo (Criminal Act, Article 16 (형법 제16조)).

Caso 2, Caso 24

Q. ¿Puede considerarse justificada una conducta contraria a la ley si se realizó con un buen propósito?

Una conducta no se considera justificada por el mero hecho de perseguir un fin legítimo. Deben examinarse conjuntamente el propósito y los medios de la conducta, los intereses protegidos y los lesionados, la urgencia y la posibilidad de recurrir a otros medios (Criminal Act, Article 20 (형법 제20조)).

Caso 3, Caso 4, Caso 23

Q. Si la otra persona me golpeó primero, ¿es legítimo que yo le devolviera el golpe?

El mero hecho de que la otra persona iniciara la agresión no basta para que se reconozca la legítima defensa. Si las partes se enzarzaron con intención de agredirse mutuamente, la conducta puede considerarse parte de una pelea recíproca y no reconocerse como legítima defensa. Asimismo, difícilmente se considerará acto defensivo una agresión por venganza cometida después de que cesara la agresión (Criminal Act, Article 21 (형법 제21조)).

Caso 6

Q. ¿También se puede recibir un castigo por dejar que ocurra un delito sin ejecutarlo directamente?

Si una persona que, por ley o por sus deberes profesionales, tenía la obligación de impedir un resultado delictivo podía hacerlo, pero lo dejó ocurrir, y esa omisión facilitó la comisión del delito por el autor principal, puede incurrir en un delito por omisión o ser cómplice. Deben examinarse en concreto, entre otras cuestiones, la existencia del deber de actuar y la posibilidad de impedir el resultado.

Caso 7

Q. ¿No recibo ningún castigo si dejo de cometer el delito por decisión propia?

Si, después de iniciar la ejecución del delito, la persona la abandona voluntariamente o impide que se produzca el resultado, la pena puede reducirse o eximirse por desistimiento voluntario. Esto se distingue de los casos en que el delito no llega a consumarse debido a un obstáculo externo. También es importante determinar si realmente impidió que sus cómplices continuaran con el delito (Criminal Act, Articles 25 and 26 (형법 제25조·제26조)).

Caso 14

Q. Si cometí un delito en el extranjero y ya fui castigado allí, ¿no pueden volver a castigarme en Corea?

Según el caso, cuando una persona extranjera comete un delito fuera de Corea contra la República de Corea o contra un ciudadano coreano, puede aplicarse el derecho penal coreano conforme al Criminal Act, Article 6 (형법 제6조). Se cita una sentencia según la cual una resolución judicial extranjera no produce cosa juzgada en Corea; no obstante, el hecho de haber cumplido una pena en el extranjero puede tenerse en cuenta al determinar la pena en Corea.

Caso 17, Caso 25

Leyes aplicables

  • Criminal Act, Article 5 (형법 제5조)
  • Criminal Act, Article 6 (형법 제6조)
  • Criminal Act, Article 7 (형법 제7조)
  • Criminal Act, Article 9 (형법 제9조)
  • Criminal Act, Article 10 (형법 제10조)
  • Criminal Act, Article 12 (형법 제12조)
  • Criminal Act, Article 13 (형법 제13조)
  • Criminal Act, Article 16 (형법 제16조)
  • Criminal Act, Article 20 (형법 제20조)
  • Criminal Act, Article 21 (형법 제21조)
  • Criminal Act, Article 22 (형법 제22조)
  • Criminal Act, Article 25 (형법 제25조)
  • Criminal Act, Article 26 (형법 제26조)
  • Criminal Act, Article 155, Paragraph 4 (형법 제155조 제4항)
  • Criminal Act, Article 297 (형법 제297조)

Tenga en cuenta

  • La legítima defensa, la conducta justificada y el estado de necesidad se determinan caso por caso, atendiendo al propósito y los medios de la conducta concreta y a las circunstancias del momento.
  • La existencia de un trastorno mental, por sí sola, no permite determinar la responsabilidad; son importantes las capacidades de la persona en el momento del delito y las circunstancias anteriores y posteriores.
  • En los casos citados hay pasajes que se refieren a leyes anteriores o a disposiciones previas a su reforma; por ello, debe comprobarse por separado qué legislación vigente se aplica al caso concreto.
  • Esta guía ofrece una explicación general de los casos de consulta presentados. La determinación de si se impondrá un castigo en un caso real puede variar según los hechos y las pruebas.

Artículos relacionados

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

  1. 충동조절장애에 따른 범행을 심신장애로 인한 범행으로 볼 수 있는지
  2. 법령 오인으로 중개수수료를 초과하여 받은 경우에 법률의 착오인지
  3. 관리비가 체납된 경우 관리사무소의 단수조치가 정당행위인지
  4. 수지침시술행위가 무면허의료행위로서 처벌되는지
  5. 초·중등학교 교사의 체벌이 어느 정도까지 허용될 수 있는지
  6. 싸움 중에 행해진 가해행위가 정당방위에 해당할 수 있는지
  7. 부하직원의 배임행위를 발견하고도 방치한 경우 형사처벌 여부
  8. 운전면허가 취소된 줄 모르고 운전한 경우 무면허운전에 해당되는지
  9. 근로자의 쟁의행위가 형법상 정당행위가 되기 위한 요건
  10. 지압서비스가 의료법상의 의료행위에 해당되는지
  11. 위법한 강제연행 과정에서 음주측정 요구에 응하여야 하는지
  12. 스스로 범죄를 범한 자가 긴급피난을 할 수 있는지
  13. 초법규적 책임조각사유로서 기대불가능성
  14. 범죄행위 중 자의로 범행을 중단했을 경우에도 처벌하는지
  15. 경찰관이 행인의 소지품을 수색한 경우 그것이 정당한 것인지
  16. 노동조합원의 찬반투표 없이 한 쟁의행위의 형사처벌 여부
  17. 외국인이 국외에서 사문서를 위조한 경우, 형법이 적용되는지
  18. 만취 후 운전하여 교통사고를 낸 경우 심신장애로 인한 감경 여부
  19. 정신질환자의 범죄에 대한 형법 제10조의 적용 기준
  20. 피고인에게 불리한 판례변경과 소급금지원칙
  21. 낙선운동의 경우에도 공직선거법이 적용되는지
  22. 고속도로를 주행 하던 중 무단횡단하던 운행자를 미리 발견한 경우
  23. 민사소송에서의 증거 수집을 위한 실정법 위반행위의 효과
  24. 법률의 부지의 효과
  25. 외국에서 처벌받은 범죄행위에 대해 다시 국내에서 처벌받을 수 있는지 여부

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).