Guía sobre la indemnización de daños causados por contaminación

Basado en 17 casos de consulta · Actualizado 4 de octubre de 2026 · Traducido del original en coreano.

El hecho de que haya habido contaminación o ruido no basta, por sí solo, para que se reconozca la responsabilidad de indemnizar: la decisión se basa en una valoración conjunta, entre otros factores, de la gravedad del daño y de la relación causal. No obstante, puede reconocerse la responsabilidad sin culpa de quien causó la contaminación ambiental, y en los litigios por contaminación también puede flexibilizarse la prueba de la relación causal.

Partes → Persona perjudicada → Empresa o causante → Reclama daños por contaminación, ruido o vibraciones → ¿Hay daño a la salud, los bienes o el medio ambiente? → No → La indemnización no es automática y depende de las circunstancias → Sí → ¿La molestia supera el límite normalmente tolerable? → ¿La contaminación fue causa del daño según las circunstancias? → Sí · Ley Marco de Política Ambiental, artículos 31 y 44 → Puede reconocerse indemnización incluso sin culpa → Valorar gravedad y tolerabilidad → Gravedad del daño o molestia y nivel normalmente tolerable → Revisar exposición y salud → Momento e intensidad de exposición y estado de salud → Comprobar medición y contexto → Lugar adecuado de medición y posible contribución natural

Puntos clave

Aunque una instalación se haya construido y funcione legalmente, su nocividad puede considerarse ilícita por separado si las sustancias nocivas, el ruido o las vibraciones causan daños que superan el límite de molestias que normalmente debe tolerarse (caso 2).
Si se producen daños por contaminación ambiental, el empresario o el causante puede tener que indemnizarlos incluso si no existe culpa que le sea imputable. No obstante, el alcance concreto de la aplicación y la existencia de responsabilidad se determinarán según las circunstancias del caso (Ley Marco de Política Ambiental, artículos 31 y 44 (환경정책기본법 제31조·제44조), caso 4).
En los litigios por contaminación puede flexibilizarse la carga de la prueba, teniendo en cuenta que no resulta razonable exigir a la persona perjudicada que demuestre estrictamente, conforme a las ciencias naturales, todas las relaciones causales (caso 11).
En enfermedades inespecíficas de causas complejas, como el asma, la exposición a la contaminación y la aparición de la enfermedad no bastan necesariamente para que se reconozca una relación causal. Son importantes otros factores, como el momento y el grado de exposición y el estado de salud (caso 1).
Superar los límites de ruido no implica automáticamente que se reconozca la responsabilidad civil de indemnizar. También se examina si las molestias superaron el límite de lo tolerable y si se utilizó un lugar de medición adecuado (caso 10).
Aunque las emisiones de contaminantes estén dentro de los límites legales permitidos, puede reconocerse la responsabilidad de indemnizar si su nocividad supera el límite de lo tolerable y fueron causa del daño (caso 17).
Si un desastre natural y la contaminación causan conjuntamente un daño, puede reconocerse la responsabilidad si la contaminación fue una de sus causas, aunque la contribución de las fuerzas naturales puede limitar el alcance de la indemnización (caso 16).
Si se compró un terreno con suelo contaminado o residuos enterrados ilegalmente, cuando se hayan pagado los costes de descontaminación o tratamiento, o se haya llegado a una situación en la que deban pagarse, se puede reclamar al anterior causante una indemnización equivalente a esos costes (caso 3).

Preguntas frecuentes

Q. ¿Se pueden reclamar daños y perjuicios por contaminación aunque el empresario no haya actuado con culpa?

Según los casos, cuando se producen daños por contaminación ambiental, el empresario o el causante puede tener que indemnizarlos incluso si no existe culpa que le sea imputable. El ruido y las vibraciones también pueden considerarse contaminación ambiental cuando causan daños a la salud o los bienes de las personas, o al medio ambiente.

Q. ¿Se puede obtener una indemnización automáticamente si el ruido de la carretera supera los estándares ambientales?

No necesariamente. Superar los límites establecidos es importante para determinar si se ha excedido el nivel de molestias que una persona debe tolerar, pero ese hecho, por sí solo, no implica automáticamente que se reconozcan una intromisión ilícita y responsabilidad civil. En el caso de viviendas colectivas, también pueden tenerse en cuenta, entre otros factores, las mediciones del ruido en el salón, donde se desarrolla principalmente la vida cotidiana.

Q. ¿Quién debe probar la relación causal entre la contaminación y una enfermedad?

Por regla general, en una reclamación de daños y perjuicios corresponde a la persona perjudicada probar la relación de causalidad. Sin embargo, en los litigios por contaminación puede flexibilizarse la carga de la prueba, teniendo en cuenta que resulta difícil demostrar científicamente todas las relaciones causales. La decisión dependerá de las circunstancias concretas.

Q. ¿Se puede obtener una indemnización si se desarrolla asma tras exponerse a los gases de escape de los automóviles?

No se puede concluir que exista una relación causal entre ambos hechos únicamente porque una persona haya estado expuesta y haya desarrollado asma. También deben examinarse factores como la tasa de enfermedad en el grupo expuesto, el momento y el grado de exposición de la persona, cuándo comenzó la enfermedad y su estado de salud y hábitos de vida anteriores a su aparición.

Q. ¿Puede haber responsabilidad por daños y perjuicios aunque la cantidad de contaminantes emitidos esté dentro de los límites permitidos?

Sí. El hecho de que las emisiones estén dentro de los límites permitidos no exime por sí solo de responsabilidad. Puede reconocerse la obligación de indemnizar si el grado de nocividad supera el límite de molestias que normalmente debe tolerarse y la emisión fue causa del daño.

Q. ¿Se puede obtener una indemnización si un desastre natural fue la causa principal y la contaminación influyó en parte?

Puede reconocerse la responsabilidad si la contaminación fue una de las causas del daño. No obstante, si también influyeron fuerzas naturales, su contribución puede limitar el alcance de la indemnización, teniendo en cuenta la distribución equitativa de las cargas.

Q. Si compré un terreno contaminado, ¿puedo reclamar al vendedor los costes de descontaminación?

Puede existir un acto ilícito si el anterior propietario causó la contaminación o enterró residuos ilegalmente y puso el terreno en venta sin tratarlos. Es importante, no obstante, que el daño se haya materializado, es decir, que se hayan pagado los costes de descontaminación o tratamiento, o que se haya llegado a una situación en la que deban pagarse.

Q. ¿También pueden obtener una indemnización quienes se mudaron a una zona después de que se instalaran allí instalaciones contaminantes?

El hecho de haberse mudado a la zona no elimina automáticamente la responsabilidad de indemnizar. Sin embargo, si la persona se mudó después de que se hiciera público que la zona estaba afectada, o si había circunstancias por las que podía conocer el riesgo, esto puede tenerse en cuenta como un factor para reducir la indemnización.

Q. Si se sufre un daño moral por contaminación por hidrocarburos, ¿también se puede reclamar una indemnización por daño moral?

Según los casos, no hay motivo para limitar los daños causados por la contaminación por hidrocarburos únicamente a los daños patrimoniales, por lo que se puede reclamar una indemnización por daño moral. Sin embargo, debe probarse que se produjo un daño moral.

Leyes aplicables

Constitución, artículo 35, apartado 1 (헌법 제35조 제1항)
Ley Marco de Política Ambiental, artículo 3, apartados 1, 3 y 4 (환경정책기본법 제3조 제1호·제3호·제4호)
Ley Marco de Política Ambiental, artículo 31 (환경정책기본법 제31조)
Ley Marco de Política Ambiental, artículo 44, apartado 1 (환경정책기본법 제44조 제1항)
Código Civil, artículo 750 (민법 제750조)
Código Civil, artículo 751 (민법 제751조)
Código Civil, artículo 752 (민법 제752조)
Código Civil, artículo 766, apartado 1 (민법 제766조 제1항)
antigua Ley de Conservación del Medio del Suelo (구 토양환경보전법)
antigua Ley de Gestión de Residuos (구 폐기물관리법)
Ley de Garantía de Indemnización por Daños Causados por Contaminación por Hidrocarburos (유류오염손해배상보장법)
Ley Especial sobre la Adquisición de Terrenos de Uso Público y la Indemnización por Pérdidas, artículo 8, apartado 1 (공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제8조 제1항)
Ley de Conservación Ambiental (환경보전법)

Tenga en cuenta

Superar los estándares ambientales o haber estado expuesto a la contaminación no implica automáticamente que se reconozca la responsabilidad. Deben examinarse las circunstancias concretas, como la relación entre el daño y su causa y la gravedad del daño.
En enfermedades de causas complejas, como el asma, una correlación epidemiológica a nivel de grupo puede no bastar para probar la causa de la enfermedad de una persona concreta.
Por regla general, el plazo de prescripción de la acción de indemnización por daños causados por la obstrucción de la luz solar puede empezar a correr desde que se termina el edificio o se completa la estructura exterior. Por ello, deben comprobarse el momento de la reclamación y las circunstancias del daño (caso 8).
Las cifras presentadas como criterios sobre las horas de sol en viviendas colectivas corresponden a lo decidido en el caso en cuestión. No debe suponerse que se apliquen sin más a todos los casos (caso 15).

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).