Delitos de estafa y extorsión: requisitos y casos

Basado en 48 casos de consulta · Actualizado 4 de octubre de 2026 · Traducido del original en coreano.

En el delito de estafa, lo fundamental es determinar si, mediante engaño, se indujo a la otra persona a error para obtener bienes o un beneficio patrimonial; el mero hecho de no poder devolver un préstamo no basta para que exista delito. En la extorsión, debe examinarse si se obtuvo un beneficio patrimonial mediante intimidación y si la víctima realizó un acto de disposición.

Personas involucradas → Quien reclama el dinero → Persona señalada → Víctima o titular del patrimonio → Se alega engaño, impago o intimidación para obtener un beneficio patrimonial → ¿El engaño causó error y disposición patrimonial para obtener un beneficio? → Sí · art. 347 del Código Penal → No → ¿Se buscó un beneficio patrimonial mediante intimidación? → Sí → ¿La víctima realizó un acto de disposición por la intimidación? → Posible estafa: el engaño debe causar la disposición patrimonial → Posible extorsión: la intimidación debe llevar a la disposición patrimonial → Valorar el contexto del préstamo → Revisar omisiones, documentos o seguros → Comprobar el perjuicio patrimonial → Comprobar la intimidación y la disposición → Préstamo: intención y capacidad de devolver al pedirlo; el impago posterior por sí solo no basta → Omisión, firma o seguro: valorar el engaño y las circunstancias co…

Puntos clave

Para determinar si existe delito de estafa, se examina la relación entre el engaño, el error, el acto de disposición patrimonial y la obtención de bienes o de un beneficio patrimonial (artículo 347 del Código Penal (형법 제347조)).
En la estafa relacionada con préstamos, el criterio es si, al pedir el dinero, había intención y capacidad para devolverlo; el mero impago posterior no constituye por sí solo un delito de estafa.
Si alguien, sabiendo que la otra persona no habría realizado la operación de haberlo sabido, no le comunica un hecho, puede haber estafa por incumplimiento del deber de informar, según las circunstancias concretas.
Incluso cuando se induce a alguien a firmar o sellar un documento sin que comprenda correctamente su significado, puede considerarse que hubo un acto de disposición en una estafa mediante la obtención de una firma.
La estafa relacionada con seguros no se configura automáticamente por incumplir el deber de declarar información; debe examinarse si hubo engaño intencional que comprometiera el carácter fortuito del siniestro asegurado.
La publicidad exagerada o falsa de un producto puede plantear la existencia de estafa cuando excede lo socialmente aceptable y presenta falsamente información relevante para la operación.
La intimidación constitutiva de extorsión puede consistir no solo en amenazas expresas, sino también en palabras, actos o influencia que hagan percibir un daño; no obstante, se requiere que la víctima realice un acto de disposición para que se obtenga un beneficio patrimonial.

Preguntas frecuentes

Q. ¿No devolver el dinero prestado constituye un delito de estafa?

Si al pedir el dinero prestado la persona tenía intención y capacidad para devolverlo, pero posteriormente sus circunstancias empeoraron y no pudo hacerlo, el mero impago no basta para considerar que se ha cometido un delito de estafa. La intención de apropiarse del dinero se determina valorando en conjunto la solvencia existente al pedir el préstamo, el destino del dinero, el plan de devolución y las circunstancias de la operación.

Caso 11, Caso 12, Caso 16

Q. ¿Comete estafa el arrendador que no informa de que la vivienda está en subasta?

Si es evidente que el inquilino no habría celebrado el contrato de haber sabido que la vivienda estaba siendo objeto de un procedimiento de subasta, el arrendador puede tener la obligación de comunicárselo. Se cita una sentencia según la cual la conclusión no cambia por el mero hecho de que el inquilino hubiera podido consultar el registro de la propiedad.

Caso 20

Q. ¿Es estafa ocultar que ya se había celebrado un contrato de compraventa del inmueble con otra persona?

Es difícil afirmar que se haya cometido un delito de estafa por el mero hecho de no haber comunicado que ya se había celebrado otro contrato de compraventa. Sin embargo, puede plantearse la existencia de estafa si se utiliza ese hecho para defraudar el precio al nuevo comprador o se ocultan circunstancias que obstaculicen la protección de sus derechos o el cumplimiento del contrato.

Caso 7

Q. ¿Qué ocurre si alguien finge haber recibido tratamiento hospitalario para cobrar el seguro?

Se determina si hubo realmente tratamiento hospitalario valorando en conjunto los síntomas del paciente, el tratamiento recibido, su estancia en el hospital y su comportamiento, entre otros factores. Puede plantearse la existencia de estafa si se reclama el seguro tras obtener un certificado de hospitalización cuando bastaba con tratamiento ambulatorio. Asimismo, puede existir complicidad en la estafa por parte del médico que, sabiendo esto, expidió el certificado para facilitarlo.

Caso 6

Q. ¿Cuándo constituye estafa no declarar antecedentes médicos al contratar un seguro?

El incumplimiento del deber de declarar información no constituye automáticamente un delito de estafa. Debe examinarse si hubo engaño intencional que comprometiera el carácter fortuito del siniestro asegurado, por ejemplo, ocultando que el siniestro ya se había producido o que existía una alta probabilidad de que ocurriera.

Caso 8, Caso 9

Q. ¿Es estafa engañar a alguien sobre el contenido de un documento para que lo firme o selle?

Aunque quien firmó no comprendiera correctamente el significado o las consecuencias del documento, puede considerarse que hubo un acto de disposición si, inducido a error mediante engaño, firmó o estampó su sello en un documento que ocasionaba un perjuicio patrimonial. El caso trata de la obtención de una firma y un sello en un contrato de constitución de una hipoteca inmobiliaria, haciéndolo pasar por una solicitud de autorización para una compraventa de terrenos.

Caso 1

Q. ¿Es extorsión obtener un beneficio patrimonial mediante amenazas o intimidación?

Aunque no se exprese directamente la amenaza de causar un daño, puede haber intimidación constitutiva de extorsión si, mediante palabras, actos, posición o influencia, se hace prever a la otra persona un perjuicio injusto. Sin embargo, puede no existir extorsión si no cabe considerar que la víctima realizó un acto de disposición para proporcionar un beneficio patrimonial, como en el caso de quien, tras agredir a alguien, huye sin pagar el importe debido.

Caso 13, Caso 21, Caso 22

Q. ¿Es fraude procesal presentar alegaciones o pruebas falsas en un juicio?

No hay fraude procesal cuando una persona simplemente se equivoca sobre los hechos o interpreta erróneamente la ley y, por ello, cree tener un derecho y lo reivindica. Debe actuarse con cautela y considerar que existe delito solo cuando es evidente que se cumple con sus elementos, por ejemplo, si se formula a sabiendas una alegación manifiestamente falsa o se manipulan pruebas. En el caso citado, se explica que retirar una alegación falsa constituye una tentativa.

Caso 17

Q. ¿Se suman las cantidades defraudadas cuando se comete una estafa del mismo modo contra varias víctimas?

Según la sentencia citada en el caso, aunque exista una única intención delictiva y se utilice el mismo método, si hay varias víctimas, los bienes jurídicos afectados son independientes y puede existir un delito de estafa distinto por cada víctima. Por tanto, no cabe sumar automáticamente las cantidades obtenidas de varias víctimas para aplicar la Ley de Aggravación de las Penas por Determinados Delitos Económicos.

Caso 25

Leyes aplicables

Código Penal (형법 제347조)
Código Penal (형법 제347조의2)
Código Penal (형법 제350조)
Código Penal (형법 제360조)
Ley de Actividades Financieras de Crédito Especializado (여신전문금융업법 제70조 제1항 제3호)
Código de Comercio (상법 제651조)
Código Civil (민법 제103조)
Ley de Agravación de las Penas por Determinados Delitos Económicos (특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항)
Ley de Sanción de Infracciones Leves (경범죄처벌법 제1조 제11호)
Ley de Asuntos Farmacéuticos (약사법 제68조)
Ley de Servicios Médicos (의료법 제56조 제3항)

Tenga en cuenta

La intención de cometer estafa debe examinarse atendiendo al momento de la operación; no debe determinarse únicamente por el hecho de que el contrato no se haya cumplido.
Para determinar si hubo estafa por omisión, deben valorarse las circunstancias concretas de la operación, incluido si la otra persona se encontraba en un error y si existía el deber de informarla.
El mero hecho de intimidar puede no bastar para que exista extorsión; también debe comprobarse si, como consecuencia, la víctima proporcionó o dispuso de un beneficio patrimonial.

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).