Guía sobre el contrato de mandato: deberes, honorarios, terminación e indemnización

Basado en 40 casos de consulta · Actualizado 4 de octubre de 2026 · Traducido del original en coreano.

El contenido del contrato de mandato se determina por el acuerdo entre las partes, y el mandatario debe gestionar el asunto conforme al objeto del mandato y con la diligencia de un buen administrador. La determinación de los honorarios, la terminación del contrato y la existencia de responsabilidad indemnizatoria deben valorarse teniendo en cuenta conjuntamente lo acordado, la gestión efectivamente realizada y las circunstancias en que terminó el contrato.

Partes del mandato → Mandante → Mandatario → ① Se encarga y acepta gestionar un asunto → ¿El mandatario incumplió la diligencia debida? → Sí · Código Civil, arts. 680 y 681 → ¿El incumplimiento causó daño y se aprecia culpa? → No → ¿Terminó sin causa justificada en momento desfavorable? → Sí · Código Civil, arts. 390 y 391 → Puede surgir deber de indemnizar según las circunstancias → Sí · Código Civil, art. 689 → No se establece indemnización con estos datos; revise la liquidación → Acuerdo y razonabilidad · art. 686 → Compruebe si hubo acuerdo de honorarios y si el importe es razonable → Trabajo, esfuerzo, beneficio y gastos · art. 686.3 → Si terminó antes, revise la liquidación del anticipo y los gastos → Dinero, bienes y beneficios · art. 684 → Revise la devolución de lo recibido al gestionar el asunto

Puntos clave

El mandato se constituye cuando una parte encomienda la gestión de un asunto y la otra la acepta. El mandatario debe gestionar el asunto conforme al objeto del mandato y con la diligencia de un buen administrador (Código Civil, artículos 680 y 681 (민법 제680조, 제681조)).
Las obligaciones del mandatario pueden ir más allá de realizar simplemente los trámites que le hayan solicitado. En el ejercicio de una actividad profesional, si se prevé un perjuicio o existe la posibilidad de elegir entre distintas opciones, puede tener el deber de explicar y aconsejar, o de adoptar medidas para proteger los derechos del mandante (casos 4, 7 y 18).
Si el mandatario causa un daño al incumplir su deber de diligencia, puede plantearse su responsabilidad indemnizatoria. No obstante, deben examinarse conjuntamente las circunstancias concretas, incluida la relación causal entre el daño y el incumplimiento, así como la culpa del mandante (Código Civil, artículos 390 y 391 (민법 제390조, 제391조); casos 2, 5, 10 y 20).
Como regla general, el mandato es un contrato no remunerado, por lo que se necesita un acuerdo para reclamar honorarios. Sin embargo, en los encargos profesionales a abogados puede reconocerse un acuerdo tácito sobre los honorarios, salvo que existan circunstancias especiales, como un acuerdo de gratuidad. Para determinar su importe pueden considerarse la complejidad del asunto, el esfuerzo dedicado y el beneficio obtenido por el mandante (Código Civil, artículo 686 (민법 제686조); caso 16).
En principio, pueden reclamarse los honorarios acordados, pero si, por circunstancias especiales, su importe resulta excesivamente desproporcionado, puede limitarse a una cantidad razonable conforme a los principios de buena fe y equidad (casos 14 y 16).
Las partes pueden poner fin al contrato de mandato en cualquier momento. Sin embargo, si una de ellas lo extingue sin causa justificada en un momento desfavorable para la otra, puede tener que indemnizar los daños que se habrían podido evitar si lo hubiera extinguido en un momento oportuno (Código Civil, artículo 689 (민법 제689조); casos 17 y 25).
Si el contrato termina antes de tiempo, el anticipo no siempre debe devolverse íntegramente ni corresponde siempre al mandatario en su totalidad. La liquidación puede tener en cuenta el trabajo realizado, el esfuerzo dedicado, el beneficio obtenido por el mandante y los gastos de gestión (Código Civil, artículo 686, apartado 3 (민법 제686조 제3항); casos 9 y 11).
El mandatario debe entregar al mandante el dinero o los bienes recibidos al gestionar el asunto objeto del mandato. También pueden estar sujetos a devolución los beneficios obtenidos de una manera que menoscabe la relación de confianza propia del mandato (Código Civil, artículo 684 (민법 제684조); caso 23).

Preguntas frecuentes

Q. ¿Puedo obtener una indemnización si mi abogado deja vencer el plazo para apelar o no me informa de la posibilidad de hacerlo?

Si se deja vencer el plazo para apelar, podría plantearse un incumplimiento del deber de diligencia del mandatario. Incluso si no aconsejó apelar, puede reconocerse su deber de explicar el contenido de la sentencia y las posibilidades de obtener un resultado favorable mediante la apelación. No obstante, la existencia y el alcance de una eventual indemnización se determinan atendiendo, entre otros factores, al beneficio que se habría podido obtener con la apelación y a la relación causal con el daño.

Caso 5, Caso 18

Q. ¿El mandatario puede dejar de informar sobre riesgos importantes relacionados con el trabajo que se le encargó?

Si durante la gestión del encargo se pone de manifiesto que las instrucciones del mandante podrían producir un resultado desfavorable, o que es necesario adoptar medidas para proteger sus derechos, puede reconocerse el deber de explicarlo, aconsejar al mandante o tomar las medidas adecuadas. El alcance concreto de ese deber depende del trabajo encargado y de las circunstancias que el mandatario conocía o podía prever en ese momento.

Caso 1, Caso 4, Caso 7, Caso 18

Q. Si no acordamos de antemano los honorarios, ¿tengo que pagar íntegramente la cantidad que reclama el abogado?

En los encargos profesionales a abogados, puede reconocerse un acuerdo tácito sobre los honorarios, salvo que existan circunstancias especiales que indiquen que se acordó prestar los servicios gratuitamente. Aun así, no se presume que el importe reclamado vaya a reconocerse íntegramente: puede discutirse si es razonable teniendo en cuenta las circunstancias y la complejidad del asunto, el esfuerzo dedicado a su tramitación y el beneficio obtenido por el cliente.

Caso 16

Q. Si el contrato de mandato termina antes de tiempo, ¿puedo recuperar el anticipo que ya pagué?

El anticipo puede servir tanto para cubrir los gastos de la gestión como para adelantar una parte de los honorarios, por lo que no cabe concluir que deba devolverse íntegramente o que corresponda íntegramente al mandatario por el solo hecho de que el contrato haya terminado. La liquidación debe considerar el trabajo efectivamente realizado, el esfuerzo dedicado, el beneficio obtenido por el mandante y los gastos. También pueden reconocerse honorarios razonables cuando, gracias a los esfuerzos del mandatario, se alcanza un acuerdo extrajudicial.

Caso 9

Q. Si pongo fin al contrato de mandato, ¿tengo que indemnizar a la otra parte?

Como regla general, el mandato puede extinguirse en cualquier momento, y el mero hecho de que la otra parte sufra un daño por la extinción no genera responsabilidad indemnizatoria. Sin embargo, si se extingue sin causa justificada en un momento desfavorable para la otra parte, puede ser necesario indemnizar los daños que se habrían podido evitar de haberlo extinguido en un momento oportuno.

Caso 17, Caso 25

Q. ¿Es válido un acuerdo de honorarios de éxito en una causa penal condicionado a la puesta en libertad o a una condena en suspenso?

La sentencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo citada en el caso resolvió que los acuerdos de honorarios de éxito en causas penales celebrados después de esa sentencia son nulos por infringir el artículo 103 del Código Civil (민법 제103조). El caso explica que no puede concluirse que los acuerdos celebrados antes de la sentencia sean automáticamente nulos por el solo hecho de dicha resolución.

Caso 19

Q. Si el mandatario vendió por un precio bajo un inmueble que le había sido confiado, ¿basta con devolver el dinero que recibió efectivamente?

No siempre basta con devolver únicamente el precio de venta efectivamente recibido. En el caso, se resolvió que, teniendo en cuenta el contenido del mandato y las circunstancias de la operación, debía devolverse al mandante una cantidad equivalente al valor de mercado justo.

Caso 23

Q. Si el abogado encargado se cambia de despacho, ¿puede el despacho anterior reclamar una parte de los honorarios de éxito?

En el caso, se resolvió que el despacho era responsable de la terminación del contrato cuando la relación de confianza se había quebrado porque no se informó suficientemente al cliente del cambio de despacho del abogado encargado ni de la respuesta del despacho. Por ello, el despacho no podía reclamar honorarios de éxito proporcionales al trabajo ya realizado. En la práctica, deben examinarse tanto el contenido del contrato como las circunstancias de su terminación.

Caso 11

Leyes aplicables

Código Civil, artículo 103 (민법 제103조)
Código Civil, artículo 390 (민법 제390조)
Código Civil, artículo 391 (민법 제391조)
Código Civil, artículo 680 (민법 제680조)
Código Civil, artículo 681 (민법 제681조)
Código Civil, artículo 684 (민법 제684조)
Código Civil, artículo 686 (민법 제686조)
Código Civil, artículo 689 (민법 제689조)
Código Civil, artículo 690 (민법 제690조)
Código Civil, artículo 691 (민법 제691조)
Código Civil, artículo 746 (민법 제746조)
Ley de Enjuiciamiento Civil, artículo 89 (민사소송법 제89조)
Ley de Enjuiciamiento Civil, artículo 90 (민사소송법 제90조)
Ley de Enjuiciamiento Civil, artículo 268 (민사소송법 제268조)
Ley de Escribanos Judiciales, artículo 30 (법무사법 제30조)

Tenga en cuenta

El hecho de que el mandatario tenga poder para actuar en un litigio no permite concluir, por sí solo, que el contrato de mandato le obligue necesariamente a realizar todas las actuaciones comprendidas en esas facultades. Las obligaciones concretas deben determinarse examinando el contenido del contrato y las circunstancias particulares.
Si el contrato de mandato termina antes de tiempo, los honorarios y los gastos pueden liquidarse en función del trabajo realizado. Por ello, es preferible no presuponer de forma general que deba devolverse todo el anticipo o pagarse íntegramente el honorario de éxito.
Para reclamar una indemnización, no basta con que haya existido un incumplimiento: también deben considerarse el daño causado y la relación causal. Si el mandante tuvo culpa en la producción o agravación del daño, esta puede influir en el alcance de la indemnización.
El contrato de mandato puede extinguirse porque se basa en la confianza entre las partes. Sin embargo, si se extingue sin causa justificada en un momento desfavorable para la otra parte, puede surgir la responsabilidad de indemnizar los daños.

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).