Criterios para reclamar una indemnización por otros daños y responsabilidad
Basado en 195 casos de consulta · Actualizado · Traducido del original en coreano.
El hecho de que se haya producido un daño no implica que la responsabilidad de la otra parte deba reconocerse automáticamente. Es necesario examinar la causa del accidente, el incumplimiento de las obligaciones de la otra parte y la relación entre ambos y el daño. Los requisitos de responsabilidad y los aspectos que deben probarse varían según el caso, por ejemplo, si se trata de una construcción, una carretera, una escuela o un empleador.
De un vistazo
Puntos clave
- Un defecto en la instalación o conservación de una construcción es un estado en el que esta no reúne la seguridad que normalmente debería tener en función de su uso. El criterio para determinarlo es si se adoptaron las medidas de protección que, conforme al sentido común social, se exigían en proporción al riesgo (Código Civil, artículo 758, apartado 1 (민법 제758조 제1항); sentencia del Tribunal Supremo de 29 de abril de 2010, 2009다101343).
- Los defectos en la gestión de carreteras o instalaciones públicas se valoran atendiendo no a una seguridad perfecta, sino a una seguridad relativa que presupone un uso razonable y ordenado por parte de los usuarios. También se consideran conjuntamente el tipo y estado de la carretera, las condiciones meteorológicas, la situación del tráfico y las circunstancias de gestión (Ley de Indemnización del Estado, artículo 5, apartado 1 (국가배상법 제5조 제1항)).
- Aunque la conducta de un empleado no forme parte de sus funciones propiamente dichas, puede reconocerse la responsabilidad del empleador si, por su apariencia externa, está relacionada con la actividad o los asuntos de la empresa y guarda una proximidad temporal y espacial con el trabajo. No obstante, deben valorarse la relación con el trabajo y las circunstancias del empleador (Código Civil, artículo 756, apartado 1 (민법 제756조 제1항)).
- La responsabilidad de protección y supervisión de una escuela no se extiende a todas las relaciones de la vida cotidiana, sino que se limita a las actividades educativas y a las relaciones cotidianas estrechamente vinculadas con ellas. Se tiene en cuenta si podía preverse que el accidente se produjera normalmente, así como la edad y la capacidad de juicio del estudiante.
- El mero hecho de que un trabajador haya resultado herido durante el trabajo no genera responsabilidad indemnizatoria del empleador. Deben acreditarse el incumplimiento del deber de protección del empleador y su negligencia, y corresponde al trabajador que los alegue probarlos (sentencia del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 2000, 99다60115).
- La cuestión de si la construcción de un edificio vecino cumple la normativa aplicable no basta, por sí sola, para determinar si existe una vulneración del derecho a la luz solar, las vistas o la intimidad. Se valoran diversas circunstancias, como la intensidad de la perturbación, las características de la zona y las circunstancias de la construcción, para determinar si se ha superado el límite de lo que debe tolerarse (sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2002, 2000다72213, entre otras).
- Los daños por propagación del fuego causados por un incendio accidental pueden dar lugar a responsabilidad indemnizatoria incluso si no hubo negligencia grave, pero quien deba indemnizar puede solicitar al tribunal que reduzca el importe. La procedencia y el alcance de la reducción se determinan teniendo en cuenta diversas circunstancias, como la causa del incendio y la magnitud de los daños (Ley sobre la Responsabilidad por Incendios Accidentales, artículos 2 y 3 (실화책임에 관한 법률 제2조·제3조)).
- En una reclamación de indemnización por daños, son importantes tanto los requisitos de responsabilidad de la otra parte como la relación entre el daño y su causa. En casos relacionados con productos, incendios o accidentes en instalaciones, entre otros, la forma de probar los hechos y el alcance de la responsabilidad pueden variar según las circunstancias.
Preguntas frecuentes
Q. Si se produce un accidente debido a un objeto caído en la carretera o a la formación de hielo, ¿puedo reclamar una indemnización al responsable de la gestión de la carretera?
La posibilidad de reclamar depende de si la carretera ofrecía la seguridad que normalmente debía tener y de si el responsable de su gestión adoptó medidas proporcionales al riesgo. Como se valoran conjuntamente el tipo y estado de la carretera, la previsibilidad del riesgo y las circunstancias de gestión, el mero hecho de que haya ocurrido un accidente no basta para que se reconozca la responsabilidad.
Q. Si sufro lesiones al derrumbarse una instalación de un edificio, ¿el propietario del edificio debe indemnizarme siempre?
No siempre. Se examina si la instalación tenía la seguridad adecuada para su uso previsto, si el responsable de su gestión adoptó las medidas de protección necesarias conforme al sentido común social y si el accidente era previsible en el uso normal de la instalación. La responsabilidad también puede quedar excluida si el accidente se produjo por una conducta excepcional.
Q. Un empleado agredió a un compañero. ¿También puedo reclamar una indemnización a la empresa?
Aunque la agresión no formara parte del trabajo propiamente dicho, puede reconocerse la responsabilidad de la empresa como empleadora si la conducta estaba relacionada con el desempeño del trabajo o, por su proximidad temporal y espacial a la actividad empresarial, parecía externamente vinculada a este. No obstante, deben examinarse la relación entre la conducta y el trabajo, así como si la víctima sabía que se trataba de una conducta ajena a las funciones del empleado o, por negligencia grave, lo ignoraba.
Q. Si un estudiante sufre lesiones en la escuela, ¿puedo exigir una indemnización al profesor o a la escuela?
El deber de protección y supervisión de la escuela entra en cuestión cuando el accidente era previsible en el marco de las actividades educativas o de una relación cotidiana estrechamente vinculada con ellas. Se tienen en cuenta la edad y la capacidad de juicio del estudiante, el lugar y el contenido de la actividad y las características concretas del riesgo. Según las circunstancias, el trayecto de regreso a casa de un estudiante de corta edad también puede quedar comprendido en el ámbito de la protección y supervisión.
Q. Me lesioné durante el trabajo y recibí prestaciones del seguro de accidentes laborales. ¿Puedo reclamar una indemnización adicional al empleador?
El mero hecho de haber recibido prestaciones del seguro de accidentes laborales no permite reclamar automáticamente una indemnización adicional al empleador. Es necesario examinar concretamente si el empleador incumplió su deber de protección con negligencia, por ejemplo, si conocía o podía conocer el riesgo y, aun así, no adoptó las medidas de seguridad necesarias.
Q. Si sufrí pérdidas después de confiar una inversión, ¿deben indemnizarme el empleado de la sociedad de valores o la propia sociedad?
El mero hecho de que se hayan producido pérdidas no basta para que se reconozca la responsabilidad indemnizatoria. Se examina si, durante la recomendación de la inversión, se impidió que el cliente comprendiera correctamente los riesgos, se le recomendó un riesgo excesivo en relación con su situación o, en una operación discrecional, se realizaron operaciones excesivas ignorando sus intereses. La existencia de una promesa de garantizar beneficios tampoco implica automáticamente que deban indemnizarse todas las pérdidas.
Q. Si la construcción de un edificio vecino perjudica las vistas o mi intimidad, ¿puedo obtener una indemnización por daños?
La respuesta depende de si las vistas constituyen un interés vital lo bastante importante como para recibir protección jurídica y de si la obstrucción de la visión o la intromisión en la intimidad exceden lo que puede tolerarse conforme al sentido común social. Se valoran conjuntamente diversas circunstancias, como la distancia y la altura del edificio, la ubicación de las ventanas y del salón, las características de la zona y el cumplimiento de las restricciones urbanísticas.
Q. Si un incendio accidental se propagó hasta el local vecino, ¿puede reducirse el importe de la indemnización?
La Ley sobre la Responsabilidad por Incendios Accidentales puede aplicarse a los daños ampliados por la propagación del fuego, y quien causó accidentalmente el incendio sin negligencia grave puede solicitar al tribunal que reduzca el importe de la indemnización. El tribunal tendrá en cuenta circunstancias como la causa y la magnitud del incendio, la intensidad de los daños, los esfuerzos para evitar que estos aumentaran y la situación económica de las partes. Por tanto, la reducción no se concede automáticamente.
Leyes aplicables
- Código Civil, artículo 750 (민법 제750조)
- Código Civil, artículo 753 (민법 제753조)
- Código Civil, artículo 755, apartados 1 y 2 (민법 제755조 제1항·제2항)
- Código Civil, artículo 756, apartado 1 (민법 제756조 제1항)
- Código Civil, artículo 758, apartado 1 (민법 제758조 제1항)
- Código Civil, artículo 760 (민법 제760조)
- Código Civil, artículo 765 (민법 제765조)
- Código Civil, artículo 680 (민법 제680조)
- Código Civil, artículo 681 (민법 제681조)
- Código Civil, artículo 391 (민법 제391조)
- Ley de Indemnización del Estado, artículo 1 (국가배상법 제1조)
- Ley de Indemnización del Estado, artículo 2, apartado 1 (국가배상법 제2조 제1항)
- Ley de Indemnización del Estado, artículo 5, apartado 1 (국가배상법 제5조 제1항)
- Ley de Mercados de Capitales y Servicios de Inversión Financiera, artículo 55 (자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제55조)
- Ley de Mercados de Capitales y Servicios de Inversión Financiera, artículo 70 (자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제70조)
Tenga en cuenta
- La responsabilidad no se determina únicamente por el hecho de que se haya producido un daño. Es necesario reunir pruebas que respalden la causa del accidente, el incumplimiento de una obligación y la relación causal con el daño.
- Si la víctima también tuvo culpa en la producción del accidente o en el agravamiento del daño, esto puede influir en el alcance de la indemnización.
- Los requisitos y la forma de probar los hechos varían según el tipo de responsabilidad —por construcciones, carreteras, escuelas, empleadores o productos, entre otros—, por lo que no es fácil aplicar sin más a un caso la conclusión de otro que parezca similar.
- La reducción de la indemnización por daños causados por un incendio accidental debe solicitarse al tribunal para que sea examinada; no está garantizado que el importe vaya a reducirse.
Artículos relacionados
Casos de origen
Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).
- 교통사고로 인도에 설치된 전신주가 넘어지면서 화재가 발생한 경우
- 증권사 직원의 투자수익 보장약속과 달리 손해를 본 경우 회사의 책임
- 초등학교 내 집단 따돌림으로 인하여 자살한 경우 학교의 책임
- 신축건물에 의한 일조권, 조망권 침해와 손해배상
- 콘크리트펌프 차량의 정비책임과 손해배상
- 포괄적 일임매매약정에 기한 주식거래가 불법행위가 되는 경우
- 컴퓨터통신 게시물의 삭제에 대한 법적근거 및 판단기준
- 피용자의 폭행행위로 인한 손해에도 민법상 사용자책임이 인정되는지
- 고속도로상 방치된 투하물을 피하려다 난 사고로 차량이 파손된 경우
- 일반 국도상의 적설로 인한 교통사고 발생 시 손해배상청구권
- 도로의 설치·관리상의 하자 유무
- 유치원생이 귀가하던 중 교통사고를 당한 경우 유치원교사 등의 책임
- 물건 운반도중 척추를 다친 피용자의 사용자에 대한 손해배상청구
- 도박중독자가 카지노에서 도박을 하다가 거액을 탕진한 경우 카지노사업자의 도박중독자에 대한 손해배상책임 여부
- 지휘·감독하는 사용자가 다수인 경우 손해배상책임의 부담
- 조망권, 사생활의 비밀 침해로 인한 손해배상 책임이 인정되는지
- 기획여행업자의 보호의무와 손해배상
- 피용자가 사용자 명의로 어음배서를 위조함으로 인하여 손해를 입은 경우 사용자 책임이 인정되는지 여부
- 여관 배수관을 오르던 행인이 그 시설이 무너져 다친 경우 여관주의 책임
- 중학교 학생이 학교에서 불법행위를 한 경우 그에 관하여 손해배상책임이 있는 자들
- 주택소유자의 임차인에 대한 공작물소유자로서의 책임
- 공작물의 설치 또는 보존의 하자에 대한 점유자 및 소유자의 책임
- 임치물에 손해에 대한 공중접객업자의 책임
- 실화로 인한 손해배상책임
- 냉장고 결함에 의해 일어난 화재로 인한 전자제품 제조사의 손해배상 책임
Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).