Guía sobre el significado de la posesión y las acciones para protegerla
Basado en 19 casos de consulta · Actualizado · Traducido del original en coreano.
La posesión no se reconoce únicamente cuando alguien tiene físicamente una cosa en sus manos; se determina, considerando en conjunto la relación entre la cosa y la persona, entre otros factores, si existe un control efectivo de hecho conforme a la percepción social general. Si se produce un despojo o una perturbación de la posesión, pueden ejercerse acciones basadas en el derecho de posesión, pero es preciso tener en cuenta el tipo de acción, contra quién se dirige y el plazo para interponerla.
De un vistazo
Puntos clave
- La posesión significa el control objetivo y efectivo de hecho sobre una cosa, y no se determina únicamente por un control físico o material.
- La acción de recuperación de la posesión puede comprender tanto la posesión directa como la indirecta; en esta última debe existir una relación de mediación posesoria en virtud de la cual el poseedor directo posea reconociendo el derecho del poseedor indirecto a reclamar la devolución.
- Las acciones de protección de la posesión, como la recuperación de la posesión y el cese de una perturbación, deben interponerse dentro del año siguiente al día en que terminó el despojo o la conducta perturbadora (Código Civil, artículo 204, apartado 3, y artículo 205, apartado 2 (민법 제204조 제3항, 제205조 제2항)).
- La acción para que cese una perturbación basada en el derecho de posesión puede prosperar cuando existe una perturbación de la posesión, aunque no haya un título que la justifique.
- El derecho de posesión no implica el derecho a usar o disfrutar de una cosa propiedad de otra persona, y esas facultades tampoco están incluidas en las acciones para que cese o se prevenga una perturbación.
- Una reclamación de entrega de un inmueble basada en un acuerdo puede dirigirse también contra un poseedor indirecto; sin embargo, puede resolverse de otro modo cuando, debido a la posesión directa, no sea razonable esperar que el poseedor indirecto cumpla su obligación.
- El poseedor de buena fe adquiere los frutos de la cosa poseída mientras siga poseyéndola de buena fe. La sentencia del caso consideró que no estaba obligado a restituirlos, aunque se hubieran obtenido sin causa jurídica (Código Civil, artículo 201, apartado 1 (민법 제201조 제1항)).
- Si quien recupera la cosa exige al poseedor su devolución, este puede ejercer el derecho a reclamar el reembolso de los gastos necesarios y útiles, y la obligación de reembolsarlos ya es exigible (Código Civil, artículo 203, apartados 1 y 2 (민법 제203조 제1항, 제2항)).
Preguntas frecuentes
Q. ¿Solo se reconoce la posesión si se sujeta o se usa directamente la cosa?
No necesariamente. Se determina, conforme a la percepción social general, si existe un control efectivo de hecho, teniendo en cuenta la relación temporal y espacial entre la cosa y la persona, las relaciones jurídicas y la posibilidad de excluir el control de otras personas, entre otros factores.
Q. ¿Puede un poseedor indirecto reclamar la recuperación de la posesión de un edificio ocupado por un arrendatario?
La posesión indirecta también puede ser objeto de una acción de recuperación de la posesión, pero debe existir una relación de mediación posesoria entre el poseedor indirecto y el poseedor directo. En el caso, se consideró difícil reconocer esa relación entre el arrendatario y un tercero que no era el arrendador facultado para exigir la devolución al arrendatario.
Q. ¿No se puede interponer una acción de recuperación de la posesión si ha transcurrido un año desde el despojo?
Según el caso, la acción debe interponerse dentro del año siguiente al despojo. Este plazo no se cumple por el mero hecho de formular una reclamación extrajudicial; se interpreta como un plazo para interponer la demanda.
Q. ¿Se puede reclamar el cese de una perturbación aunque no exista un contrato ni un derecho que justifique la posesión?
La sentencia del caso consideró que, para reclamar el cese de una perturbación con fundamento en el derecho de posesión, no se necesita un título que justifique la posesión. Sin embargo, el derecho de posesión, por sí solo, no permite usar ni disfrutar de una cosa propiedad de otra persona.
Q. ¿También se puede reclamar al poseedor indirecto la entrega de un inmueble basada en un acuerdo?
A diferencia de una reclamación de entrega basada en la ocupación ilícita, una reclamación de entrega basada en un acuerdo puede dirigirse también contra un poseedor indirecto. No obstante, puede haber una excepción cuando la posesión directa de otra persona impida al poseedor indirecto cumplir su obligación de entregar el inmueble y no sea razonable esperar que la cumpla.
Q. ¿También hay que devolver los rendimientos obtenidos de una cosa poseída de buena fe?
La sentencia del caso consideró que el poseedor de buena fe adquiere los frutos de la cosa poseída mientras siga poseyéndola de buena fe. Declaró que no estaba obligado a restituir esos frutos, aunque su adquisición careciera de causa jurídica y hubiera causado un perjuicio a otra persona.
Q. ¿Se pueden reclamar los gastos necesarios o útiles cuando se exige la devolución de la cosa poseída?
El poseedor puede reclamar, al devolver la cosa poseída, el reembolso de los gastos necesarios y útiles que haya realizado para conservarla o mejorarla. La sentencia del caso consideró que el derecho a reclamar el reembolso puede ejercerse cuando quien recupera la cosa exige su devolución y que, en ese momento, la obligación de reembolsar ya es exigible.
Q. ¿Se puede interponer una demanda para que se declare únicamente que existe un derecho de posesión?
La sentencia del caso consideró que no existe interés procesal cuando, debido a que la situación posesoria puede cambiar fácilmente, la mera declaración de que existe un derecho de posesión no permite eliminar eficazmente la incertidumbre jurídica. No obstante, puede resolverse de otro modo si concurren circunstancias especiales que exijan una determinación jurídica inmediata.
Leyes aplicables
- Código Civil, artículo 204, apartado 1 (민법 제204조 제1항)
- Código Civil, artículo 204, apartado 3 (민법 제204조 제3항)
- Código Civil, artículo 205, apartado 2 (민법 제205조 제2항)
- Código Civil, artículo 201, apartado 1 (민법 제201조 제1항)
- Código Civil, artículo 203, apartado 1 (민법 제203조 제1항)
- Código Civil, artículo 203, apartado 2 (민법 제203조 제2항)
- Ley de Impuestos Locales, artículo 104, apartado 4 (지방세법 제104조 제4호)
- Ley de Impuestos Locales, artículo 104, apartado 8 (지방세법 제104조 제8호)
Tenga en cuenta
- El plazo de un año para ejercer las acciones de protección de la posesión es un plazo para interponer la demanda; por tanto, no puede considerarse cumplido por el mero hecho de haber formulado una reclamación extrajudicial.
- En un caso se consideró que, al transformar una acción basada en el derecho subyacente en una acción de recuperación de la posesión, esta se tenía por interpuesta en el momento de la modificación. Por ello, debe comprobarse si ya ha transcurrido un año desde el despojo.
- Quién puede ser demandado en una acción de recuperación de la posesión y si se reconoce la posesión indirecta pueden depender de la situación posesoria real y de la existencia de una relación de mediación posesoria.
- La acción para que cese una perturbación basada en el derecho de posesión protege el control efectivo de hecho; no reconoce el derecho a usar o disfrutar de una cosa ajena.
Casos de origen
Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).
- 점유회수의 소에서 말하는 ‘점유’의 의미 및 간접점유의 ‘점유매개관계’를 인정하기 위한 요건
- 건물에 대한 점유 유지 판단기준
- 물건에 대한 점유의 의미
- 본권에 기한 청구를 점유권에 기한 청구로 교환적 변경하는 경우 제소기간
- 점유보호청구권의 제척기간의 성질
- 선박의 소유권이전등록을 하지는 않았으나 어구를 포함한 선박을 인도받아 점유·사용하고 있는 경우 점유권 침해로 볼 수 있는지 여...
- 약정에 의하여 부동산 인도를 청구하는 경우, 간접점유자를 상대로 청구할 수 있는지 여부
- 상호 점유 침탈
- 민법 제201조 제1항에서 선의의 점유자에게 과실취득권을 인정한 취지
- 점유권의 확인을 구하는 소의 이익
- 점유자가 회복자에게서 점유물 반환을 청구받은 경우, 필요비나 유익비 상환청구권의 이행기 도래 여부
- 간접점유권의 양도
- 하천복개부지 점유권매매에 대하여 취득세를 부과할 수 있는지 여부
- 직접점유자와 간접점유자의 부당이득반환 의무 사이의 관계
- 점유권에 의한 방해배제청구권이나 방해예방청구권에 타인이 소유하는 물건을 사용·수익할 권능이 포함되는지 여부
- 점유를 정당화할 권원과 점유권에 의한 방해배제청구권의 관계
- 점유권에 기한 방해배제청구권의 성립요건
- 무효인 임대차계약에 의한 점유에 기하여 그 점유방해배제를 청구할 수 있는지 여부
- 위법한 강제집행에 의하여 유체동산의 인도를 받은 경우 점유권 침탈로 볼 수 있는지 여부
Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).