LegalPost

Delitos de robo y robo con violencia: ¿cuándo se configuran y cómo se valoran?

Basado en 48 casos de consulta · Actualizado · Traducido del original en coreano.

Para que haya robo, es fundamental determinar si alguien se llevó un bien poseído por otra persona contra la voluntad de quien lo poseía y si actuó con intención de apropiación ilícita. En el robo con violencia y el robo impropio, deben analizarse el propósito de la violencia o la intimidación y su relación temporal y espacial con el robo; la conclusión también puede variar según el parentesco o la situación posesoria.

De un vistazo

Personas implicadas → Quien toma el bien → Quien posee el bien → Propietario o posibles cómplices → Alguien se lleva un bien que otra persona posee → ¿Lo tomó contra la voluntad de quien lo poseía, con intención de apropiación ilícita? → Sí · art. 329 CP → No · art. 329 CP → ¿La violencia o intimidación se relacionó con obtener el bien? → Sí · art. 333 CP → No · art. 333 CP → ¿La violencia posterior ocurrió en el contexto del robo antes de que terminara? → Sí · art. 335 CP → No · art. 335 CP → Puede configurarse robo con violencia o robo impropio → No se acredita el robo o la modalidad violenta analizada → Comprueba la intención ilícita → Valora cuándo y dónde ocurrió la violencia y si el robo había terminado → Revisa parentesco, posesión del bien y participación de cómplices → La devolución posterior no descarta por sí sola el robo → Si la víctima aún no podía resistir, puede haber rob…

Puntos clave

  • El robo consiste, básicamente, en trasladar a la propia posesión o a la de un tercero un bien que otra persona posee, contra la voluntad de quien lo posee. El mero hecho de haberse llevado un objeto no basta para determinar que se ha cometido el delito; también se analiza si existió intención de apropiación ilícita (Código Penal, artículo 329 (형법 제329조)).
  • Aunque no exista intención de conservar el bien para siempre, puede reconocerse la intención de apropiación ilícita si se tuvo el propósito de vulnerar el derecho de propiedad u otro derecho real equivalente. El hecho de devolverlo después a su propietario o de que este se beneficie no basta, por sí solo, para descartar el robo (casos 8, 10 y 15).
  • Para que haya robo con circunstancias agravantes, se examinan no solo el acuerdo, sino también los requisitos de la actuación conjunta, como el reparto de las acciones de ejecución. Una persona que participó en el acuerdo pero no estaba en el lugar puede ser coautora si cabe considerar que utilizó como medio de su propia voluntad las acciones de quienes ejecutaron el delito allí (Código Penal, artículo 331, apartado 2 (형법 제331조 제2항); Tribunal Supremo, sentencia de 21 de mayo de 1998, 98도321, fallo en pleno).
  • Para que haya robo con violencia, debe existir una relación entre la violencia o la intimidación y la obtención del bien. Si, después de una agresión ajena a la sustracción del bien, alguien se lleva un objeto de manera fortuita y sin que la víctima se dé cuenta, es posible que no se configure el delito de robo (Código Penal, artículo 333 (형법 제333조); caso 3).
  • El robo impropio se configura cuando quien ha cometido un robo ejerce violencia o intimidación, en el contexto del robo, con el propósito, entre otros, de resistirse a la recuperación del bien o de evitar la detención. Si, según el sentido común, el delito ya había terminado, es posible que no se configure el robo impropio aunque se ejerza violencia para evitar la detención (Código Penal, artículo 335 (형법 제335조); casos 13 y 16).
  • Incluso si se producen lesiones después del robo, puede configurarse el delito de robo con lesiones cuando el delito aún no se ha consumado y persiste el estado de incapacidad psicológica de la víctima para oponer resistencia. La conclusión no depende únicamente del intervalo de tiempo o de distancia (Código Penal, artículo 337 (형법 제337조); caso 19).
  • La excepción penal entre familiares no se aplica automáticamente por el mero hecho de existir parentesco. Deben examinarse la relación entre el autor y tanto el propietario como quien posee el bien, la relación jurídica existente en el momento del delito y la posible participación de cómplices, entre otros aspectos (Código Penal, artículos 328 y 344 (형법 제328조·제344조); casos 18 y 20).
  • Según la resolución de los casos, copiar información almacenada en un ordenador, utilizar servicios de telecomunicación telefónica y llevarse un objeto perdido en el metro que el encargado aún no ha encontrado pueden considerarse actos que no constituyen robo o, en el último supuesto, apropiación de un bien perdido o abandonado (Código Penal, artículos 346 y 360 (형법 제346조·제360조); casos 5, 21 y 22).

Preguntas frecuentes

Q. ¿Puede cometerse el delito de robo con circunstancias agravantes aunque haya planeado el robo con otras personas pero no estuviera en el lugar?

Es posible. Aunque haya participado en el acuerdo, se examina si existen indicios de autoría que permitan considerar que utilizó como medio de su propia voluntad las acciones de quienes ejecutaron el delito en el lugar. El mero hecho de haber participado en el acuerdo no determina por sí solo la conclusión.

Caso 1

Q. Si alguien golpea a una persona y luego se lleva un objeto sin que esta se dé cuenta, ¿es robo?

Es importante la relación entre la violencia y la obtención del bien. Si la violencia no se utilizó como medio para apoderarse del bien ni se aprovechó el estado de sometimiento de la resistencia causado por ella, es posible que no se configure el delito de robo.

Caso 3

Q. Si alguien golpea a otra persona mucho después de robar para evitar que lo detengan, ¿comete robo impropio?

La cuestión clave es si se ejerció violencia en el contexto del robo. Se analiza si ocurrió en el lugar del delito o en circunstancias próximas en el tiempo y el espacio, y si, según el sentido común, el robo ya se había consumado. Por ello, si el delito había terminado, es posible que no se configure el robo impropio.

Caso 13, Caso 16

Q. ¿Puede ser robo llevarse un vehículo con la intención de devolvérselo a su propietario original?

Es posible. Si alguien se lleva, contra la voluntad de quien lo posee, un vehículo ajeno que está en posesión de otra persona, la intención de apropiación ilícita no queda necesariamente descartada por el mero hecho de que el resultado beneficie al propietario o de que el vehículo se devuelva efectivamente.

Caso 8, Caso 10, Caso 15

Q. ¿No se castiga a quien se lleva un objeto de un familiar o pariente?

Hay que comprobar si existe un parentesco al que se aplique la excepción penal entre familiares y cuál era la relación en el momento del delito. La conclusión puede variar según exista parentesco tanto con el propietario como con quien poseía el bien, y según dicha excepción se aplique también a los cómplices.

Caso 12, Caso 18, Caso 20

Q. ¿Es robo llevarse una bolsa que alguien dejó en el metro?

Según el caso, si el personal ferroviario o el encargado aún no había encontrado efectivamente el objeto perdido ni había comenzado a poseerlo, se plantea el delito de apropiación de un bien perdido o abandonado, y no el de robo. La valoración puede variar según si el responsable del lugar ejercía control efectivo sobre el objeto.

Caso 22

Q. ¿Es robo copiar archivos informáticos o usar el teléfono de otra persona?

Según la resolución del caso, la información informática en sí no es un bien que pueda ser objeto de robo, y los servicios de telecomunicación telefónica tampoco son bienes sujetos a control físico, por lo que esos actos, por sí solos, no constituyen robo. Sin embargo, debe analizarse por separado el caso de quien se lleva la tarjeta física, como una tarjeta telefónica, o de quien incurre en los elementos de otro delito.

Caso 5, Caso 6, Caso 21

Q. ¿Es robo llevarse un objeto ajeno para presentarlo como prueba?

En un caso en el que alguien se llevó un objeto con el propósito de presentarlo como prueba, es posible que no se configure el delito de robo porque no se reconoció una intención de apropiación ilícita. La valoración depende del propósito real y de las circunstancias concretas; la explicación del caso parte de que se reconoció ese propósito.

Caso 25

Leyes aplicables

  • Código Penal, artículo 236 (형법 제236조)
  • Código Penal, artículo 328 (형법 제328조)
  • Código Penal, artículo 329 (형법 제329조)
  • Código Penal, artículo 330 (형법 제330조)
  • Código Penal, artículo 331 (형법 제331조)
  • Código Penal, artículo 333 (형법 제333조)
  • Código Penal, artículo 335 (형법 제335조)
  • Código Penal, artículo 337 (형법 제337조)
  • Código Penal, artículo 343 (형법 제343조)
  • Código Penal, artículo 344 (형법 제344조)
  • Código Penal, artículo 346 (형법 제346조)
  • Código Penal, artículo 347 (형법 제347조)
  • Código Penal, artículo 347-2 (형법 제347조의2)
  • Código Penal, artículo 348-2 (형법 제348조의2)
  • Código Penal, artículo 350 (형법 제350조)

Tenga en cuenta

  • Para determinar si se configura el delito de robo, no solo debe considerarse la propiedad, sino también quién poseía o controlaba efectivamente el bien en el momento del delito. Aunque se haya adquirido la propiedad por herencia, el momento en que se reconoce el control efectivo puede determinarse por separado.
  • Cuando se plantea la retirada de una denuncia en relación con un delito al que se aplica la excepción penal entre familiares, el caso explica el supuesto partiendo de que la retirada se produce antes de que se dicte la sentencia de primera instancia. El momento de la retirada y la relación de parentesco deben comprobarse en cada caso.
  • La conclusión del caso depende de los hechos concretos presentados. La valoración puede variar si cambian las circunstancias específicas, como la relación entre la violencia y el robo, la situación posesoria o la intención de apropiación ilícita.
  • Las leyes y los sistemas jurídicos pueden modificarse. Por ello, antes de aplicarlos a un caso concreto, deben comprobarse por separado la legislación vigente y las circunstancias específicas de los hechos.

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

  1. 공모만 하고 실행에 가담하지 않아도 특수절도죄로 처벌될 수 있나요
  2. 장인을 기망하여 5억원을 차용한 경우 친족상도례규정 적용 여부
  3. 폭행과 강도
  4. 흉기를 휴대하고 삼촌을 협박하여 돈을 갈취한 경우 친족상도례 적용 여부
  5. 컴퓨터내장 프로그램을 타인이 복제한 경우 절도죄인지
  6. 전화카드를 절취하여 전화통화에 이용한 경우 처벌 여부
  7. 강도를 할 목적에 이르지 않고 준강도할 목적이 있음에 그치는 경우
  8. 명의신탁자의 자동차절도
  9. 상습절도 기간 중 절도 목적의 주거침입을 별도로 처벌받을 수 있는지
  10. 점유자의 의사에 반하여 취거하는 행위가 결과적으로 소유자의 이익이 되는 경우
  11. 상속인이 아직 사실상 지배 점유를 개시하지 않은 재물을 상속인 허락없이 가져간 경우
  12. 인지의 소급효가 친족상도례 규정에도 미치는지 여부
  13. 절도범행이 종결된 후 체포를 면탈하기 위해 폭행한 경우에도 준강도죄에 해당하는지
  14. 손자가 할아버지의 통장을 절취하여 예금 잔고를 자신의 계좌로 계좌이체한 경우 형사책임
  15. 리스차량을 담보로 사채업자에게 돈을 빌리면서 사채업자에게 인도하고, 사채업자가 다른 사람에게 넘긴 그 차를 임의회수하여 리스회...
  16. 준강도죄의 행위상황인 절도의 기회
  17. 점유와 절도죄
  18. 아내 실소유 차량을 명의자인 남편이 타인에게 매도한 경우 절도죄 여부
  19. 강취행위 이후 발생한 상해행위에 대하여 강도상해죄로 처벌이 가능한지 여부
  20. 친구와 함께 친구 할아버지의 물건을 훔친 경우 처벌 여부
  21. 타인의 전화를 무단 사용한 경우 절도죄 성립 여부
  22. 유실물(분실물)을 가져간 경우 형사책임 2
  23. 매도인이 계약해제 후 임의로 물건 가져간 경우 처벌 여부
  24. 집행유예의 실효 내지 취소와 특정범죄가중처벌등에관한법률상 상습절도
  25. 증거물로 제출하기 위해 물건을 가져간 경우에도 절도죄가 성립하는지

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).