Infracción de la Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico: criterios de sanción y excepciones

Basado en 124 casos de consulta · Actualizado 4 de octubre de 2026 · Traducido del original en coreano.

Cuando una persona resulta herida en un accidente de tráfico, no siempre es posible evitar la sanción penal porque la víctima no desee que se castigue al responsable o porque este tenga un seguro. La existencia de excepciones, como la infracción de una señal o la invasión del carril contrario, y el incumplimiento del deber de prestar auxilio después del accidente se determinan atendiendo a las circunstancias concretas, incluidas las causas del accidente y la gravedad de las lesiones.

Personas implicadas → Conductor → Víctima → Accidente de tráfico con una persona lesionada → ¿Concurre una excepción legal a la regla general? → Sí · Ley de casos especiales, art. 3.2 → No → ¿La víctima se opone expresamente al castigo? → Sí → ¿Se marchó sin auxilio y dificultó identificar al responsable? → Sí · Ley sobre el castigo agravado, art. 5-3 → Puede formularse acusación o imponerse sanción → En principio, no hay acusación contra la voluntad expresa de la víctima → Revisar las excepciones y si el seguro o el acuerdo bastan → Comprobar las circunstancias de la maniobra → Valorar el auxilio y la gravedad de las lesiones → Excepciones: señales, carril contrario y otros supuestos legales El seguro no elimina una excepción → Carril contrario: valorar si era evitable y si se volvió al carril original Giros y cambios de carril dependen del contexto → Fuga: comprobar si conocía las les…

Puntos clave

Si una persona comete el delito de lesiones por negligencia en el ejercicio de sus funciones con motivo de un accidente de tráfico, en principio no puede formularse acusación en contra de la voluntad expresa de la víctima; sin embargo, puede imponerse una sanción si concurre alguna de las excepciones previstas por la ley (Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico, artículo 3, apartado 2 (교통사고처리특례법 제3조 제2항), casos 13 y 21).
Entre las excepciones recogidas en los casos figuran la infracción de señales, la invasión del carril contrario, el exceso de velocidad de más de 20 kilómetros por hora sobre el límite, la infracción de las normas sobre adelantamientos o sobre el paso por cruces ferroviarios, el incumplimiento del deber de proteger a los peatones en los pasos de peatones, la conducción sin licencia o bajo los efectos del alcohol, la invasión de la acera, el incumplimiento del deber de evitar la caída de pasajeros y los accidentes en zonas de protección infantil (casos 13 y 21).
Aunque se haya cruzado la línea central, la invasión del carril contrario puede no constituir una excepción si no hubo tiempo para adoptar medidas adecuadas para esquivar un obstáculo o si fue inevitable debido a circunstancias externas que el conductor no podía controlar. En cambio, un accidente ocurrido al regresar al carril original después de cruzar la línea central también puede considerarse un accidente por invasión del carril contrario (casos 2 y 24).
Al girar a la derecha con el semáforo en rojo, deben distinguirse las circunstancias. Si el semáforo peatonal de un paso de peatones contiguo a la intersección está en verde, el conductor debe detenerse en la línea de detención y no puede girar a la derecha. Sin embargo, incluso si gira a la derecha con el semáforo en rojo obstaculizando la circulación de otros vehículos, puede que ese hecho, por sí solo, no constituya la excepción por infracción de señales (casos 8 y 23).
Una línea blanca continua justo antes de entrar en una intersección no basta para considerar que se ha instalado una señal de seguridad que prohíba cambiar de carril dentro de la intersección. Si no hay dentro de la intersección una señal independiente que prohíba cambiar de carril, un accidente ocurrido al cambiar de carril no constituye automáticamente una infracción de señales o indicaciones a efectos de la Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico (caso 16).
Para determinar si hubo fuga después del accidente, se examina si el conductor sabía que la víctima había resultado herida, si prestó el auxilio necesario y si creó una situación que impidiera identificar a la persona causante del accidente. Aunque se llegue a un acuerdo con la víctima, ello no elimina la responsabilidad por haberse marchado del lugar inmediatamente después del accidente sin prestarle auxilio (Ley sobre el castigo agravado de determinados delitos, artículo 5-3 (특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3), casos 4, 7 y 14).
El delito de fuga tras un accidente de tráfico puede no concurrir si las lesiones son muy leves, no requieren tratamiento y difícilmente puede considerarse que hayan afectado al estado de salud de la víctima. No obstante, no puede concluirse que no era necesario prestar auxilio únicamente porque no se aprecien lesiones o porque la víctima llevara a cabo sus actividades cotidianas inmediatamente después del accidente (casos 11, 12 y 25).
La aplicación de la Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico y de las disposiciones sobre el delito relacionado con vehículos que se dan a la fuga no siempre depende de que el lugar del accidente sea una vía pública conforme a la Ley de tráfico por carretera. El caso explica que las disposiciones sobre el delito relacionado con vehículos que se dan a la fuga pueden aplicarse también a un accidente ocurrido en el aparcamiento de una iglesia (caso 18).

Preguntas frecuentes

Q. ¿No me sancionarán si llego a un acuerdo con la víctima o contrato un seguro a todo riesgo?

Si la víctima no ha fallecido y no desea que se castigue al responsable, en principio no puede formularse acusación; la contratación de un seguro o la afiliación a un sistema de ayuda mutua también se relacionan con el régimen especial. Sin embargo, no es posible evitar la sanción únicamente mediante un acuerdo con la víctima o la contratación de un seguro cuando concurre alguna de las excepciones previstas por la ley o cuando, por ejemplo, el conductor se da a la fuga sin prestar auxilio tras el accidente.

Caso 13, Caso 21

Q. ¿Siempre se sanciona un accidente causado al invadir el carril contrario?

El mero hecho de haber cruzado la línea central no implica automáticamente que concurra la excepción por invasión del carril contrario. Si no hubo tiempo de adoptar medidas para esquivar un obstáculo o la invasión fue inevitable por circunstancias externas, puede que no concurra esa excepción. Sin embargo, si se produce un accidente al regresar al carril original después de haber cruzado la línea central, el conductor puede ser sancionado.

Caso 2, Caso 24

Q. ¿Girar a la derecha y causar un accidente cuando el semáforo de los vehículos está en rojo constituye una infracción de la señal?

En algunos casos es posible girar a la derecha con el semáforo en rojo sin obstaculizar la circulación de otros vehículos, y el mero hecho de que se produzca un accidente no significa necesariamente que se haya infringido la señal. Sin embargo, si el semáforo peatonal de un paso de peatones contiguo a la intersección está en verde, el conductor debe detenerse en la línea de detención y no puede girar a la derecha. Si se produce un accidente por incumplir esta obligación, puede considerarse que hubo infracción de la señal.

Caso 8, Caso 23

Q. Si atropello a alguien que cruzaba por un paso de peatones cuando la señal peatonal estaba en rojo, ¿se considera un accidente en un paso de peatones?

La resolución judicial citada en el caso explica que, si un peatón cruza por un paso de peatones desobedeciendo la señal peatonal, puede existir un incumplimiento independiente del deber de diligencia del conductor para evitar el accidente, pero no se considera necesariamente que este haya incumplido su deber de proteger a los peatones en el paso de peatones. Por tanto, la excepción no se aplica automáticamente por el mero hecho de que el accidente haya ocurrido sobre un paso de peatones.

Caso 17

Q. ¿Abandonar el lugar inmediatamente después de un accidente constituye siempre el delito de fuga tras un accidente de tráfico?

El mero hecho de abandonar el lugar no constituye necesariamente el delito de fuga tras un accidente de tráfico. Se valoran en conjunto factores como si el conductor sabía que la víctima había resultado herida, si era necesario prestarle auxilio y si se creó una situación que dificultara identificar a la persona causante del accidente.

Caso 4, Caso 11, Caso 14

Q. ¿Puede concurrir el delito de fuga tras un accidente de tráfico aunque la víctima solo haya sufrido lesiones leves?

El delito de fuga tras un accidente de tráfico puede no concurrir si las lesiones son tan leves que no requieren tratamiento y difícilmente puede considerarse que hayan afectado al estado de salud de la víctima. En cambio, aunque las lesiones parezcan leves, el delito puede concurrir si la víctima recibió tratamiento y no puede descartarse que, en el momento del accidente, necesitara auxilio.

Caso 12, Caso 25

Q. ¿Puedo omitir las medidas de auxilio si la víctima dice que está bien o no se le ven lesiones?

No es posible afirmarlo de manera concluyente. En particular, si la víctima es un menor que puede tener dificultades para evaluar adecuadamente sus propias lesiones, quizá sea necesario que reciba un diagnóstico y tratamiento hospitalarios. La necesidad de auxilio se determina teniendo en cuenta conjuntamente las circunstancias del accidente, la ubicación y gravedad de las lesiones y lo ocurrido después del accidente.

Caso 6, Caso 11, Caso 25

Q. ¿Se aplica la Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico o el delito relacionado con vehículos que se dan a la fuga a los accidentes ocurridos en el aparcamiento de una iglesia o de un complejo de apartamentos?

El caso explica que los accidentes comprendidos en la Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico y el delito relacionado con vehículos que se dan a la fuga no se limitan necesariamente a los accidentes ocurridos en una vía pública conforme a la Ley de tráfico por carretera. No obstante, que una vía de circulación dentro de un complejo de apartamentos constituya una vía pública a efectos de dicha ley puede depender de las circunstancias concretas, como si está abierta al tránsito de un número indeterminado de personas.

Caso 6, Caso 18

Leyes aplicables

Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico, artículo 3, apartado 1 (교통사고처리특례법 제3조 제1항)
Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico, artículo 3, apartado 2 (교통사고처리특례법 제3조 제2항)
Ley de casos especiales relativos a la resolución de accidentes de tráfico, artículo 4 (교통사고처리특례법 제4조)
Ley de tráfico por carretera, artículo 13, apartado 3 (도로교통법 제13조 제3항)
Ley de tráfico por carretera, artículo 27, apartado 1 (도로교통법 제27조 제1항)
Ley de tráfico por carretera, artículo 54, apartado 1 (도로교통법 제54조 제1항)
Reglamento de aplicación de la Ley de tráfico por carretera, artículo 6, apartado 2 [Anexo 2] (도로교통법 시행규칙 제6조 제2항 [별표 2])
Ley sobre el castigo agravado de determinados delitos, artículo 5-3 (특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3)
Código Penal, artículo 268 (형법 제268조)

Tenga en cuenta

La existencia de una excepción debe determinarse examinando factores como el lugar del accidente, el estado de las señales, las circunstancias de la conducción y la causa directa del accidente; por ello, es difícil decidirlo atendiendo únicamente al resultado del accidente.
Aunque se haya llegado a un acuerdo con la víctima o se tenga contratado un seguro, puede imponerse una sanción si se trata de un accidente mortal, concurre una excepción prevista por la ley o se ha huido sin prestar auxilio.
Es importante no dar por sentado que no era necesario prestar auxilio únicamente porque la víctima dijera que estaba bien o porque no se apreciaran lesiones a simple vista.

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).