Guía sobre los criterios para reconocer los accidentes laborales como accidentes relacionados con el trabajo y obtener una indemnización

Basado en 30 casos de consulta · Actualizado 4 de octubre de 2026 · Traducido del original en coreano.

Para que un accidente sea reconocido como laboral, debe existir una relación causal adecuada entre el trabajo y la lesión, enfermedad, discapacidad o fallecimiento. No es necesario que la relación causal quede demostrada de forma inequívoca desde el punto de vista médico. En los accidentes durante los desplazamientos al trabajo y en el agravamiento de enfermedades preexistentes, entre otros supuestos, deben examinarse tanto la normativa vigente en el momento del accidente como las circunstancias concretas.

Personas involucradas → Trabajador → Empleador → Una persona sufre una lesión o enfermedad y solicita reconocimiento laboral → ¿La realidad de las funciones muestra que era trabajador? → Sí → No → ¿El daño se vincula al trabajo, al trayecto o a exigencias laborales? → ¿Las circunstancias permiten inferir un nexo causal adecuado? → Puede reconocerse como accidente laboral → No queda acreditado con estos datos Revise las circunstancias → Compruebe la fecha, la ruta y el medio habituales si fue un trayecto → Revise la salud previa, la aparición del daño y la evolución del tratamiento → Distinga el reconocimiento laboral de la responsabilidad por daños → Trayecto y normativa aplicable → Enfermedad previa y exigencias laborales → Prestaciones y posibles responsables

Puntos clave

Un accidente relacionado con el trabajo es una lesión, enfermedad, discapacidad o fallecimiento causado por el trabajo durante su desempeño, y requiere una relación causal adecuada entre el trabajo y el daño (Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 37, artículo 5, apartado 1 (산업재해보상보험법 제37조, 제5조 제1호)).
No es necesario demostrar la relación causal de forma inequívoca mediante pruebas médicas o científicas; puede inferirse de diversas circunstancias, como el estado de salud, las circunstancias en que apareció la enfermedad y la evolución del tratamiento (casos 9, 10 y 25).
En los accidentes durante los desplazamientos al trabajo, según la legislación anterior aplicada en los casos citados, era importante determinar si el empleador ejercía control y gestión sobre el desplazamiento. Sin embargo, desde el 1 de enero de 2018, también se consideran accidentes relacionados con el trabajo los ocurridos al desplazarse al trabajo o de regreso por una ruta y un medio habituales (Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 37, apartado 1, número 3 (산업재해보상보험법 제37조 제1항 제3호)).
Aunque exista una enfermedad preexistente, puede reconocerse como accidente laboral si un accidente relacionado con el trabajo o unas exigencias laborales excesivas la agravaron por encima de su evolución natural o hicieron que se manifestaran sus síntomas (casos 10 y 25).
Si el estrés laboral agrava un trastorno mental y la persona se suicida cuando su capacidad de juicio normal está gravemente disminuida, puede reconocerse una relación causal adecuada entre el trabajo y el fallecimiento (casos 11 y 18).
La condición de trabajador no se determina únicamente por el nombre del contrato; pueden examinarse la dirección y supervisión del trabajo, la sujeción a horarios y lugares de trabajo, la naturaleza de la remuneración y la exclusividad, entre otros aspectos de la realidad de las funciones (casos 7 y 17).
Si una prótesis de pierna se daña por causas relacionadas con el trabajo, el daño puede estar comprendido entre las lesiones que dan derecho a prestaciones de asistencia médica. Si una lesión laboral agrava una discapacidad preexistente, la valoración no depende únicamente de que esta última se hubiera originado o no en un accidente laboral (casos 14 y 21).
El reconocimiento de un accidente como relacionado con el trabajo y la responsabilidad del empleador u otras partes por daños y perjuicios son cuestiones distintas. En un caso de un trabajador cedido, un tribunal inferior consideró que la empresa de trabajo temporal también podía ser responsable de los daños y perjuicios si la empresa usuaria u otra parte había incurrido en culpa (caso 23).

Preguntas frecuentes

Q. ¿Puede reconocerse como accidente laboral un accidente ocurrido cuando me dirigía al trabajo en mi propio vehículo por una ruta habitual?

La ley modificada que entró en vigor el 1 de enero de 2018, mencionada en el caso, calificó como accidente laboral el accidente ocurrido durante el desplazamiento al trabajo o de regreso por una ruta y un medio habituales. No obstante, es necesario comprobar la normativa aplicable en la fecha del accidente, la ruta y el medio de desplazamiento efectivamente utilizados y la relación entre el trabajo y el accidente.

Caso 1, Caso 4, Caso 5, Caso 8

Q. ¿Tengo que demostrar médicamente con certeza la relación causal entre el trabajo y la enfermedad para que se reconozca como accidente laboral?

No es necesario demostrarlo de forma inequívoca mediante pruebas médicas o científicas. También puede considerarse acreditada la relación causal cuando, a partir de diversas circunstancias —como el estado de salud al comenzar el empleo, las circunstancias en que apareció la enfermedad, su naturaleza y la evolución del tratamiento—, pueda inferirse que existe una relación causal adecuada.

Caso 9, Caso 10, Caso 25

Q. Si ya tenía una enfermedad, ¿puede reconocerse como accidente laboral si empeora por el trabajo?

Aunque se trate de una enfermedad preexistente, puede reconocerse como accidente laboral si un accidente relacionado con el trabajo o las exigencias del puesto la agravaron por encima de su evolución natural o hicieron que se manifestaran sus síntomas. Deben examinarse conjuntamente el estado de la enfermedad preexistente, las funciones laborales y las circunstancias de su agravamiento.

Caso 10, Caso 25

Q. ¿Puede reconocerse como accidente laboral un suicidio tras padecer depresión causada por el estrés laboral?

Si se considera que el estrés laboral agravó los síntomas de depresión y que la persona se suicidó cuando su capacidad para percibir la realidad y elegir sus actos, o su autocontrol mental, estaba gravemente disminuida, puede reconocerse una relación causal adecuada entre el trabajo y el fallecimiento. En un caso se consideró que no correspondía llegar a otra conclusión por el mero hecho de que hubiera influido una vulnerabilidad personal o de que no se hubieran manifestado síntomas psicóticos inmediatamente antes del suicidio.

Caso 11, Caso 18

Q. ¿Pueden considerarse trabajadores a efectos del seguro de accidentes laborales los repartidores de servicios de entrega rápida o los agentes de seguros?

La persona puede ser reconocida como trabajadora según la realidad de sus funciones. Deben examinarse circunstancias concretas, como las instrucciones y la supervisión del trabajo, la sujeción a horarios y lugares de trabajo, la naturaleza de la remuneración y la exclusividad. En los casos citados, se consideró que los repartidores de servicios de entrega rápida y los agentes de seguros de venta por correspondencia podían ser trabajadores por cuenta ajena.

Caso 7, Caso 17

Q. Me caí mientras trabajaba y se rompió mi prótesis de pierna. ¿Puedo recibir prestaciones de asistencia médica?

En el caso citado, se consideró que una prótesis de pierna dañada por causas relacionadas con el trabajo también estaba comprendida entre las lesiones de los trabajadores que dan derecho a prestaciones de asistencia médica, teniendo en cuenta, entre otras cosas, que la prótesis sustituye funcional, física y efectivamente a la pierna. La decisión concreta dependerá de las circunstancias, por ejemplo, de si el accidente se produjo por causas relacionadas con el trabajo.

Caso 21

Q. ¿Qué ocurre si una lesión laboral agrava una discapacidad preexistente en la misma parte del cuerpo?

La sentencia citada en el caso interpretó que la disposición regula los supuestos en los que una lesión laboral agrava el grado de una discapacidad en la misma parte del cuerpo, con independencia de que la discapacidad preexistente se hubiera originado o no en un accidente laboral. Para determinar el alcance y la procedencia de las prestaciones por discapacidad, deben comprobarse el estado concreto de la discapacidad y las normas aplicables.

Caso 14

Q. Estoy recibiendo tratamiento por un accidente laboral, pero solo para evitar que empeoren mis síntomas. ¿Puedo seguir recibiéndolo?

La sentencia citada en el caso consideró que puede existir causa de terminación del tratamiento cuando ya no se necesita un tratamiento para mejorar la lesión o enfermedad, sino únicamente para evitar que empeoren síntomas ya estabilizados. Puede ser determinante si el tratamiento pretende mejorar los síntomas y si estos ya se encuentran estabilizados.

Caso 24

Q. Si un trabajador cedido sufre lesiones y la empresa usuaria tiene culpa, ¿también debe indemnizar la empresa de trabajo temporal?

En una sentencia de un tribunal inferior citada en el caso se consideró que, si la empresa usuaria u otra parte incurrió en culpa, la empresa de trabajo temporal podía responder por daños y perjuicios aunque ella misma no hubiera incurrido directamente en culpa. Esta conclusión corresponde a esa sentencia; la responsabilidad efectiva debe determinarse atendiendo a las circunstancias del accidente y a la posición y culpa de cada parte.

Caso 23

Leyes aplicables

Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 5, apartado 1 (산업재해보상보험법 제5조 제1호)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 5, apartado 4 (산업재해보상보험법 제5조 제4호)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 5, apartado 8 (산업재해보상보험법 제5조 제8호)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 6 (산업재해보상보험법 제6조)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 37 (산업재해보상보험법 제37조)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 40 (산업재해보상보험법 제40조)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 51 (산업재해보상보험법 제51조)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 57 (산업재해보상보험법 제57조)
Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 77 (산업재해보상보험법 제77조)
Decreto de aplicación de la Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 29 (산업재해보상보험법 시행령 제29조)
Decreto de aplicación de la Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 36, apartado 2 (산업재해보상보험법 시행령 제36조 제2호)
Decreto de aplicación de la Ley del Seguro de Indemnización por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, artículo 53, apartado 4 (산업재해보상보험법 시행령 제53조 제4항)
Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo relativa a la prevención de accidentes laborales, artículo 5 (산업재해예방에 관한 산업안전보건법 제5조)
Ley de protección de los trabajadores de empresas de trabajo temporal, etc., artículo 34 (파견근로자보호 등에 관한 법률 제34조)
Ley de protección de los trabajadores de empresas de trabajo temporal, etc., artículo 35, apartado 2 (파견근로자보호 등에 관한 법률 제35조 제2항)

Tenga en cuenta

La valoración de los accidentes durante los desplazamientos al trabajo puede variar según la normativa aplicable en la fecha del accidente. Por ello, no debe aplicarse automáticamente a un accidente actual el criterio basado en la legislación anterior utilizado en un caso pasado.
El reconocimiento de un accidente como relacionado con el trabajo se determina valorando conjuntamente la relación causal entre el trabajo y el accidente o la enfermedad y las circunstancias concretas. La conclusión de un caso no se aplica automáticamente a todos los accidentes similares.
El reconocimiento de prestaciones del seguro de accidentes laborales y la responsabilidad del empleador o de un tercero por daños y perjuicios son cuestiones distintas y deben examinarse por separado.

Casos de origen

Esta guía fue elaborada por IA a partir de los siguientes casos de consulta de la Korea Legal Aid Corporation (en coreano).

Esta guía es información general sobre el derecho coreano, no asesoramiento legal para su caso. Consulte a un abogado o a la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corea).