Guide des motifs et de la procédure du recours en révision en matière civile

Basé sur 28 cas de consultation · Mis à jour 4 octobre 2026 · Traduit de l’original coréen.

Le recours en révision est une procédure permettant de contester à nouveau un jugement définitif mettant fin à l’instance lorsqu’il existe un motif prévu par la loi. Même lorsqu’un tel motif existe, le recours peut ne pas être recevable ou une autre procédure peut devoir être utilisée, selon le jugement visé, le délai pour agir et le déroulement de l’affaire.

Personnes concernées → Partie qui demande la révision → Partie adverse → Juridiction → Une partie veut contester un jugement civil → Le jugement est-il définitif et met-il fin à l’instance ? → Oui — art. 451 CPC → Non → Le motif invoqué est-il prévu par la loi ? → Le recours est-il formé dans les 30 jours après la découverte du motif ? → Oui — art. 456 CPC → Recours en révision envisageable → Révision probablement inadaptée Examiner une autre voie → Vérifier la signification → Fausse adresse et actes reçus par un tiers Un appel peut être la voie à examiner → Vérifier les faits invoqués → Publication connue sans réaction Faux témoignage ou preuves falsifiées soumis à des conditions → Vérifier le jugement visé → En appel, viser en principe le jugement d’appel Une demande nouvelle doit être séparée

Points clés

Le recours en révision vise un jugement définitif mettant fin à l’instance, et le motif invoqué doit être l’un de ceux prévus par la loi (Code de procédure civile, article 451 (민사소송법 제451조)).
Si l’autre partie connaissait l’adresse mais a poursuivi l’instance par voie de publication, cela peut constituer un motif de révision. Toutefois, si la personne concernée connaissait le déroulement de l’instance et n’a pris aucune mesure, le motif peut ne pas être reconnu (cas 2).
Lorsque des actes ont été envoyés à une fausse adresse, reçus par un tiers et suivis d’un jugement, celui-ci n’a peut-être pas été régulièrement signifié au défendeur et n’est peut-être pas devenu définitif. La voie à examiner peut alors être l’appel plutôt que le recours en révision (cas 1).
La seule existence de documents falsifiés ou d’un faux témoignage ne suffit pas. Pour les preuves falsifiées, les conditions d’une sanction pénale sont en cause ; quant au faux témoignage, il doit avoir servi de fondement au jugement et avoir pu influer sur la conclusion (Code de procédure civile, article 451, paragraphe 1, points 6 et 7, et paragraphe 2 (민사소송법 제451조 제1항 제6호·제7호, 제2항)).
Le recours en révision doit être introduit dans les 30 jours suivant la date à laquelle le motif de révision a été découvert, après que le jugement est devenu définitif. En l’absence de circonstances particulières, une omission de statuer peut être considérée comme ayant été découverte lors de la réception de la copie du jugement (Code de procédure civile, article 456 (민사소송법 제456조) ; cas 8).
Si la juridiction d’appel a statué sur le fond, le jugement susceptible de révision est en principe celui d’appel, et non celui de première instance. Un arrêt de cassation avec renvoi est difficilement considéré comme un jugement définitif mettant fin à l’instance et susceptible de révision (Code de procédure civile, article 451, paragraphe 3 (민사소송법 제451조 제3항) ; cas 15 et 17).
Une décision définitive recommandant l’exécution n’a pas l’autorité de la chose jugée et ne peut être contestée par un recours en révision ou un recours en révision assimilé. Avant l’exécution, une action contestant la créance faisant l’objet de l’exécution peut être envisagée ; une fois l’exécution achevée, une action en restitution de l’enrichissement sans cause, entre autres, peut être envisagée (Loi sur le jugement des affaires de faible montant, article 5-8, paragraphe 3 (소액사건심판법 제5조의8 제3항) ; cas 5 et 16).
Le recours en révision peut viser à obtenir l’annulation du jugement et une décision sur la demande initiale, mais une nouvelle demande, telle qu’une demande de radiation d’inscription au registre foncier, ne peut pas y être jointe et doit être introduite séparément (cas 12 et 22).

Questions fréquentes

Q. Puis-je demander la révision si l’autre partie a gagné en indiquant une fausse adresse ?

Si des actes de procédure ont été envoyés à une fausse adresse et reçus par un tiers, le jugement n’a peut-être pas été régulièrement signifié à la personne concernée. Le délai d’appel n’a alors peut-être pas commencé à courir et le jugement n’est peut-être pas devenu définitif. Il faut donc examiner s’il est possible de contester le jugement par un appel plutôt que par un recours en révision. En revanche, si l’autre partie connaissait l’adresse mais a poursuivi l’instance par voie de publication, et que le jugement est devenu définitif, cela peut constituer un motif de recours en révision.

Cas 1, Cas 2

Q. Puis-je demander la révision même si je savais que l’instance se déroulait par voie de publication, mais que je n’ai pas réagi ?

Si vous avez appris ce fait pendant l’instance et n’avez pris aucune mesure, un motif de recours en révision peut ne pas être reconnu, sauf circonstances particulières. Il est également possible d’examiner la possibilité d’un appel après relevé de la forclusion ; toutefois, si plus de deux semaines se sont écoulées depuis la consultation du dossier, vous avez peut-être dépassé le délai prévu dans le cas présenté.

Cas 2

Q. Puis-je demander la révision si les preuves sur lesquelles repose le jugement ont manifestement été falsifiées et que l’action publique est prescrite ?

Si le faux est manifeste et qu’une condamnation pénale ne peut plus être prononcée en raison de la prescription de l’action publique, le cas peut relever des situations dans lesquelles une condamnation ne peut être prononcée pour une raison autre que l’insuffisance des preuves. Un motif de recours en révision relatif à une preuve falsifiée au sens du Code de procédure civile peut donc être reconnu.

Cas 3, Cas 9

Q. La révision est-elle possible si un témoin a été condamné pour faux témoignage dans une procédure civile ?

Une condamnation pénale pour faux témoignage ne permet pas, à elle seule, de demander la révision dans tous les cas. Il faut que la déclaration mensongère ait été retenue comme preuve d’un fait sur lequel repose le jugement et soit mentionnée dans celui-ci, et que l’absence de cette déclaration ait pu entraîner une conclusion différente.

Cas 4

Q. Quel est le délai pour demander la révision en invoquant une omission de statuer ?

Le recours en révision doit être introduit dans les 30 jours suivant la date à laquelle le motif de révision a été découvert, après que le jugement est devenu définitif. Sauf circonstances particulières, une omission de statuer peut être constatée à la lecture de la copie du jugement ; la date de réception de celle-ci peut donc être considérée comme le point de départ du délai.

Cas 8, Cas 24

Q. Dans une affaire qui est allée jusqu’en appel, quel jugement faut-il viser par le recours en révision : celui de première instance ou celui d’appel ?

Si la juridiction d’appel a rendu une décision sur le fond de l’affaire, le recours en révision contre le jugement de première instance n’est pas recevable : il doit viser le jugement d’appel. Si le motif de révision concerne le jugement d’appel ou est commun aux deux jugements, le recours en révision dirigé contre le jugement de première instance peut être transmis à la juridiction d’appel.

Cas 15

Q. Une décision définitive recommandant l’exécution peut-elle faire l’objet d’un recours en révision assimilé en raison de preuves falsifiées ?

Une décision définitive recommandant l’exécution n’a pas l’autorité de la chose jugée attachée à un jugement définitif. Même si elle est entachée d’un vice constituant un motif de révision, un recours en révision assimilé ne peut donc pas être introduit. Si l’exécution n’est pas achevée, il est possible d’examiner une action contestant la créance faisant l’objet de l’exécution ; si elle est achevée, une action en restitution de l’enrichissement sans cause, entre autres, peut être envisagée.

Cas 5, Cas 16

Q. Puis-je demander en même temps, dans le cadre d’un recours en révision, la radiation de l’inscription au registre foncier d’un bien immobilier transféré par le jugement ?

Dans le cadre d’un recours en révision, il n’est pas possible d’ajouter une nouvelle demande, telle qu’une demande de radiation d’inscription au registre foncier, aux demandes visant à faire annuler le jugement et à obtenir une décision sur la demande initiale. La demande de radiation doit être présentée dans une procédure distincte.

Cas 12, Cas 22

Q. Puis-je soutenir que le procès-verbal de conciliation est nul si son contenu est contraire à la loi ?

Le procès-verbal de conciliation a les mêmes effets qu’une transaction judiciaire. Sauf motif entraînant sa nullité de plein droit, il n’est pas possible de soutenir qu’il est nul au seul motif que son contenu contrevient à une disposition impérative. Si la procédure de conciliation est entachée d’un vice, une réparation par la voie d’un recours en révision assimilé peut être envisagée.

Cas 13, Cas 25

Textes applicables

Code de procédure civile, article 41 (민사소송법 제41조)
Code de procédure civile, article 173, paragraphe 1 (민사소송법 제173조 제1항)
Code de procédure civile, article 216 (민사소송법 제216조)
Code de procédure civile, article 451 (민사소송법 제451조)
Code de procédure civile, article 454, paragraphe 1 (민사소송법 제454조 제1항)
Code de procédure civile, article 456 (민사소송법 제456조)
Code de procédure civile, article 458, paragraphe 1 (민사소송법 제458조 제1항)
Code de procédure civile, article 459, paragraphe 1 (민사소송법 제459조 제1항)
Code de procédure civile, article 461 (민사소송법 제461조)
Code des procédures d’exécution civile, article 44, paragraphe 2 (민사집행법 제44조 제2항)
Loi sur le jugement des affaires de faible montant, article 5-7, paragraphe 1 (소액사건심판법 제5조의7 제1항)
Loi sur le jugement des affaires de faible montant, article 5-8, paragraphe 3 (소액사건심판법 제5조의8 제3항)
Loi sur la conciliation civile, article 27 (민사조정법 제27조)
Loi sur la conciliation civile, article 28 (민사조정법 제28조)
Loi sur la conciliation civile, article 29 (민사조정법 제29조)

Points de vigilance

La seule affirmation qu’il existe un motif de révision ne suffit pas à rendre le recours recevable. Il faut également examiner l’incidence de ce motif sur le jugement et les conditions prévues par la loi.
Le délai pour introduire un recours en révision peut varier selon la date à laquelle le jugement est devenu définitif et celle à laquelle le motif de révision a été découvert. Dans une affaire, il a été considéré qu’un jugement de non-admission de l’appel devenait définitif lorsqu’il était signifié et prenait effet.
L’envoi d’actes à une fausse adresse et la conduite d’une instance par voie de publication peuvent différer quant au caractère définitif du jugement et à la procédure permettant de le contester.
Les décisions recommandant l’exécution, les arrêts de cassation avec renvoi et les affaires dans lesquelles la juridiction d’appel a statué sur le fond peuvent relever de règles différentes de celles applicables aux jugements définitifs ordinaires quant à la possibilité d’un recours en révision ; il convient donc de les distinguer.

Cas sources

Ce guide a été rédigé par IA à partir des cas de consultation suivants de la Korea Legal Aid Corporation (en coréen).

Ce guide est une information générale sur le droit coréen et non un conseil juridique personnalisé. Pour un cas précis, consultez un avocat ou la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corée).