Guide des demandes de dommages-intérêts pour préjudice subi par un consommateur

Basé sur 26 cas de consultation · Mis à jour 4 octobre 2026 · Traduit de l’original coréen.

Pour obtenir des dommages-intérêts à la suite d’un préjudice subi en tant que consommateur, il faut établir les faits nécessaires selon les questions en jeu, telles que le caractère mensonger d’une publicité, le défaut d’un produit ou le lien de causalité entre le préjudice et le comportement concerné. Toutefois, dans les affaires où il est difficile pour le consommateur d’établir scientifiquement ou techniquement un fait, comme un défaut de produit, la charge de la preuve peut être allégée lorsque certains faits sont établis.

Personnes concernées → Consommateur → Annonceur → Fabricant → Vous subissez un préjudice après une publicité ou l’usage d’un produit → La publicité est-elle inexacte ou exagérée et susceptible d’induire en erreur ? → Oui · loi sur l’équité de l’étiquetage et de la publicité, article 3, paragraphe 1, point 1 → Non → Le produit semblait-il inférieur à la qualité attendue et le préjudice est-il survenu lors d’un usage normal ? → Oui → Le fabricant prouve-t-il une autre cause du préjudice ? → Demande de dommages-intérêts possible si les faits sont établis → Conditions insuffisantes demande non établie → Évaluer l’impression générale sur un consommateur normalement attentif → Vérifier l’usage normal · la durée de vie dépassée n’exclut pas automatiquement la responsabilité → Vérifier le lien entre le préjudice et le comportement concerné → Publicité → Défaut du produit → Lien de causalité

Points clés

Le caractère mensonger ou trompeur d’une publicité s’apprécie objectivement au regard de l’impression générale et finale qu’elle produit sur un consommateur normalement attentif (Loi sur l’équité de l’étiquetage et de la publicité, article 3, paragraphe 1, point 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호), exemples 5, 14 et 24).
Même si le consommateur a effectué une transaction après avoir vu la publicité, il faut examiner, pour déterminer s’il peut obtenir des dommages-intérêts, si celle-ci était inexacte ou exagérément embellie et si elle risquait d’induire le consommateur en erreur (exemples 5 et 14).
En cas de préjudice causé par un défaut de produit, si le consommateur établit des faits permettant de déduire que le produit ne possédait pas la qualité ou les performances normalement attendues et qu’un préjudice est survenu malgré une utilisation conforme à son usage normal, le défaut et le lien de causalité peuvent être présumés si le fabricant ne parvient pas à prouver une autre cause (exemples 2 et 8).
Le seul fait que la durée de vie utile du produit soit dépassée ne fait pas automatiquement disparaître la responsabilité du fabricant en matière de sécurité. Il faut toutefois examiner si le produit a été utilisé normalement et si l’incendie ou l’accident a eu une autre cause (exemples 9 et 19).
La reprise de la qualité d’acquéreur au titre d’une vente sur plan n’entraîne pas automatiquement le transfert du droit de l’acquéreur initial à demander des dommages-intérêts pour le préjudice causé par une publicité mensongère ou trompeuse. Des circonstances particulières, telles que l’existence d’un préjudice subi par le cessionnaire du fait de la publicité, peuvent être nécessaires (exemple 4).
Même si une faute de la victime a contribué à la survenance ou à l’aggravation du préjudice, lorsque le contrat fixe à l’avance le montant des dommages-intérêts, la question peut relever de la réduction du montant convenu au regard de l’ensemble des circonstances plutôt que d’un partage de responsabilité pour faute (Code civil, article 398, paragraphe 2 (민법 제398조 제2항), exemple 15).
Le seul fait qu’une autorité de régulation n’ait pas exercé ses pouvoirs ne suffit pas à engager la responsabilité de l’État. Le critère est de savoir si, dans les circonstances concrètes, le non-exercice de ces pouvoirs a perdu manifestement tout caractère raisonnable (exemple 3).

Questions fréquentes

Q. Puis-je demander des dommages-intérêts si le contenu d’une publicité ne correspond pas à la réalité ?

Une publicité peut constituer une publicité mensongère ou trompeuse si elle ne correspond pas à la réalité ou l’exagère de manière excessive, au risque d’induire les consommateurs en erreur et de porter atteinte à l’ordre des transactions loyales. Pour en juger, on examine objectivement l’impression d’ensemble que la publicité produit sur un consommateur normalement attentif.

Cas 5, Cas 14, Cas 24

Q. J’ai subi un préjudice en utilisant normalement un produit : dois-je prouver directement qu’il était défectueux ?

Lorsqu’il est difficile d’établir scientifiquement et techniquement le défaut précis et le lien de causalité, le consommateur peut établir des faits permettant de considérer que le produit ne possédait pas la qualité ou les performances normalement attendues et qu’un préjudice est survenu alors même qu’il était utilisé conformément à son usage normal. Si le fabricant ne parvient pas à prouver une autre cause, le défaut et le lien de causalité avec le préjudice peuvent être présumés.

Cas 2, Cas 8

Q. Le fabricant d’un appareil électroménager ne peut-il plus être tenu responsable une fois sa durée de vie utile dépassée ?

Le seul fait que la durée de vie utile soit dépassée ne signifie pas que l’obligation du fabricant de garantir la sécurité du produit disparaît automatiquement. Il faut également examiner si l’accident est survenu pendant une utilisation normale et si une autre cause l’a provoqué.

Cas 9, Cas 19

Q. J’ai acheté un appartement en me fiant à la publicité de vente, mais l’équipement annoncé n’est pas construit : puis-je obtenir réparation ?

La responsabilité en dommages-intérêts peut être mise en cause si une publicité affirme, par exemple, qu’un équipement sera construit alors que le plan de développement n’a pas été arrêté, ou si elle contient des informations inexactes ou exagérées de manière excessive. Le risque que la publicité induise les consommateurs en erreur s’apprécie au regard de l’impression d’ensemble qu’elle produit sur un consommateur moyen.

Cas 5, Cas 14

Q. Si je reprends la qualité d’acquéreur d’un appartement ayant fait l’objet d’une publicité mensongère ou trompeuse, le droit de demander des dommages-intérêts m’est-il également transféré ?

La seule cession de la qualité d’acquéreur au titre d’une vente sur plan n’entraîne pas automatiquement le transfert du droit de l’acquéreur initial à demander des dommages-intérêts pour le préjudice causé par un acte illicite. Le cessionnaire peut exercer ce droit s’il existe des circonstances particulières, par exemple s’il a subi directement un préjudice en se fiant à une publicité mensongère ou trompeuse et en reprenant cette qualité à un prix majoré par la publicité.

Cas 4

Q. Quels éléments sont pris en compte pour engager la responsabilité du fabricant au motif que la conception de son produit est dangereuse ?

Un défaut de conception peut être reconnu lorsque le produit est devenu dangereux parce qu’une conception de remplacement raisonnable, qui aurait permis d’éviter l’accident ou de réduire le risque, n’a pas été adoptée. L’appréciation tient compte de l’ensemble des éléments, notamment des caractéristiques et de l’usage du produit, des risques prévisibles, de la possibilité d’éviter ces risques, ainsi que de la faisabilité et du coût économique d’une conception de remplacement.

Cas 10

Q. Si l’utilisation d’un produit et le diagnostic d’une maladie sont tous deux établis, le lien de causalité est-il également reconnu ?

Le seul fait qu’une personne ait été exposée à un produit ou à une substance et qu’une maladie soit apparue ne permet pas de conclure que cette exposition a causé sa maladie. Il faut examiner les circonstances concrètes, notamment la nature de la maladie et les autres facteurs susceptibles de l’avoir provoquée. Parmi les décisions présentées figure un jugement qui n’a pas reconnu de lien de causalité entre le tabagisme et un type particulier de cancer du poumon.

Cas 6, Cas 13

Q. Puis-je demander réparation au transporteur si des marchandises sont endommagées ou si un passager est blessé pendant le transport ?

Si des marchandises sont endommagées pendant leur transport ferroviaire, la faute du transporteur est présumée à première vue ; s’il ne peut prouver qu’il a fait preuve de toute la diligence requise, il lui sera difficile d’échapper à sa responsabilité en réparation. De même, si un passager est blessé à bord d’un train, la responsabilité du transporteur peut être engagée s’il ne prouve pas avoir pris les précautions nécessaires pour assurer la sécurité du passager.

Cas 17, Cas 23

Textes applicables

Loi sur la réglementation des monopoles et le commerce équitable, article 23, paragraphe 1, point 3 (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제3호)
Décret d’application de la Loi sur la réglementation des monopoles et le commerce équitable, article 36, paragraphe 1, annexe 1-2, point 4, sous-point a (독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제36조 제1항 [별표 1의2] 제4호 (가)목)
Loi sur l’équité de l’étiquetage et de la publicité, article 3, paragraphe 1, point 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 제3조 제1항 제1호)
Décret d’application de la Loi sur l’équité de l’étiquetage et de la publicité, article 3, paragraphe 1 (표시·광고의 공정화에 관한 법률 시행령 제3조 제1항)
Ancienne Loi sur l’équité de l’étiquetage et de la publicité (구 표시·광고의 공정화에 관한 법률)
Ancienne Loi sur les affaires pharmaceutiques (구 약사법)
Loi-cadre sur les consommateurs (소비자기본법)
Loi sur la protection des consommateurs, article 18, paragraphe 1, point 5 (소비자보호법 제18조 제1항 제5호)
Code civil, article 398, paragraphe 2 (민법 제398조 제2항)
Code civil, article 750 (민법 제750조)

Points de vigilance

Les lois applicables et les critères d’appréciation varient d’une affaire à l’autre. Il convient donc de distinguer les questions en jeu selon le type de préjudice, par exemple un défaut de produit, une publicité mensongère ou un accident de transport.
Même lorsque la charge de la preuve du consommateur peut être allégée, celui-ci doit établir des faits permettant de déduire un problème de qualité ou de performances du produit, ainsi que son utilisation normale et la survenance du préjudice.
Il peut ne pas suffire de constater un problème dans la publicité ou le produit. Il faut également examiner le lien de causalité entre le préjudice effectivement subi et le comportement en cause, ainsi que l’identité du titulaire du droit d’agir.
Les exemples ne précisent aucun délai concret pour présenter une demande ni aucun délai de prescription. Il n’est donc pas possible de déterminer ces délais à partir du présent guide.

Cas sources

Ce guide a été rédigé par IA à partir des cas de consultation suivants de la Korea Legal Aid Corporation (en coréen).

Ce guide est une information générale sur le droit coréen et non un conseil juridique personnalisé. Pour un cas précis, consultez un avocat ou la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corée).