Guide essentiel des infractions relatives au crédit, à l’activité professionnelle et aux enchères
Basé sur 14 cas de consultation · Mis à jour · Traduit de l’original coréen.
D’après les affaires présentées, l’infraction d’atteinte au crédit peut être en cause lorsqu’une personne porte atteinte, par la diffusion de faits mensongers ou par des manœuvres frauduleuses, à la confiance sociale accordée à la capacité ou à la volonté d’une autre personne d’honorer ses paiements. Le délit d’entrave à l’activité professionnelle suppose que l’activité protégée soit entravée par la diffusion de faits mensongers, des manœuvres frauduleuses ou la contrainte ; la conclusion peut varier selon la nature des propos ainsi que les circonstances et l’ampleur de l’acte. Les affaires présentées ne contiennent pas d’exposé concret de consultations concernant les infractions relatives aux enchères.
En un coup d’œil
Points clés
- Dans le cadre du délit d’entrave à l’activité professionnelle, l’activité désigne les affaires ou l’entreprise auxquelles une personne se consacre de manière continue en raison de sa profession ou de sa position dans la société. Les activités accessoires étroitement liées à l’activité principale peuvent également être incluses (cas 1 et 6).
- Le délit d’entrave à l’activité professionnelle suppose une entrave causée par la diffusion de faits mensongers, des manœuvres frauduleuses ou la contrainte. Le seul fait qu’une activité ait effectivement été perturbée ne signifie pas toujours que l’infraction est constituée (Code pénal, article 314 (형법 제314조) ; cas 8).
- Même si les faits de base sont vrais, des faits mensongers substantiels ajoutés à ceux-ci peuvent relever de l’infraction s’ils créent un risque d’entrave à l’activité. En revanche, si les éléments essentiels correspondent aux faits objectifs et que les propos se limitent à des différences de détail ou à des exagérations, l’infraction peut ne pas être constituée (cas 9).
- Une opinion personnelle ou un jugement de valeur peut différer de la diffusion de faits objectifs concernant le passé ou le présent. Le crédit visé par l’infraction d’atteinte au crédit désigne la confiance sociale accordée à la capacité ou à la volonté d’une personne d’honorer ses paiements (Code pénal, article 313 (형법 제313조) ; cas 5, 13 et 14).
- Si le bailleur empêche directement le locataire d’exploiter son activité ou enlève ses biens sans suivre la procédure appropriée, un délit d’entrave à l’activité professionnelle peut être en cause. Le fait que le bail présente une irrégularité n’exclut pas, à lui seul, que l’activité soit protégée (cas 1).
- Une décision a estimé qu’il était difficile de retenir une entrave à l’activité professionnelle lorsque le contrat avait été résilié régulièrement et que l’entrepreneur avait interrompu les travaux avant que les matériaux de construction soient déplacés. Les circonstances concrètes, notamment la régularité de la résiliation, sont toutefois importantes (cas 3).
- Dans une affaire, la recherche de documents électroniques protégés par un dispositif secret sur l’ordinateur d’une entreprise a été reconnue comme un acte légitime au regard des normes sociales, compte tenu notamment du caractère limité de l’enquête, menée en réponse à des soupçons précis (Code pénal, articles 316, paragraphe 2 (형법 제316조 제2항) et 20 (형법 제20조) ; cas 2).
- Aucune des affaires présentées n’explique les conditions de constitution ou les critères d’appréciation des infractions relatives aux enchères. Il est impossible de tirer une conclusion en la matière à partir de ces seules affaires.
Questions fréquentes
Q. Le propriétaire commet-il un délit d’entrave à l’activité professionnelle s’il verrouille un local commercial pour empêcher son exploitation ?
Si, dans un local commercial qu’il occupait et où il exerçait paisiblement son activité, le bailleur enlève les biens et verrouille la porte d’entrée pour empêcher l’exploitation, le délit d’entrave à l’exercice d’une activité professionnelle peut être constitué. Cette affaire illustre le principe selon lequel la seule expiration du bail ne permet pas au bailleur de reprendre directement possession des lieux (cas 1).
Q. Une légère exagération des faits peut-elle constituer une diffusion de faits mensongers au titre du délit d’entrave à l’activité professionnelle ?
Si les éléments essentiels correspondent aux faits objectifs et que les différences de détail ou les formulations quelque peu exagérées ne créent pas de risque d’entrave à l’activité, les propos peuvent ne pas être considérés comme la diffusion de faits mensongers. À l’inverse, même si les faits de base sont vrais, l’ajout d’éléments substantiellement mensongers susceptible de créer un risque d’entrave à l’activité peut relever de cette infraction (cas 9).
Q. Dire qu’un produit est cher constitue-t-il une atteinte au crédit ?
Dans cette affaire, le « crédit » désigne la confiance sociale accordée à la capacité ou à la volonté d’une personne d’honorer ses paiements. Une décision a estimé que le simple fait de dire qu’un produit est cher ne suffisait pas à porter atteinte à cette confiance (Code pénal, article 313 (형법 제313조) ; cas 13).
Q. Établir un reçu au nom d’une autre entreprise constitue-t-il une atteinte au crédit ?
Dans une affaire où des reçus établis au nom d’une entreprise concurrente avaient amené des clients à croire, à tort, que cette entreprise était peu aimable ou que ses livraisons étaient lentes, une décision a estimé qu’il n’était pas établi que la confiance accordée à sa capacité ou à sa volonté d’honorer ses paiements avait été atteinte. Cette décision porte toutefois sur l’infraction d’atteinte au crédit et ne tranche pas de manière générale la question de la commission d’autres infractions (cas 11).
Q. Ne pas établir le dossier scolaire en quittant son emploi constitue-t-il un délit d’entrave à l’activité professionnelle ?
Une décision a estimé que le seul fait de ne pas avoir établi le dossier scolaire ne permettait pas de conclure à une entrave à l’activité professionnelle par diffusion de faits mensongers, manœuvres frauduleuses ou contrainte, même si cela avait perturbé le fonctionnement d’une école maternelle. La seule survenance d’une perturbation dans l’activité ne permet pas d’affirmer que le délit est constitué (Code pénal, article 314 (형법 제314조) ; cas 8).
Q. Examiner l’ordinateur d’un salarié constitue-t-il une atteinte au secret ?
Si le contenu d’un document électronique protégé par un dispositif secret, tel qu’un mot de passe, est découvert au moyen de procédés techniques, l’article 316, paragraphe 2, du Code pénal peut s’appliquer. Toutefois, selon les circonstances, notamment lorsqu’une recherche limitée aux informations utiles à l’activité répond à des soupçons précis et raisonnables, l’acte peut être reconnu comme légitime. La conclusion de cette affaire ne peut donc pas être transposée telle quelle à toute enquête (Code pénal, articles 20 (형법 제20조) et 316, paragraphe 2 (형법 제316조 제2항) ; cas 2).
Q. Déplacer les matériaux de construction de l’autre partie après la résiliation du contrat constitue-t-il un délit d’entrave à l’activité professionnelle ?
Une décision a jugé qu’il n’y avait pas entrave à l’activité professionnelle lorsqu’un maître d’ouvrage avait déplacé des matériaux de construction après avoir résilié régulièrement le contrat, alors que l’entrepreneur avait lui-même interrompu les travaux. La régularité de la résiliation peut dépendre, notamment, de la question de savoir si une mise en demeure d’exécuter le contrat avait été adressée au préalable (cas 3).
Q. Une action syndicale visant à appliquer strictement les règles constitue-t-elle un délit d’entrave à l’activité professionnelle ?
On ne peut pas conclure que le délit d’entrave à l’activité professionnelle est constitué du seul fait que des revendications relatives au contrôle de l’entreprise aient été avancées. Une affaire a notamment examiné le nombre et l’ampleur des retards de trains, ainsi que le risque de graves perturbations de l’exploitation ou de préjudices considérables (cas 7).
Textes applicables
- Code pénal, article 20 (형법 제20조)
- Code pénal, article 136 (형법 제136조)
- Code pénal, article 313 (형법 제313조)
- Code pénal, article 314 (형법 제314조)
- Code pénal, article 316, paragraphe 2 (형법 제316조 제2항)
- Code civil, article 629, paragraphe 1 (민법 제629조 제1항)
- Constitution, article 31 (헌법 제31조)
- Loi sur l’enseignement primaire et secondaire, article 12 (초·중등교육법 제12조)
- Loi sur l’enseignement primaire et secondaire, article 13 (초·중등교육법 제13조)
Points de vigilance
- Le délit d’entrave à l’activité professionnelle ne se déduit pas du seul fait qu’une activité a été perturbée. Il faut également examiner l’existence d’une diffusion de faits mensongers, de manœuvres frauduleuses ou de contrainte, ainsi que la nature de l’activité.
- La conclusion tirée des affaires relatives au bail, au contrat d’entreprise ou aux enquêtes internes d’une société peut varier selon des éléments concrets, tels que l’état de la possession, les circonstances de la résiliation du contrat ou l’étendue de l’enquête.
- Les affaires présentées ne comportent aucune décision concernant les infractions relatives aux enchères ; la responsabilité pénale en la matière ne peut donc pas être déterminée à partir de ce seul guide.
Cas sources
Ce guide a été rédigé par IA à partir des cas de consultation suivants de la Korea Legal Aid Corporation (en coréen).
- 임대인이 명도요구하면서 영업을 방해한 경우 형사책임
- 타인의 컴퓨터 하드디스크를 검색한 경우 비밀침해죄 성립 여부
- 계약해제 후 도급인이 공사자재 옮겨 둔 경우 업무방해 여부
- 채권을 과다 가압류한 것이 위계에 의한 업무방해인지
- 단순한 의견의 표시가 신용훼손죄 소정의 허위사실인지
- 초등학교 교실에서 위력을 행사한 경우 업무방해죄의 성립 여부
- 파업 목적의 정당성과 업무방해
- 생활기록부를 작성하지 않은 것이 업무방해인지
- 업무방해죄의 요건인 ‘허위의 사실 유포’의 의미
- 선정한 예상문제를 교습생들에게 준 경우 업무방해 여부
- 타인 명의 영수증 작성이 신용에 해당하는지
- 피해자의 승낙과 업무방해죄 성립여부
- 신용훼손죄에서 '신용'의 의미
- 신용훼손죄의 객체인 신용
Ce guide est une information générale sur le droit coréen et non un conseil juridique personnalisé. Pour un cas précis, consultez un avocat ou la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corée).