Les infractions portant atteinte à l’honneur : guide sur la diffamation et l’injure
Basé sur 28 cas de consultation · Mis à jour · Traduit de l’original coréen.
L’infraction de diffamation porte essentiellement sur la divulgation publique de faits précis susceptibles de dégrader la réputation sociale d’une personne déterminée ; l’infraction d’injure concerne l’expression de propos méprisants sans imputation de faits. Il faut examiner ensemble le contenu et le contexte de l’expression, le cercle des personnes auxquelles elle s’adresse, la possibilité de sa diffusion et l’intérêt public. Il est donc difficile de porter une appréciation uniforme à partir des seuls propos ou messages publiés.
En un coup d’œil
Points clés
- Pour qu’il y ait imputation de faits dans une infraction de diffamation, il faut une affirmation portant sur des faits précis, passés ou présents. Une expression indirecte peut également être concernée si elle suggère des faits précis et est suffisamment concrète pour porter atteinte à la réputation sociale (Code pénal, article 307 (형법 제307조), décisions 3, 5 et 12).
- La victime doit être identifiable, mais son vrai nom n’a pas à être révélé. Elle peut être identifiable à partir d’un pseudonyme ou d’une expression collective si les circonstances environnantes permettent de savoir qui est visé (décisions 4 et 14).
- La condition de publicité désigne la possibilité pour un nombre indéterminé ou important de personnes de prendre connaissance des propos. Même si ceux-ci n’ont été adressés qu’à une seule personne, la question peut se poser de savoir si l’auteur avait conscience de la possibilité de leur diffusion et en avait accepté le risque (décisions 5, 10, 15, 21 et 25).
- Même l’imputation de faits véridiques peut soulever une question de diffamation. Toutefois, l’acte visé à l’article 307, paragraphe 1, du Code pénal (형법 제307조 제1항) n’est pas puni lorsqu’il porte sur des faits véridiques et concerne exclusivement l’intérêt public (Code pénal, article 310 (형법 제310조), décisions 7 et 13).
- La diffamation par publication suppose un but de dénigrement. Une expression relevant de l’intérêt public peut, sauf circonstances particulières, conduire à écarter ce but. L’article 310 du Code pénal (형법 제310조) ne s’applique pas à cette infraction (Code pénal, articles 309 et 310 (형법 제309조·제310조), décisions 2 et 6).
- L’infraction d’injure se pose lorsqu’un jugement abstrait ou un sentiment de mépris susceptible de porter atteinte à la réputation sociale est exprimé sans imputation de faits précis. Même des propos impolis ou grossiers peuvent, selon leur contexte, ne pas constituer une injure portant atteinte à l’appréciation de la valeur personnelle de l’intéressé (Code pénal, article 311 (형법 제311조), décisions 5, 8, 20 et 23).
- Pour une publication en ligne, il faut examiner si elle est accessible à un grand nombre d’utilisateurs, si elle impute des faits et si elle avait pour but de dénigrer. Pour les avis de consommateurs et les critiques portant sur des questions d’intérêt public, il faut également tenir compte de l’intérêt public et de l’objectif de l’expression (Loi sur la promotion de l’utilisation des réseaux d’information et de communication et la protection de l’information, article 70 (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조), décisions 1, 3 et 11).
- Dans les affaires de diffamation ou d’injure, le moment du retrait de la plainte et la personne à laquelle il doit être soumis sont importants. La plainte peut être retirée avant le prononcé du jugement de première instance et, après la mise en mouvement de l’action publique, le retrait doit être soumis au tribunal chargé de l’affaire (Code de procédure pénale, articles 232 et 327 (형사소송법 제232조·제327조), décision 22).
Questions fréquentes
Q. Publier un avis négatif sur Internet constitue-t-il une infraction de diffamation ?
Un avis négatif ne constitue pas automatiquement une infraction de diffamation. Il faut examiner ensemble s’il porte sur un service dont vous avez effectivement fait l’expérience, s’il s’agit d’une expression visant l’intérêt public, s’il avait pour but de dénigrer la personne, ainsi que l’étendue de sa diffusion et la manière dont il est formulé. Dans le cas de la diffamation commise au moyen d’un réseau d’information et de communication, le but de dénigrer est également un élément en cause.
Q. La diffamation peut-elle être constituée si l’on évoque ou suggère des faits inexacts de manière indirecte ?
Même si les faits ne sont pas énoncés directement, il peut y avoir imputation de faits lorsque le sens général de l’expression laisse entendre l’existence de faits précis susceptibles de porter atteinte à la réputation sociale d’une personne déterminée. Il faut toutefois examiner les termes employés et leur contexte pour déterminer si l’expression se limite à une opinion ou à une appréciation, ou si elle rapporte des faits précis.
Q. La condition de publicité peut-elle être remplie si je n’ai parlé qu’à une seule personne ?
La condition de publicité peut être remplie même si les propos ont été tenus à une seule personne, dès lors qu’ils sont susceptibles d’être diffusés à un nombre indéterminé ou important de personnes. Toutefois, la seule possibilité d’une diffusion ne suffit pas toujours : il faut examiner les circonstances concrètes, notamment si l’auteur en avait conscience et en avait accepté le risque. Certaines circonstances peuvent aussi indiquer qu’il n’existait aucune possibilité de diffusion, par exemple si les propos ont été tenus à voix basse à l’interlocuteur.
Q. La victime est-elle identifiable si j’ai utilisé un pseudonyme Internet ou le nom d’un groupe plutôt que son vrai nom ?
Il n’est pas nécessaire de mentionner le nom véritable : la victime peut être identifiée si, au regard de l’expression et des circonstances environnantes, il est possible de savoir de qui il s’agit. À l’inverse, si un identifiant seul ne permet pas de savoir qui est visé et qu’aucun autre indice n’est disponible, il peut ne pas être établi que la victime est identifiable. Le cas d’une expression visant un groupe dépend également de la possibilité de distinguer clairement une personne déterminée parmi ses membres.
Q. Ne suis-je pas puni si j’ai divulgué des faits véridiques dans l’intérêt public ?
L’article 310 du Code pénal (형법 제310조) prévoit que l’acte visé à l’article 307, paragraphe 1, du Code pénal (형법 제307조 제1항) n’est pas puni s’il porte sur des faits véridiques et concerne exclusivement l’intérêt public. L’intérêt public peut également inclure les préoccupations et les intérêts d’un groupe social déterminé ou de l’ensemble de ses membres. Il faut prendre en considération le contenu de l’expression, le cercle des personnes visées, son objectif, son mode d’expression et l’ampleur de l’atteinte à la réputation. Cette disposition ne s’applique pas à l’infraction de diffamation par publication.
Q. Les insultes ou les propos dénigrants sur l’apparence constituent-ils tous une infraction d’injure ?
L’infraction d’injure suppose l’expression, sans imputation de faits, d’un jugement abstrait ou d’un sentiment de mépris susceptible de porter atteinte à la réputation sociale de la personne. Même si les propos sont impolis ou grossiers, l’infraction peut ne pas être constituée si, compte tenu des circonstances et du contexte général, ils ne sont pas de nature à dégrader l’appréciation sociale de la valeur personnelle de l’intéressé.
Q. Un texte critiquant un agent public ou une collectivité locale peut-il aussi constituer une diffamation ?
Les critiques portant sur les activités officielles d’un agent public ou sur une question d’intérêt public doivent être appréciées en tenant compte de la liberté d’expression et de l’intérêt général. Toutefois, même lorsqu’elles portent sur une question d’intérêt public, les expressions peuvent être limitées si elles prennent la forme d’attaques malveillantes ou manifestement déraisonnables, fondées sur des faits manifestement faux et dépassant les exagérations admissibles. Certaines décisions considèrent également que l’État ou une collectivité locale ne peut être victime d’une infraction de diffamation ou d’injure au sens du Code pénal.
Q. La signature d’un accord met-elle automatiquement fin à un procès pour diffamation ou injure ?
La procédure ne prend pas automatiquement fin. Selon les décisions rendues, le retrait de la plainte ou de la déclaration indiquant que la victime ne souhaite pas que l’auteur soit puni doit intervenir avant le prononcé du jugement de première instance. Après la mise en mouvement de l’action publique, le retrait doit être soumis au tribunal chargé de juger l’affaire. Si le tribunal ne l’a pas reçu avant le prononcé du jugement de première instance, un jugement de rejet de l’action publique peut ne pas être possible.
Textes applicables
- Code pénal, article 20 (형법 제20조)
- Code pénal, article 307, paragraphes 1 et 2 (형법 제307조 제1항·제2항)
- Code pénal, article 309, paragraphes 1 et 2 (형법 제309조 제1항·제2항)
- Code pénal, article 310 (형법 제310조)
- Code pénal, article 311 (형법 제311조)
- Loi sur la promotion de l’utilisation des réseaux d’information et de communication et la protection de l’information, article 70, paragraphes 1 et 2 (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제1항·제2항)
- Constitution, article 124 (헌법 제124조)
- Loi-cadre sur la protection des consommateurs, article 4 (소비자기본법 제4조)
- Code de procédure pénale, article 232, paragraphes 1 et 3 (형사소송법 제232조 제1항·제3항)
- Code de procédure pénale, article 327, points 5 et 6 (형사소송법 제327조 제5호·제6호)
Points de vigilance
- La condition de publicité ne dépend pas uniquement du fait que plusieurs personnes aient effectivement entendu les propos. Même des propos adressés à une seule personne peuvent soulever la question de leur possibilité de diffusion et de la conscience de ce risque, ainsi que de son acceptation.
- La question de savoir si une expression rapporte des faits ou exprime une opinion, si la victime est identifiable et si les faits sont assez précis pour porter atteinte à sa réputation sociale dépend non seulement des termes employés, mais aussi du contexte général et des circonstances environnantes.
- L’exclusion de peine pour motif d’intérêt public prévue à l’article 310 du Code pénal (형법 제310조) concerne les cas visés à l’article 307, paragraphe 1, du Code pénal (형법 제307조 제1항). Les décisions indiquent que cette disposition ne s’applique pas à l’infraction de diffamation par publication.
- Le retrait de la plainte ou de la déclaration indiquant que la victime ne souhaite pas que l’auteur soit puni doit intervenir avant le prononcé du jugement de première instance. Après la mise en mouvement de l’action publique, il doit être adressé au tribunal chargé de juger l’affaire, et non aux autorités d’enquête.
Cas sources
Ce guide a été rédigé par IA à partir des cas de consultation suivants de la Korea Legal Aid Corporation (en coréen).
- 소비자가 인터넷에 이용 후기를 게시한 경우 명예훼손죄의 성립 여부
- 공공의 이익을 위한 경우 출판물 등에 의한 명예훼손죄 여부
- 인터넷에 악성댓글을 게재한 경우 명예훼손죄의 성립 여부
- 인터넷에 허위사실을 게시한 경우 명예훼손죄 성립 여부
- 말다툼 중 사기꾼이라고 한 경우 명예훼손죄 성립 여부
- 인쇄물 몇 장을 배포한 경우 출판물 등에 의한 명예훼손 성립 여부
- 형법 제310조의 위법성조각사유인 ‘오로지 공공의 이익에 관한 때’의 의미와 판단 기준
- 신고를 받고 출동한 경찰에게 욕설을 한 경우 모욕죄의 성립 여부
- 인터넷에 타인에 대한 의견을 게시한 경우 명예훼손죄의 성립 여부
- 남편친구에게 남편명예를 훼손할 서신을 보낸 경우 처벌 여부
- 대통령에 대한 정책비판 등에 관한 동영상 게재가 명예훼손에 해당하는지
- 명예훼손죄 성립에 필요한 ‘사실의 적시’ 정도
- 형법 제310조의 위법성조각사유인 ‘공공의 이익’의 의미
- 피해자를 집합적 명사로 표현한 경우 명예훼손죄 성립 여부
- 명예훼손죄에서 ‘공연성’의 의미
- 기자회견이 허위사실 적시에 의한 명예훼손이 되기 위한 요건
- 다른 종교의 신앙 대상을 우스꽝스럽게 묘사하는 것 등이 허용되는지
- 국가나 지방자치단체가 명예훼손죄의 피해자가 될 수 있는지
- 명예훼손죄가 성립하기 위한 '사실의 적시'와 그 정도
- 모욕죄에서 말하는 ‘모욕’의 의미 및 위법성조각사유
- 명예훼손죄에 있어서 ‘공연성’의 의미
- 친고죄에서 고소취소 시기 및 그 상대방
- 모욕죄에서 말하는 ‘모욕’의 의미
- 인터넷 게임 채팅창에 외모 비하 발언을 한 경우 명예훼손죄의 성립 여부
- 명예훼손죄에 있어서 ‘공연성’의 의미
Ce guide est une information générale sur le droit coréen et non un conseil juridique personnalisé. Pour un cas précis, consultez un avocat ou la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corée).