Guide des droits attachés aux lettres de change et aux chèques et des demandes de paiement

Basé sur 257 cas de consultation · Mis à jour 4 octobre 2026 · Traduit de l’original coréen.

Même si vous avez reçu une lettre de change ou un chèque, vous risquez de perdre vos droits contre les endosseurs notamment si vous omettez les formalités de présentation au paiement ou de recours. Si vous avez reçu un titre pour le paiement d’une dette préexistante, vous devez également vérifier si la créance initiale subsiste et quel est le lien entre la restitution du titre et l’exécution de la dette.

Les personnes concernées → Le porteur du titre → Le débiteur de la dette initiale → L’endosseur → Vous recevez une lettre de change ou un chèque et demandez le paiement → La demande vise-t-elle un endosseur ? → La présentation est-elle régulière et le refus de paiement prouvé ? → Le titre a-t-il été remis pour une dette antérieure ? → La dette initiale subsiste généralement avec l’obligation liée au titre; le titre peut être rendu contre paiement → Les conditions du recours varient selon le titre et la personne visée → La présentation au paiement et la preuve du refus → Si le titre est en blanc, les mentions nécessaires et les délais → La restitution du titre en même temps que le paiement

Points clés

Lorsqu’une lettre de change ou un chèque est remis en vue de l’exécution d’une dette préexistante, cette dette subsiste généralement, en l’absence d’accord particulier, et coexiste avec l’obligation résultant du titre. Si le tireur est un tiers autre que le débiteur de la dette sous-jacente, le titre est présumé avoir été remis « pour paiement » (arrêts de la Cour suprême du 9 novembre 1993, 93다11203, 11210 ; et du 8 novembre 1996, 95다25060).
Lorsque la créance sous-jacente et la créance attachée à la lettre de change ou au chèque coexistent, la restitution du titre peut être due en même temps que l’exécution de la dette lorsque la créance sous-jacente est réclamée (arrêt de la Cour suprême du 9 novembre 1993, 93다11203, 11210).
Pour exercer un recours contre un endosseur notamment, il faut satisfaire aux conditions requises, telles qu’une présentation régulière au paiement et la preuve du refus de paiement. Les conditions d’une demande contre le tireur d’un billet à ordre peuvent différer de celles d’un recours contre un endosseur (Loi sur les chèques, article 39 (수표법 제39조) ; affaires 1, 3, 6 et 10).
Si une lettre de change en blanc est présentée au paiement sans que les mentions nécessaires aient été complétées, le recours contre l’endosseur peut être perdu. Toutefois, pour une lettre de change en blanc dont l’échéance est indiquée, le délai de prescription de l’action fondée sur le titre peut commencer à courir à compter de l’échéance, même avant que les blancs aient été complétés (Loi sur les lettres de change, article 70, paragraphe 1, et article 77, paragraphe 1, point 8 (어음법 제70조 제1항, 제77조 제1항 제8호) ; affaires 3 et 18).
Lorsqu’une lettre de change dont l’échéance a été laissée en blanc garantit des opérations commerciales continues, le délai de prescription du droit de compléter le blanc commence, sauf circonstances particulières, à courir lorsque les opérations prennent fin et que le droit attaché au titre peut être exercé (arrêt de la Cour suprême du 28 mai 1997, 96다25050 ; affaire 15).
Le seul fait d’avoir endossé un billet à ordre à titre de garantie ne permet pas de conclure que l’endosseur a également garanti la dette sous-jacente. L’intention de garantir cette dette doit être établie au regard des circonstances concrètes entourant l’endossement (arrêt de la Cour suprême du 2 décembre 1994, 93다59922 ; affaire 9).
L’extinction des droits attachés à une lettre de change ou à un chèque en raison de la prescription ou d’un vice de procédure ne donne pas automatiquement naissance à une action en restitution de l’enrichissement. Il convient de vérifier s’il existe d’autres voies de recours, notamment au titre de la créance sous-jacente, et si l’autre partie a effectivement obtenu un avantage patrimonial (Loi sur les lettres de change, article 79 (어음법 제79조) ; Loi sur les chèques, article 63 (수표법 제63조) ; affaires 7 et 19).
Dans les litiges portant sur la contrefaçon d’une lettre de change ou d’un endossement, la responsabilité attachée au titre et la responsabilité civile de l’employeur peuvent être appréciées séparément. L’indemnisation fondée sur la responsabilité de l’employeur ne dépend pas uniquement du maintien du recours cambiaire (Code civil, article 756 (민법 제756조) ; affaires 12 et 20).

Questions fréquentes

Q. Je n’ai pas présenté la lettre de change dans le délai requis. Puis-je réclamer le paiement à la fois au tireur et à l’endosseur ?

Cela peut dépendre de la personne à laquelle la demande est adressée. Selon les affaires citées, une demande contre le tireur, débiteur principal d’un billet à ordre, n’est pas écartée au seul motif que le délai de présentation au paiement a expiré. En revanche, le recours contre un endosseur peut ne pas être préservé si la présentation régulière au paiement n’a pas été effectuée.

Cas 1, Cas 3

Q. J’ai reçu d’un tiers une lettre de change en règlement d’une facture de marchandises. Si elle est protestée, puis-je réclamer de nouveau le paiement de la facture ?

En l’absence d’accord particulier, la dette initiale peut être présumée subsister parallèlement à l’obligation résultant de la lettre de change. Toutefois, lorsque vous réclamez le paiement de la créance sous-jacente, la restitution de la lettre de change peut devoir avoir lieu en même temps que l’exécution de la dette. Vous devez donc également tenir compte de la restitution du titre ou de la remise du paiement en échange de celui-ci.

Cas 2, Cas 3, Cas 22

Q. Puis-je présenter au paiement telle quelle une lettre de change en blanc dont la date d’émission ou le bénéficiaire n’est pas indiqué ?

Pour exercer un recours contre un endosseur, vous devez compléter les blancs nécessaires avant de présenter régulièrement le titre au paiement. Une présentation sans complément des mentions légales requises, telles que la date d’émission, ne constitue pas une présentation régulière et peut entraîner la perte du recours.

Cas 3

Q. Puis-je encore compléter aujourd’hui une lettre de change en blanc dont l’échéance a été laissée en blanc et que j’ai reçue il y a longtemps en garantie d’opérations commerciales continues ?

Pour une lettre de change émise avec l’échéance laissée en blanc afin de garantir le paiement des dettes liées à des opérations commerciales continues portant sur des marchandises, le délai de prescription du droit de compléter le blanc commence, sauf circonstances particulières, à courir lorsque les opérations prennent fin et que le droit attaché au titre peut être exercé. Le seul fait que la lettre de change ait été reçue il y a longtemps ne permet donc pas de conclure immédiatement qu’elle ne peut plus être complétée.

Cas 15

Q. Le fait d’endosser un billet à ordre signifie-t-il que je garantis également la dette initiale ?

En règle générale, l’endosseur n’assume que l’obligation attachée au titre résultant de l’endossement et ne garantit pas la dette sous-jacente. L’existence d’une intention de garantir cette dette s’apprécie au regard de l’accord concret des parties et des circonstances de l’opération.

Cas 9

Q. Si les droits attachés à un chèque ont disparu parce que je ne l’ai pas présenté au paiement, n’existe-t-il aucun moyen de récupérer l’argent ?

Même si les droits attachés au chèque se sont éteints en raison de la prescription ou d’un vice de procédure, vous pouvez examiner s’il est possible d’agir sur le fondement de la relation sous-jacente ou d’introduire une action en restitution de l’enrichissement. Cette dernière action suppose toutefois que ses conditions soient réunies, notamment que l’autre partie ait effectivement obtenu un avantage patrimonial, et elle peut être écartée si une autre voie de recours demeure ouverte.

Cas 17, Cas 19

Q. Après la remise d’un chèque, si la créance est cédée à une autre personne, la dette subsiste-t-elle même si le chèque est payé par la suite ?

Lorsque le chèque a été remis en vue du paiement de la dette initiale, il peut être considéré que les parties ont prévu que cette dette s’éteindrait au paiement du montant du chèque. Si cette situation existait déjà avant la notification de la cession de créance, le débiteur peut soutenir auprès du cessionnaire que la dette sous-jacente s’est éteinte, même si le chèque est payé après la notification.

Cas 23

Q. Si un endossement a été contrefait et que j’ai omis de présenter le titre au paiement, puis-je réclamer des dommages-intérêts à l’entreprise ?

Si la contrefaçon commise par un employé est liée à l’exercice de ses fonctions et que la responsabilité de l’employeur est reconnue, celle-ci constitue une responsabilité civile en réparation du préjudice, distincte de la responsabilité attachée au titre. Selon les affaires citées, l’existence d’un recours cambiaire ou la régularité de la présentation au paiement ne sont pas nécessairement des conditions pour engager la responsabilité de l’employeur.

Cas 12, Cas 20

Textes applicables

Loi sur les lettres de change, article 10 (어음법 제10조)
Loi sur les lettres de change, article 13, paragraphe 2 (어음법 제13조 제2항)
Loi sur les lettres de change, article 16, paragraphe 1 (어음법 제16조 제1항)
Loi sur les lettres de change, article 20, paragraphe 1 (어음법 제20조 제1항)
Loi sur les lettres de change, article 69 (어음법 제69조)
Loi sur les lettres de change, article 70, paragraphe 1 (어음법 제70조 제1항)
Loi sur les lettres de change, article 75 (어음법 제75조)
Loi sur les lettres de change, article 76 (어음법 제76조)
Loi sur les lettres de change, article 77, paragraphe 1, point 1 (어음법 제77조 제1항 제1호)
Loi sur les lettres de change, article 77, paragraphe 1, point 8 (어음법 제77조 제1항 제8호)
Loi sur les lettres de change, article 78, paragraphe 1 (어음법 제78조 제1항)
Loi sur les lettres de change, article 79 (어음법 제79조)
Loi sur les chèques, article 1 (수표법 제1조)
Loi sur les chèques, article 12 (수표법 제12조)
Loi sur les chèques, article 29 (수표법 제29조)

Points de vigilance

Pour exercer un recours contre un endosseur notamment, veillez à respecter le délai de présentation au paiement et les conditions relatives à la preuve du refus de paiement. Les affaires citées expliquent que le recours contre le tireur d’un chèque suppose une présentation régulière au paiement dans les dix jours suivant la date d’émission (Loi sur les chèques, article 29 (수표법 제29조) ; affaire 6).
Le recours exercé par le porteur d’un chèque notamment peut se prescrire s’il n’est pas exercé dans les six mois suivant l’expiration du délai de présentation (Loi sur les chèques, article 51 (수표법 제51조) ; affaire 17).
L’action fondée sur le titre contre le tireur d’un billet à ordre peut se prescrire si elle n’est pas exercée dans les trois ans suivant l’échéance (Loi sur les lettres de change, article 70, paragraphe 1, et article 77, paragraphe 1, point 8 (어음법 제70조 제1항, 제77조 제1항 제8호) ; affaires 7 et 18).
La question de savoir si la lettre de change ou le chèque a été remis en règlement d’une dette préexistante, en vue de son paiement ou à titre de garantie peut avoir une incidence sur le maintien de la créance sous-jacente. Il convient donc de vérifier l’accord des parties et les circonstances de la remise.

Cas sources

Ce guide a été rédigé par IA à partir des cas de consultation suivants de la Korea Legal Aid Corporation (en coréen).

Ce guide est une information générale sur le droit coréen et non un conseil juridique personnalisé. Pour un cas précis, consultez un avocat ou la Korea Legal Aid Corporation (132 en Corée).