LegalPost

위헌법률심판 절차와 요건 가이드

상담사례 42건 기반 · 업데이트

위헌법률심판은 재판에 적용되는 법률의 위헌 여부가 문제될 때 법원이 헌법재판소에 심판을 제청하는 제도입니다. 당사자는 재판 중인 법원에 제청을 신청할 수 있지만, 재판의 전제성이 인정되어야 하며 신청만으로 위헌 결정이 내려지는 것은 아닙니다.

한눈에 보는 구조

관련 주체 → 재판 당사자 → 재판 담당 법원 → ① 재판 중 적용 법률의 위헌 여부가 문제됨 → 문제 된 규범이 법률인가? → 예 → 법률이 재판에 적용되고 결과에 영향을 미치는가? → 아니오 → 위헌법률심판 대상 아님 명령·규칙은 법원이 판단 → 합리적인 위헌 의심이 있는가? → 예 · 헌법재판소법 제41조 제1항 → 법원이 제청하면 헌법재판소가 위헌 여부 판단 → 제청하지 않을 수 있음 기각이 곧 합헌 판단은 아님 → 재판과의 관련 확인 → 직접 적용되지 않아도 재판 결과나 적용 규범에 영향이 있는지 → 기각된 경우 확인 → 재판의 전제성 부족으로 기각될 수도 있음 → 위헌 결정 뒤 확인 → 형벌 조항 위헌 시 재심 가능성은 사건별 확인

핵심 정리

  • 위헌법률심판은 법률의 위헌 여부가 구체적인 재판의 전제가 된 경우 법원이 제청하고 헌법재판소가 판단하는 사후적·구체적 규범통제제도입니다(헌법 제107조 제1항, 제111조 제1항 제1호).
  • 위헌제청은 법원이 직권으로 하거나 당사자의 신청에 따라 할 수 있습니다. 당사자는 사건을 담당하는 법원에 신청하고, 법원은 재판의 전제성과 합리적인 위헌 의심 등을 살펴 제청 여부를 결정합니다(헌법재판소법 제41조 제1항; 사례 2).
  • 재판의 전제성이란 해당 법률이 재판에 적용되고, 위헌 여부에 따라 재판의 주문이나 내용·효력에 관한 법률적 의미가 달라지는 경우를 말합니다(사례 7).
  • 법률이 재판에 직접 적용되지 않더라도 다른 적용 법률과 내적 관련이 있어 재판 결과나 적용 규범의 의미에 영향을 미치면 전제성이 인정될 수 있습니다(사례 21).
  • 위헌법률심판의 대상은 법률입니다. 명령이나 규칙의 위헌 여부는 위헌법률심판의 대상이 아니며, 사례에서는 법원이 이를 스스로 판단할 수 있다고 설명합니다(사례 7).
  • 위헌제청신청이 기각되어도 그 사유가 반드시 법률이 합헌이라고 판단했기 때문인 것은 아닙니다. 재판의 전제성이 없다는 이유로 기각될 수도 있으며, 제청 여부 결정에는 항고할 수 없습니다(헌법재판소법 제41조 제4항; 사례 2, 20).
  • 위헌결정의 효과와 재심 가능성은 결정 대상과 사건에 따라 살펴야 합니다. 사례에서는 형벌에 관한 법률 조항이 위헌으로 결정된 경우 소급하여 효력을 잃을 수 있고, 관련 형사사건에서 재심이 가능할 수 있다고 설명합니다(헌법재판소법 제47조 제3항; 사례 13, 15, 18).

자주 묻는 질문

Q. 위헌법률심판은 누가 청구할 수 있나요?

당사자가 헌법재판소에 직접 위헌법률심판을 제청하는 구조가 아니라, 재판을 맡은 법원이 헌법재판소에 제청합니다. 당사자는 재판이 계속 중인 법원에 위헌제청을 신청할 수 있고, 법원은 직권으로도 제청할 수 있습니다.

Q. 재판의 전제성은 어떤 경우에 인정되나요?

문제가 된 법률이 당해 재판에 적용되고, 그 위헌 여부에 따라 재판의 주문이나 재판 내용·효력의 법률적 의미가 달라져야 합니다. 재판과 관계없는 법률 조항을 문제 삼는 경우에는 전제성이 인정되지 않을 수 있습니다.

Q. 재판에 직접 적용되지 않는 법률도 심판 대상이 될 수 있나요?

직접 적용되지 않더라도 관련 법률과 내적 관련이 있어 위헌 여부에 따라 재판 결과가 달라지거나 직접 적용되는 규범의 의미가 달라질 수 있다면 재판의 전제성이 인정될 수 있습니다. 구체적으로는 당해 사건과 두 규범의 관계를 살펴야 합니다.

Q. 법률이 아니라 시행령이나 규칙도 위헌법률심판으로 다툴 수 있나요?

사례에 따르면 위헌법률심판의 대상은 법률이며, 명령이나 규칙은 그 대상이 아닙니다. 명령이나 규칙의 위헌 여부는 법원이 스스로 판단할 수 있다고 설명합니다.

Q. 법원이 위헌제청신청을 기각하면 법률이 합헌이라고 확정된 건가요?

그렇다고 단정할 수 없습니다. 제청신청 기각은 합헌 판단뿐 아니라 재판의 전제성이 인정되지 않는 경우에도 내려질 수 있습니다. 위헌제청 여부에 관한 결정에는 항고할 수 없습니다.

Q. 법원이 제청신청을 기각하면 헌법재판소에 심판을 청구할 수 있나요?

사례에서는 위헌제청신청이 기각된 경우 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원으로 법률의 위헌 여부 심사를 구할 수 있다고 설명합니다. 다만 재판의 전제성 등 해당 절차의 요건은 갖추어야 합니다.

Q. 심판 중에 해당 법률이 바뀌거나 재판이 끝나면 심판은 어떻게 되나요?

법률 개정 등으로 재판의 전제성이 사라지면 심판이 부적법해질 수 있습니다. 다만 제청 당시 전제성이 있었고 기본권 침해의 반복 위험 등으로 헌법적 해명이 필요한 경우에는 예외적으로 심판의 필요성이 인정될 수 있다고 사례에서 설명합니다.

Q. 위헌 결정이 나오면 이미 받은 형사판결도 다시 다툴 수 있나요?

사례에서는 형벌에 관한 법률 조항이 위헌으로 결정되어 효력을 잃는 경우 해당 조항으로 처벌된 사건에서 재심을 청구할 수 있다고 설명합니다. 다만 위헌결정의 효력과 재심 가능성은 해당 조항과 사건의 사정에 따라 확인해야 합니다.

관련 법령

  • 대한민국헌법 제37조 제2항
  • 대한민국헌법 제75조
  • 대한민국헌법 제107조 제1항
  • 대한민국헌법 제111조 제1항 제1호
  • 헌법재판소법 제26조 제1항
  • 헌법재판소법 제41조 제1항·제4항·제5항
  • 헌법재판소법 제47조 제3항
  • 헌법재판소법 제68조 제2항
  • 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조
  • 부정수표단속법 제2조 제2항
  • 성매매알선 등 행위의 처벌에 관한 법률 제21조 제1항
  • 민사소송 등 인지법 제1조
  • 인지첩부 및 공탁제공에 관한 특례법 제2조
  • 청소년보호법 제2조 제1호·제4호, 제26조 제1항
  • 집회 및 시위에 관한 법률 제10조·제23조

주의할 점

  • 위헌 의심만으로 헌법재판소가 바로 심판하는 것은 아닙니다. 먼저 해당 법률이 구체적인 재판의 전제가 되는지 확인해야 합니다.
  • 제청신청이 기각되었다는 사정만으로 법원이 해당 법률을 합헌이라고 판단했다고 단정하지 마십시오.
  • 법률이 개정되거나 당해 재판이 끝나면 재판의 전제성이 사라질 수 있습니다. 다만 사례에서 설명한 예외가 인정되는지는 별도로 판단됩니다.
  • 위헌결정 뒤 재심이 가능한지는 모든 사건에 일률적으로 적용되지 않습니다. 특히 사례에서 설명한 형벌 조항의 효력 상실과 재심 관련 요건을 확인해야 합니다.

관련 기사

근거 상담사례

이 가이드는 아래 대한법률구조공단 법률상담사례를 바탕으로 AI가 정리했습니다.

  1. 구 소송촉진등에관한특례법 제3조 제1항의 위헌 여부
  2. 위헌법률심판제도
  3. 부정수표단속법상 부정수표발행인 형사처벌 규정의 위헌 여부
  4. 성매매를 한 자를 형사처벌 하도록 규정한 법률조항의 위헌성 여부
  5. 소장 등에 인지 첩부하도록 한 규정의 재판청구권 침해 여부
  6. 청소년보호법상 주류 판매 금지규정의 위헌 여부
  7. 위헌법률심판에 있어서 재판의 전제성이란 무엇인지
  8. 야간시위금지조항의 위헌성
  9. 형사소송법상 구속기간 제한 규정의 위헌 여부
  10. 운전면허를 받은 사람이 자동차등을 이용하여 살인 또는 강간 등 범죄행위를 한 때 운전면허를 취소하도록 하는 규정의 위헌성 여부...
  11. 부동산실명법상 명의신탁 무효 규정의 위헌 여부
  12. 2002.1.1.이후 경매절차에 따라 토양오염관리대상시설을 인수한 자를 오염원인자로 간주하여 토양정화책임을 부과하고 위반 시 ...
  13. 재판에 영향을 미칠 염려가 있거나 미치게 하기 위한 집회 또는 시위를 금지하고 이를 위반한 자를 형사처벌하는 규정이 집회의 자...
  14. 채권자가 비면책채권 입증책임을 부담하는 것의 위헌성
  15. 법인의 종업원이 법위반시 법인에 벌금을 부과하는 것의 위헌 여부
  16. 음주운전의 경우 운전의 개념에 ‘도로 외의 곳’을 포함하도록 한 도로교통법 규정의 위헌여부
  17. 정당의 시ㆍ도당 하부조직의 운영을 위하여 당원협의회 등의 사무소를 두는 것을 금지한 정당법 규정의 위헌여부
  18. 경범죄처벌법상 ‘과다노출’ 금지조항의 위헌여부
  19. 인신보호법 제15조 중 ‘피수용자인 구제청구자’의 즉시항고 제기기간을 ‘3일’로 정한 부분이 피수용자의 재판청구권을 침해하는지...
  20. 법원의 합헌판단권이 인정되는지
  21. 간접적용되는 법률도 재판의 전제성이 인정될 수 있는지
  22. 보호의무자 2인의 동의와 정신건강의학과 전문의 1인의 진단으로 정신질환자에 대한 보호입원이 가능하도록 한 정신보건법(2011....
  23. 운전면허를 받은 사람이 다른 사람의 자동차등을 훔친 경우에는 운전면허를 필요적으로 취소하도록 한 규정이 헌법에 위배되는지.
  24. 공중도덕상 유해한 업무에 취업시킬 목적으로 근로자를 파견한 사람을 형사처벌하도록 하는 규정 중 ‘공중도덕상 유해한 업무’ 부분...
  25. 식품접객영업자 등 대통령령으로 정하는 영업자’는 ‘영업의 위생관리와 질서유지, 국민의 보건위생 증진을 위하여 총리령으로 정하는...

이 가이드는 일반적인 법률 정보이며 개별 사안에 대한 법률 자문이 아닙니다. 구체적인 사건은 변호사나 대한법률구조공단(국번 없이 132)에 상담하세요.