निर्माण से जुड़े प्रशासनिक मामले: परमिट, सुधार आदेश और चुनौती के तरीके

मुख्य बातें

• भवन परमिट से प्रतिकूल रूप से प्रभावित तीसरा पक्ष भी परमिट के आधार वाले कानून द्वारा सीधे संरक्षित कोई विशिष्ट हित होने पर उसे रद्द कराने का मुकदमा दायर कर सकता है; लेकिन केवल अप्रत्यक्ष, तथ्यात्मक या आर्थिक हित पर्याप्त नहीं है (उदाहरण 1)।
• यदि भवन-निर्माण पूरा हो चुका है और परमिट रद्द करने पर भी पूर्वस्थिति बहाल करना असंभव है, तो भवन परमिट रद्द कराने का कानूनी हित मान्य नहीं हो सकता (उदाहरण 1)।
• केवल इस बात से कि भूमि का लंबे समय से व्यवहार में रास्ते के रूप में उपयोग होता रहा है, वह भवन अधिनियम के तहत सड़क नहीं बन जाती। संबंधित कानूनों के तहत अधिसूचना या सड़क का निर्धारण और घोषणा जैसी कानूनी शर्तों की जांच करनी चाहिए (भवन अधिनियम, अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 1, उपखंड 11 (건축법 제2조 제1항 제11호), उदाहरण 8)।
• किसी क्षेत्र-उपयोग क्षेत्र में दिया गया भवन परमिट विकास गतिविधि परमिट का स्वरूप भी रख सकता है, इसलिए प्रशासनिक प्राधिकरण को विवेकाधिकार प्राप्त होता है। हालांकि, यदि तथ्यों का गलत आकलन किया गया हो या समानुपातिकता अथवा समानता के सिद्धांत का उल्लंघन हुआ हो, जैसे कि विवेकाधिकार की सीमा पार की गई हो या उसका दुरुपयोग हुआ हो, तो परमिट को चुनौती दी जा सकती है (राष्ट्रीय भूमि योजना एवं उपयोग अधिनियम, अनुच्छेद 56 और 58 (국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제56조·제58조), उदाहरण 18)।
• यदि बिना अनुमति सहायक पार्किंग स्थल का उपयोग किसी अन्य उद्देश्य के लिए किया जाता है या भवन का उपयोग बदला जाता है, तो उत्तराधिकारी द्वारा उस उपयोग को जारी रखने की कार्रवाई को भी अवैध माना जा सकता है (पार्किंग स्थल अधिनियम, अनुच्छेद 29 (주차장법 제29조), भवन अधिनियम, अनुच्छेद 19 (건축법 제19조), उदाहरण 13)।
• भवन-मालिक के नाम में बदलाव को प्रशासनिक प्राधिकरण के विरुद्ध प्रशासनिक मुकदमे का विषय बनाना कठिन हो सकता है। यदि विक्रेता सहयोग नहीं करता, तो उसके विरुद्ध दीवानी मुकदमा दायर करके नाम-परिवर्तन की प्रक्रिया पूरी करने की मांग की जा सकती है (उदाहरण 9)।
• एक उदाहरण में माना गया कि भवन अधिनियम के उल्लंघन के कारण प्रशासनिक प्राधिकरण द्वारा बिजली या टेलीफोन आपूर्तिकर्ता से आपूर्ति बंद करने का अनुरोध परामर्शात्मक कार्रवाई है, न कि अपील संबंधी प्रशासनिक मुकदमे में चुनौती देने योग्य आदेश (उदाहरण 21)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 1, उपखंड 2 (건축법 제2조 제1항 제2호)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 1, उपखंड 11 (건축법 제2조 제1항 제11호)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 3, पैराग्राफ 2 (건축법 제3조 제2항)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 11 (건축법 제11조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 16 (건축법 제16조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 19 (건축법 제19조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 44 (건축법 제44조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 47 (건축법 제47조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 79 (건축법 제79조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 80 (건축법 제80조)
• भवन अधिनियम, अनुच्छेद 83 (건축법 제83조)
• भवन अधिनियम प्रवर्तन नियम, अनुच्छेद 11 (건축법 시행규칙 제11조)
• भवन अधिनियम प्रवर्तन डिक्री, अनुच्छेद 28 (건축법 시행령 제28조)
• भवन अधिनियम प्रवर्तन डिक्री, अनुच्छेद 118 (건축법 시행령 제118조)
• पार्किंग स्थल अधिनियम, अनुच्छेद 19 (주차장법 제19조)

ध्यान दें

• उदाहरणों में उद्धृत कानून और न्यायिक निर्णय, प्रत्येक मामले के समय लागू कानूनों पर आधारित हैं। वास्तविक मामले में वर्तमान में लागू कानून और विशिष्ट तथ्यों की जांच करनी चाहिए।
• भवन परमिट रद्द करने के मुकदमे की संभावना का आकलन केवल इस आधार पर नहीं किया जाता कि नुकसान की आशंका है। यह देखना होगा कि क्या संबंधित हित उस कानून द्वारा संरक्षित है और परमिट रद्द करने से वास्तविक सुधार संभव है या नहीं।
• भवन-मालिक के नाम में बदलाव, भवन परमिट रद्द करना, सुधार आदेश और आपूर्ति बंद करने का अनुरोध—इनमें से प्रत्येक की कानूनी प्रकृति और चुनौती देने का तरीका अलग हो सकता है। इसलिए संबंधित पक्ष और मुकदमे के प्रकार में अंतर करना चाहिए।
• उदाहरण 2 में निर्माण-संबंधी पक्षों में बदलाव की सूचना, घटना घटने की तारीख से 7 दिनों के भीतर देने का नियम बताया गया है। इसकी लागू होने की स्थिति और समय-सीमा की पुष्टि वर्तमान कानून और विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर करनी चाहिए।

संबंधित लेख

• 방치된 철제 주차 타워, 마음대로 개조했다간 ‘범죄자’ 될 수도

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 일조권침해 우려가 있는 경우 건축허가취소소송 가능한지
2. 건축주명의변경금지 가처분 후 명의변경신고 수리처분 시 그 효력
3. 구분소유등기를 해 놓지 않은 경우 구분소유자 중 1인의 지분에 대한 저당권 설정의 효력
4. 분양목적으로 건축된 공동주택에 하자가 있을 경우 구제방법
5. 시정명령을 받은 건축주에게 뒤늦게 이행 기회가 제공된 경우 과거의 기간에 대한 이행강제금의 적법 여부
6. 공터의 주차시설을 다른 용도로 사용할 수 있는지
7. 주택분양보증인이 분양이행한 경우 집합건물법상 하자담보책임을 부담하는지 여부
8. 사실상 도로로 사용되는 토지상의 건축허가신청반려처분이 정당한지
9. 양수인의 건축주명의변경 청구 시 행정소송절차를 이용해야 하는지
10. 개발제한구역법상 취락지구가 아닌 지역으로 이축이 허용되는 건축물에 위 규정 시행일 이전에 철거가 완료된 건축물이 포함되는지 여...
11. 건물에 딸린 시설물과 건축법상 시정조치 대상
12. 과태료처벌에 국가재정법상 소멸시효 등이 적용되는지
13. 불법용도변경된 건축물을 매수하여 사용한 경우도 위법인지
14. 스크린골프장이 게임제공업 시설인지 또는 골프연습장인지 여부
15. 건축물의 대지가 도로에 접하여야 하는지
16. 부속건축물과 주된 건축물의 이격 필요여부
17. 체납관리비의 소멸시효 중단의 효력이 구분소유자의 승계인에게도 미치는지 여부
18. 국토계획법상 용도지역 내 오염을 발생시킬 수 있는 개발행위에 대한 건축허가 반려 처분의 적법 여부
19. 조합원의 주택양도와 조합원자격 득실여부
20. 의결정족수 미달로 재건축조합설립인가처분무효확인소송 가능한지
21. 건축법 위반 시 전기 공급중지 요청행위가 행정처분인지
22. 공용부분의 용도 및 형상변경이 구분소유자 전원의 동의가 필요한 것인지
23. 건축물의 설계변경허가신청에 대한 허가권자
24. 토지수용재결시 무허가건축물 내 축산업자에 대한 영업손실 인정 가부
25. 건축허가를 받아 택지개발사업구역 내의 토지에 주택을 신축하였으나 사용승인을 받지 않은 경우 이주자택지 공급대상자 선정 대상 여...