LegalPost

दीवानी मामलों में प्रतिनिधित्व-अधिकार और प्रकट प्रतिनिधित्व के दायित्व पर मार्गदर्शिका

73 परामर्श मामलों पर आधारित · अपडेट · कोरियाई मूल से अनुवादित।

प्रतिनिधित्व-अधिकार के बिना किया गया अनुबंध, सिद्धांततः, मूल व्यक्ति पर प्रभावी नहीं होता; लेकिन यदि कानून में निर्धारित प्रकट प्रतिनिधित्व की शर्तें पूरी हों, तो मूल व्यक्ति जिम्मेदार हो सकता है। केवल मुहर-पंजीकरण प्रमाणपत्र या मुहर अपने पास होने से प्रतिनिधित्व-अधिकार मान्य नहीं हो जाता। अधिकार की सीमा और लेन-देन के समय की परिस्थितियों—दोनों पर विचार करना चाहिए।

एक नज़र में

पक्षकार → मूल व्यक्ति → प्रतिनिधि → सामने वाला पक्ष → प्रतिनिधि ने मूल व्यक्ति की ओर से अनुबंध या अन्य कार्य किया → क्या प्रतिनिधि को वास्तविक अधिकार दिया गया था? → हाँ → कार्य मूल व्यक्ति पर प्रभावी हो सकता है → नहीं → क्या प्रकट प्रतिनिधित्व की कोई स्थिति लागू है? → हाँ · नागरिक अधिनियम अनुच्छेद 125, 126, 129 → क्या उस समय की परिस्थितियों में भरोसा करना उचित था? → नहीं · नागरिक अधिनियम अनुच्छेद 130 → अनुमोदन न हो तो कार्य मूल व्यक्ति पर प्रभावी नहीं → स्पष्ट या मौन मंजूरी जाँचें → अनुमोदन हो सकता है केवल शिकायत न करना मंजूरी नहीं → अधिकार की सीमा जाँचें → अनुबंध का अधिकार अपने आप समाप्ति या भुगतान का अधिकार नहीं पति-पत्नी का अधिकार दैनिक घरेलू मामलों तक सीमित है → दस्तावेज़ और पुष्टि जाँचें → मुहर या प्रमाणपत्र अकेले पर्याप्त नहीं लेन-देन के समय की परिस्थितियाँ देखें संभव हो तो मूल व्यक्ति से पुष्टि करें

मुख्य बातें

  • यदि मूल व्यक्ति अनधिकृत प्रतिनिधित्व के कार्य का अनुमोदन नहीं करता, तो वह कार्य उस पर प्रभावी नहीं होता (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 130 (민법 제130조))।
  • प्रकट प्रतिनिधित्व के प्रकारों में प्रतिनिधित्व-अधिकार दिए जाने का संकेत देना, मौजूदा अधिकार की सीमा से आगे जाकर कार्य करना और प्रतिनिधित्व-अधिकार समाप्त होने के बाद लेन-देन करना शामिल हैं। प्रत्येक प्रकार की शर्तें अलग-अलग हैं (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 125 (민법 제125조), अनुच्छेद 126 (민법 제126조), अनुच्छेद 129 (민법 제129조))।
  • उचित आधार था या नहीं, इसका निर्णय प्रतिनिधित्व का कार्य किए जाने के समय की विभिन्न परिस्थितियों का वस्तुनिष्ठ रूप से आकलन करके किया जाता है। केवल मुहर-पंजीकरण प्रमाणपत्र, पंजीकृत मुहर आदि दस्तावेज़ अपने पास होना पर्याप्त न हो सकता है (मामला 1, 4, 20, 25)।
  • यदि सामने वाला पक्ष मूल व्यक्ति से प्रतिनिधित्व-अधिकार की सीधे पुष्टि कर सकता था, लेकिन उसने पुष्टि नहीं की, तो यह निर्णय हो सकता है कि उचित आधार मौजूद नहीं था (मामला 4, 9, 17, 20, 23)।
  • पति-पत्नी का प्रतिनिधित्व-अधिकार दैनिक घरेलू मामलों तक सीमित है। आम तौर पर अचल संपत्ति का निपटान या किसी अन्य व्यक्ति के ऋण की गारंटी देना केवल दैनिक घरेलू मामलों के आधार पर अधिकार-प्राप्त कार्य नहीं माना जा सकता। प्रकट प्रतिनिधित्व मान्य होने के लिए अलग वस्तुनिष्ठ परिस्थितियाँ आवश्यक हैं (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 827 (민법 제827조), अनुच्छेद 832 (민법 제832조); मामला 3, 11, 13)।
  • केवल इस बात से कि पति या पत्नी बेहोश है, दैनिक घरेलू मामलों से बाहर के सभी कानूनी कार्यों के लिए प्रतिनिधित्व-अधिकार नहीं मिल जाता (मामला 14)।
  • केवल इस कारण कि किसी को अनुबंध करने का अधिकार सौंपा गया था, यह नहीं माना जा सकता कि उसे अनुबंध समाप्त करने या भुगतान प्राप्त करने जैसे बाद के कामों के लिए भी स्वतः प्रतिनिधित्व-अधिकार प्राप्त है (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 128 (민법 제128조), अनुच्छेद 129 (민법 제129조); मामला 7)।
  • अनधिकृत प्रतिनिधित्व के कार्य का स्पष्ट या मौन रूप से अनुमोदन किया जा सकता है, लेकिन लंबे समय तक आपराधिक शिकायत दर्ज न कराने मात्र से यह निश्चित नहीं किया जा सकता कि उसका अनुमोदन किया गया था (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 130 (민법 제130조), अनुच्छेद 133 (민법 제133조); मामला 24)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

Q. यदि प्रतिनिधि के पास मुहर-पंजीकरण प्रमाणपत्र और पंजीकृत मुहर हो, तो क्या अनुबंध वैध है?

केवल इस तथ्य से प्रतिनिधित्व का अधिकार या प्रकट प्रतिनिधित्व स्वतः मान्य नहीं हो जाता। दस्तावेज़ों की विषयवस्तु और उन्हें जारी करने तथा सौंपने की परिस्थितियों, लेन-देन के प्रकार और मूल व्यक्ति से पुष्टि की गई थी या नहीं—इन सभी बातों को समग्र रूप से देखकर निर्णय किया जाता है।

मामला 1, मामला 4, मामला 17, मामला 20

Q. यदि मेरा पति या पत्नी मेरी सहमति के बिना मेरी अचल संपत्ति को गिरवी रखता है, तो क्या मुझे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

अचल संपत्ति को आम तौर पर गिरवी रखना दैनिक घरेलू मामलों के अंतर्गत नहीं माना जाता। हालांकि, प्रकट प्रतिनिधित्व के आधार पर दायित्व मान्य होने की संभावना इस बात पर निर्भर करती है कि क्या ऐसी वस्तुनिष्ठ परिस्थितियाँ थीं जिनके कारण यह विश्वास करना उचित था कि पति या पत्नी को वह कार्य सौंपा गया है।

मामला 3, मामला 11, मामला 17, मामला 21

Q. यदि मेरे पति या पत्नी ने परिवार के रहने के लिए घर की बिक्री-मूल्य राशि चुकाने हेतु ऋण लिया, तो क्या दूसरे पति या पत्नी को भी उसे चुकाना होगा?

ऋण का उद्देश्य मात्र निष्कर्ष तय नहीं करता। राशि, धन का वास्तविक उपयोग, आवास की आवश्यकता तथा पति-पत्नी की संपत्ति और आय जैसी विभिन्न परिस्थितियों को समग्र रूप से देखकर यह तय किया जाता है कि ऋण दैनिक घरेलू मामलों से संबंधित है या नहीं।

मामला 5, मामला 10, मामला 13

Q. यदि व्यक्ति बेहोश है, तो क्या उसका पति या पत्नी उसकी ओर से सभी अनुबंध कर सकता है?

ऐसा नहीं है। केवल इस बात से कि व्यक्ति बेहोश है, पति या पत्नी को ऋण का दायित्व लेने सहित सभी कानूनी कार्यों के लिए प्रतिनिधित्व का अधिकार नहीं मिल जाता। दैनिक घरेलू मामलों से बाहर के कार्यों के लिए अलग से अधिकार सौंपे जाने या किसी अन्य आधार की आवश्यकता होती है।

मामला 14

Q. अचल संपत्ति की खरीद-बिक्री में प्रतिनिधित्व के अधिकार की सुरक्षित तरीके से पुष्टि कैसे करें?

केवल मुख्तारनामा और मुहर-पंजीकरण प्रमाणपत्र आदि की जाँच पर्याप्त न हो सकती है। लेन-देन की विषयवस्तु तथा दस्तावेज़ों को जारी करने और सौंपने की परिस्थितियों की जाँच करें। संभव हो तो मूल व्यक्ति से सीधे बिक्री की मंशा और प्रतिनिधित्व के अधिकार की सीमा की पुष्टि करना महत्वपूर्ण है।

मामला 4, मामला 9, मामला 20

Q. क्या जिस प्रतिनिधि ने अनुबंध किया था, उसे अनुबंध की अग्रिम राशि लौटाने का काम भी सौंपा जा सकता है?

अनुबंध करने का अधिकार मिलने का अर्थ यह नहीं है कि अनुबंध समाप्त करने या लौटाई जाने वाली राशि प्राप्त करने का अधिकार भी स्वतः मिल गया। यदि बाद के कामों के लिए अधिकार होने की पुष्टि नहीं की जाती, तो ऐसी स्थिति आ सकती है जिसमें राशि मूल व्यक्ति को फिर से लौटानी पड़े।

मामला 7

Q. यदि बैंक कर्मचारी ने मेरी जमा राशि गुप्त रूप से निकाल ली, तो क्या मैं बैंक से उसे लौटाने की माँग कर सकता हूँ?

मामले के न्यायिक निर्णय में माना गया कि केवल इस आधार पर कि कर्मचारी घर-घर जाकर जमा राशि वसूलने का काम करता रहा था, यह नहीं माना जा सकता कि ग्राहक ने उसे जमा राशि निकालने का प्रतिनिधित्व-अधिकार दिया था। विशिष्ट लेन-देन की परिस्थितियों के आधार पर यह देखना होगा कि वित्तीय संस्था से जमा राशि लौटाने की माँग की जा सकती है या नहीं।

मामला 8

Q. यदि लंबे समय तक अनधिकृत प्रतिनिधित्व के कार्य के संबंध में आपराधिक शिकायत दर्ज न की जाए, तो क्या इसे सहमति माना जाएगा?

लंबे समय तक आपराधिक शिकायत दर्ज न कराने मात्र से यह नहीं माना जा सकता कि मौन रूप से अनुमोदन किया गया था। यह देखना होगा कि क्या अन्य ऐसी परिस्थितियाँ हैं जिनसे लगे कि मूल व्यक्ति ने उस कार्य के प्रभावों को स्वीकार करने की मंशा व्यक्त की थी।

मामला 24

Q. यदि किसी अनधिकृत प्रतिनिधि द्वारा तैयार सार्वजनिक विलेख के आधार पर जबरन निष्पादन किया जाए, तो उसे कैसे चुनौती दी जा सकती है?

मामले के न्यायिक निर्णय में माना गया कि निष्पादन की स्वीकृति से संबंधित सार्वजनिक विलेख तैयार करने पर नागरिक संहिता के प्रकट प्रतिनिधित्व संबंधी प्रावधान लागू नहीं होते। निष्पादन पर आपत्ति का मुकदमा दायर करके जबरन निष्पादन को चुनौती दी जा सकती है, लेकिन केवल मुकदमा दायर करने से निष्पादन नहीं रुकता; इसलिए निष्पादन पर रोक के प्रश्न पर भी अलग से विचार करना होगा।

मामला 6

संबंधित क़ानून

  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 114 (민법 제114조)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 115 (민법 제115조)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 125 (민법 제125조)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 126 (민법 제126조)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 128 (민법 제128조)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 129 (민법 제129조)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 130 से 133 (민법 제130조부터 제133조까지)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 135, उपखंड 1 (민법 제135조 제1항)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 827, उपखंड 1 (민법 제827조 제1항)
  • नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 832 (민법 제832조)

ध्यान दें

  • प्रकट प्रतिनिधित्व के लिए उचित आधार का निर्णय प्रतिनिधित्व का कार्य किए जाने के समय की परिस्थितियों के आधार पर किया जाता है। इसलिए, लेन-देन के बाद ज्ञात हुई परिस्थितियों मात्र से यह स्वतः सिद्ध या असिद्ध नहीं होता कि उस समय उचित आधार था।
  • मुहर-पंजीकरण प्रमाणपत्र, पंजीकृत मुहर, मुख्तारनामा आदि दस्तावेज़ मौजूद हों, तब भी सौंपे गए अधिकार की सीमा, दस्तावेज़ सौंपे जाने की परिस्थितियों और मूल व्यक्ति की वास्तविक मंशा की पुष्टि करनी चाहिए।
  • अनधिकृत प्रतिनिधि द्वारा तैयार सार्वजनिक विलेख के संबंध में निष्पादन पर आपत्ति का मुकदमा दायर करने से जबरन निष्पादन स्वतः नहीं रुकता।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

  1. 인감증명서를 도용당한 본인의 표현대리책임 성립 여부
  2. 법인명의 예금의 거래인감 변경신고 시 은행의 주의의무
  3. 정신병원에 입원한 남편소유 주택을 처가 매도한 경우 그 효력
  4. 소유자 인감증명서의 소지자와 부동산매매계약체결 한 경우 그 효력
  5. 처가 남편명의 아파트의 분양대금을 빌린 경우 남편의 책임
  6. 훔친 인감증명으로 집행력 있는 공증을 한 경우 표현대리 성립 여부
  7. 민법 제129조의 표현대리
  8. 파출수납해온 은행직원이 예금주 몰래 예금을 인출한 경우
  9. 건축공사 수급인이 임의로 주택을 임대한 경우 그 효력
  10. 처가 남편명의의 차용증을 작성·교부한 경우 남편의 책임
  11. 대리권 없는 남편이 처의 대리로 체결한 연대보증계약과 표현대리
  12. 민법 제126조를 유추적용할 수 있는 경우 (2)
  13. 부부가 연대하여 대여금 반환의무를 부담하는 경우
  14. 교통사고로 의식불명인 자의 배우자에게 법률행위대리권이 있는지
  15. 피상속인의 무권대리인이 상속인이 된 경우 무권대리의 효력
  16. 건설회사의 명의차용인인 소위 부금상무의 무권대리행위인 회사 명의의 어음배서행위의 효력
  17. 부부 일방이 허락 없이 한 대리행위의 효력 (1)
  18. 본인을 위한 것임을 표시하지 않은 경우 표현대리 성립 여부
  19. 대리권한을 넘은 부동산거래의 효력(3)
  20. 대리권한을 넘은 부동산거래의 효력(1)
  21. 부부 일방이 허락 없이 한 대리행위의 효력 (3)
  22. 민법 제115조 단서를 묵시적 대리권 수여에도 적용 가능한지
  23. 대리권한을 넘은 부동산거래의 효력(4)
  24. 무권대리행위의 묵시적 추인
  25. 대리권한을 넘은 부동산거래의 효력(5)

यह कोरियाई क़ानून की सामान्य जानकारी है, आपके मामले के लिए क़ानूनी सलाह नहीं। किसी विशेष मामले के लिए वकील या कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन (कोरिया में 132) से संपर्क करें।