दीवानी मुकदमे के खर्च का दायित्व और दावा करने संबंधी मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• मुकदमे का खर्च हारने वाला पक्ष वहन करे, यह सिद्धांत है। आंशिक हार की स्थिति में खर्च वहन करने का अनुपात दावे की राशि और स्वीकार की गई राशि के अनुपात से मेल खाना आवश्यक नहीं है; अदालत अनुपात तय कर सकती है (Civil Procedure Act, Article 98 (민사소송법 제98조), Article 101 (민사소송법 제101조)).
• यदि सभी सह-मुकदमादार मुकदमा हार जाएँ और निर्णय के आदेश में खर्च वहन करने का अलग अनुपात या संयुक्त एवं पृथक दायित्व तय न किया गया हो, तो सह-मुकदमादार सिद्धांततः प्रतिपक्ष के प्रति बराबर-बराबर खर्च वहन करते हैं (Civil Procedure Act, Article 102 (민사소송법 제102조)).
• यदि सह-मुकदमादार मिलकर वकील नियुक्त करते हैं, तो सिद्धांततः प्रत्येक के विवादित दावे के मूल्य जोड़कर वकील की फीस निर्धारित की जाती है। हालांकि, यदि अलग-अलग मुकदमों को बाद में एक साथ जोड़ा गया हो, तो उन्हें जोड़े जाने से पहले प्रत्येक मुकदमे के विवादित दावे के मूल्य के आधार पर अलग-अलग गणना करके राशियों को जोड़ा जा सकता है (मिसालें 1, 18)।
• प्रतिपक्ष से माँगी जा सकने वाली वकील की फीस वास्तव में चुकाई गई पूरी राशि नहीं होती; बल्कि फीस संबंधी समझौते में तय राशि की सीमा के भीतर, संबंधित नियमों के अनुसार मुकदमे के खर्च के रूप में मान्य राशि होती है (Civil Procedure Act, Article 109 (민사소송법 제109조); Rules on Inclusion of Attorney's Fees in Litigation Costs, Article 3 (변호사보수의 소송비용 산입에 관한 규칙 제3조)).
• अदालत के आदेश के अनुसार किए गए शारीरिक परीक्षण के खर्च जैसे मुकदमा चलाने के लिए किए गए खर्चों की वसूली अलग से हर्जाने का दावा करके करने के बजाय, सिद्धांततः मुकदमे के खर्च की राशि निर्धारित करने की प्रक्रिया में माँगनी चाहिए (मिसाल 7)।
• यदि मुकदमा निर्णय के बजाय किसी अन्य तरीके से समाप्त हो जाए, तो मुकदमा समाप्त होने के समय उस अदालत में मुकदमे के खर्च का दायित्व तय करने वाले निर्णय के लिए आवेदन करना चाहिए जहाँ मुकदमा लंबित था। इसकी जगह केवल प्रथम दृष्टया अदालत में मुकदमे के खर्च की राशि निर्धारित करने का आवेदन नहीं किया जा सकता (Civil Procedure Act, Article 114 (민사소송법 제114조)).
• मुकदमे के खर्च की राशि निर्धारित करने की प्रक्रिया प्रतिपूर्ति किए जाने वाले खर्च की राशि तय करने के लिए है; यह अंतिम हो चुके दायित्व-निर्धारण निर्णय में तय प्रतिपूर्ति के दायित्व के अस्तित्व या अनस्तित्व पर दोबारा निर्णय करने की प्रक्रिया नहीं है (Civil Procedure Act, Article 110 (민사소송법 제110조)).
• मुकदमे के खर्च की प्रतिपूर्ति के दावे पर परिसीमा अवधि लागू होती है। मिसाल में सामान्य पक्षकारों के दावे के लिए 10 वर्ष और राज्य या स्थानीय सरकार के दावे के लिए 5 वर्ष बताया गया है; अवधि की शुरुआत खर्च-दायित्व का निर्णय अंतिम होने की तारीख से मानी जाती है (मिसाल 16)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• Civil Procedure Act, Article 66 (민사소송법 제66조)
• Civil Procedure Act, Article 98 (민사소송법 제98조)
• Civil Procedure Act, Article 99 (민사소송법 제99조)
• Civil Procedure Act, Article 101 (민사소송법 제101조)
• Civil Procedure Act, Article 102 (민사소송법 제102조)
• Civil Procedure Act, Article 104 (민사소송법 제104조)
• Civil Procedure Act, Article 105 (민사소송법 제105조)
• Civil Procedure Act, Article 107(2) (민사소송법 제107조 제2항)
• Civil Procedure Act, Article 108 (민사소송법 제108조)
• Civil Procedure Act, Article 109 (민사소송법 제109조)
• Civil Procedure Act, Article 110 (민사소송법 제110조)
• Civil Procedure Act, Article 114 (민사소송법 제114조)
• Civil Procedure Act, Article 117 (민사소송법 제117조)
• Civil Procedure Act, Article 118 (민사소송법 제118조)
• Civil Procedure Act, Article 121 (민사소송법 제121조)

ध्यान दें

• मुकदमे के खर्च की राशि निर्धारित करने की प्रक्रिया में खर्च की मदों और राशि पर विवाद किया जा सकता है, लेकिन अंतिम हो चुके दायित्व-निर्धारण निर्णय के अनुसार प्रतिपूर्ति के दायित्व पर ही दोबारा विवाद करना कठिन है।
• यदि खर्च के लिए आवेदन में यह स्पष्ट नहीं किया गया कि दावा केवल एक हिस्से के लिए है, तो छूटी हुई मदों के लिए बाद में अतिरिक्त आवेदन सीमित हो सकता है। इसलिए आवेदन से पहले किए गए खर्चों का पूरा विवरण जाँच लेना चाहिए।
• यदि मुकदमा निर्णय के बजाय किसी अन्य तरीके से समाप्त हुआ हो, या दावा आंशिक रूप से वापस लिया गया या घटाया गया हो, तो प्रक्रिया सामान्य खर्च-राशि निर्धारण आवेदन से अलग हो सकती है। मामले के अनुसार, मुकदमा समाप्त होने के समय जिस अदालत में वह लंबित था, वहाँ खर्च का दायित्व तय करने वाले अलग निर्णय के लिए आवेदन करना पड़ सकता है।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 수인이 공동으로 변호사선임한 때 변호사보수의 소송비용산입 관계
2. 수인을 공동피고로 한 사건의 상대방 부담 변호사보수의 산정
3. 소송이 재판에 의하지 않고 완결된 경우 소송비용상환방법
4. 채권자가 지출한 소송비용 중 채무자 부담 부분의 확정시기
5. 파기환송사건을 다시 상고 시 변호사보수의 소송비용산입 관계
6. 패소한 자에 대하여 변호사선임비용을 청구할 수 있는지
7. 예납금 이외에 직접 지출한 신체감정비용은 어떻게 받아야 하는지
8. 변호사보수에 부과되는 부가가치세가 소송비용에 포함되는지
9. 소송비용과 기판력
10. 부당제소로 인한 소송비용 지출
11. 선정자에 대한 소송비용부담재판
12. 항소 범위 감축 시 변호사 보수 산정 기준
13. 소송비용확정절차에서 소송비용 상환의무의 존부를 다툴 수 있는지
14. 상소심에서 소송비용에 대한 담보제공 신청을 할 수 있는 경우
15. 비용 부담을 명받은 무권대리인의 항고기간
16. 소송비용액과 소멸시효
17. 직권에 의한 소송비용 담보제공 재판에 불복하는 방법
18. 일방 당사자가 지출한 변호사보수 중 상대방 공동소송인들이 부담할 변호사보수를 소송비용에 산입할 때 변호사보수액의 산정방법
19. 선정당사자에 대한 소송비용 확정 결정
20. 일부패소의 경우 소송비용부담의 결정방법
21. 소송구조결정의 ‘변호사 보수’에 담보제공명령의 대상인 각 심급별 변호사 보수도 포함되는지
22. 소송절차 후 패소한 자의 변호사선임비용 지급 범위
23. 파산절차에서 무권대리인의 소송비용 부담 규정이 준용되는지
24. 민사소송법 제117조 제1항의 담보제공신청권 행사 자격
25. 무권대리인과 소송비용