दीवानी मुकदमे का क्षेत्राधिकार: मुकदमा कहां दायर करें?

मुख्य बातें

• दीवानी मुकदमे का मूल क्षेत्राधिकार उस न्यायालय को होता है जिसके पास प्रतिवादी का सामान्य न्यायालय-स्थान है। किसी व्यक्ति का सामान्य न्यायालय-स्थान सिद्धांततः उसके पते के आधार पर निर्धारित किया जाता है (दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 2 (민사소송법 제2조) और अनुच्छेद 3 (민사소송법 제3조))।
• संपत्ति-अधिकार से जुड़ा मुकदमा निवास-स्थान या दायित्व के निष्पादन के स्थान के न्यायालय में भी दायर किया जा सकता है। अपकृत्य से संबंधित मुकदमा उस स्थान के न्यायालय में भी दायर किया जा सकता है जहां अपकृत्य हुआ (दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 8 (민사소송법 제8조) और अनुच्छेद 18 (민사소송법 제18조))।
• जब संयुक्त रूप से अपकृत्य करने वालों जैसे कई प्रतिवादियों पर एक ही तथ्यात्मक कारण के आधार पर एक साथ मुकदमा किया जाता है, तो संबंधित क्षेत्राधिकार मान्य हो सकता है। हालांकि, केवल क्षेत्राधिकार हासिल करने के उद्देश्य से ऐसे पक्षकार को शामिल करना जिसके विरुद्ध कोई वास्तविक दावा नहीं है, क्षेत्राधिकार चुनने के अधिकार का दुरुपयोग माना जा सकता है और इस आधार पर क्षेत्राधिकार मान्य नहीं भी हो सकता है (दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 25 (민사소송법 제25조); सर्वोच्च न्यायालय का 29 सितंबर 2011 का आदेश, 2011마62)।
• पक्षकार किसी निश्चित कानूनी संबंध के संबंध में प्रथम-स्तर के मुकदमे के क्षेत्राधिकार पर लिखित सहमति दे सकते हैं, लेकिन मानक संविदा की ऐसी शर्त जो उपभोक्ता के लिए अनुचित रूप से प्रतिकूल हो, अमान्य हो सकती है (दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 29 (민사소송법 제29조); मानक संविदा शर्तों के विनियमन पर अधिनियम, अनुच्छेद 14 (약관의 규제에 관한 법률 제14조))।
• क्षेत्राधिकार-सहमति होने पर भी, यदि प्रतिवादी क्षेत्राधिकार के अभाव का दावा किए बिना मामले के गुण-दोष पर सुनवाई में भाग लेता है या सुनवाई-तैयारी की तारीख पर अपना पक्ष प्रस्तुत करता है, तो सुनवाई के आधार पर क्षेत्राधिकार स्थापित हो सकता है (दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 30 (민사소송법 제30조))।
• क्षेत्राधिकार उस समय के आधार पर निर्धारित होता है जब मुकदमा दायर किया गया था। इसलिए, मुकदमा दायर करते समय विधिपूर्वक स्थापित क्षेत्राधिकार बाद में परिस्थितियां बदलने और क्षेत्राधिकार के आधार का समाप्त हो जाने पर भी बना रह सकता है (दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 33 (민사소송법 제33조))।
• इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य और प्रत्यक्ष बिक्री से संबंधित मुकदमों में उपभोक्ता के पते आदि के क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय का अनन्य क्षेत्राधिकार मान्य हो सकता है। किस्त-बिक्री संविदा से संबंधित मुकदमों में भी खरीदार के पते या निवास-स्थान वाले न्यायालय का अनन्य क्षेत्राधिकार लागू होने का प्रश्न उठता है (इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य आदि में उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, अनुच्छेद 36 (전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제36조); प्रत्यक्ष बिक्री आदि अधिनियम, अनुच्छेद 53 (방문판매 등에 관한 법률 제53조); किस्त-लेन-देन अधिनियम, अनुच्छेद 44 (할부거래에 관한 법률 제44조))।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 1 (민사소송법 제1조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 2 (민사소송법 제2조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 3 (민사소송법 제3조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 8 (민사소송법 제8조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 18 (민사소송법 제18조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 25 (민사소송법 제25조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 27 (민사소송법 제27조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 29 (민사소송법 제29조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 30 (민사소송법 제30조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 33 (민사소송법 제33조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 34 (민사소송법 제34조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 39 (민사소송법 제39조)
• दीवानी प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 449 (민사소송법 제449조)
• नागरिक संहिता, अनुच्छेद 467 (민법 제467조)
• मानक संविदा शर्तों के विनियमन पर अधिनियम, अनुच्छेद 2 (약관의 규제에 관한 법률 제2조)

ध्यान दें

• क्षेत्राधिकार दावे के प्रकार और प्रतिवादी या उपभोक्ता आदि के पते, दायित्व के निष्पादन के स्थान तथा अपकृत्य के स्थान के आधार पर अलग हो सकता है; इसलिए किसी एक ही मानदंड के आधार पर निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए।
• क्षेत्राधिकार-सहमति होने पर भी यह जांचना चाहिए कि वह अनन्य सहमति है या नहीं, क्या वह मानक संविदा की ऐसी शर्त है जो ग्राहक के लिए अनुचित रूप से प्रतिकूल है, और क्या किसी विशेष कानून का अनन्य क्षेत्राधिकार संबंधी नियम लागू होता है।
• जवाब दाखिल करने के बाद यदि सुनवाई की तारीख पर मामले के गुण-दोष से संबंधित बात प्रस्तुत की जाती है, तो सुनवाई के आधार पर क्षेत्राधिकार स्थापित हो सकता है। क्षेत्राधिकार के अभाव को चुनौती देने के लिए यह देखना चाहिए कि क्या केवल जवाब दाखिल करना पर्याप्त है और क्या सुनवाई की तारीख पर कोई बात प्रस्तुत की गई है।
• उदाहरण में नगर/काउंटी न्यायालय के लघु-दावा मामलों के लिए धनराशि की सीमा के पुराने और संशोधित, दोनों मानदंड दिए गए हैं। धनराशि की सीमा लागू करते समय संबंधित मामले पर लागू मानदंड और मुकदमे के विषय के मूल्य की गणना का तरीका जांचना चाहिए।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 불법행위에 대한 소 제기 시 관할
2. 이송신청 및 특별항고 제기 가부
3. 대여금청구소송을 채권자의 주소지 관할법원에 제기할 수 있는지
4. 관할선택권의 남용
5. 계약서상의 관할합의가 당사자 일방에게 불리한 경우 그 효력
6. 관할항정
7. 상간녀 소송의 재판관할
8. 재소자가 복역 중인 교도소 소재지 관할법원에 소제기 가부
9. 자녀의 양육비 명목으로 일정한 금전을 지급하기로 하는 각서를 작성한 경우, 그 지급을 구하는 재판의 관할법원
10. 관할합의의 효력이 특정승계인에게 미치는지 여부
11. 지급명령에 대한 청구이의의 소의 관할
12. 인터넷으로 구입한 물건과 관련된 소송의 관할
13. 지방법원 항소부에 재판계속 중 합의부의 사물관할에 속하는 반소를 제기한 경우 고등법원으로 사건이 이송되는지
14. 이행명령의 관할
15. 할부계약에 의한 관할합의의 효력
16. 시군법원에서 받은 채권가압류결정에 대해서 본압류 전이신청을 할 때의 관할법원
17. 원금과 이자를 합한 금액이 3,000만원을 초과하는 경우 관할법원
18. 관할합의에 위반한 소송에 대한 대응방안 - 관할위반 항변 없이 답변서를 제출한 경우
19. 시·군법원의 관할
20. 방문판매와 관련된 소송의 관할
21. 관할합의에 위반한 소송에 대한 대응방안
22. 주채무자와 채권자의 관할합의가 보증인에게 미치는지 여부