संवैधानिक शिकायत दाखिल करने की आवश्यकताएँ और प्रक्रिया: मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• विधायी, प्रशासनिक आदि सार्वजनिक शक्ति का प्रयोग या उसका प्रयोग न किया जाना संवैधानिक शिकायत का विषय हो सकता है। हालांकि, केवल निजी कानून के तहत किया गया अनुबंध या कानूनी जानकारी अथवा उत्तर देना सार्वजनिक शक्ति का प्रयोग नहीं माना जा सकता (मामले 14, 16, 19)।
• शिकायतकर्ता को यह दिखाना होगा कि उसके अपने मौलिक अधिकारों का वर्तमान में और सीधे उल्लंघन हुआ है। सामान्यतः किसी अन्य व्यक्ति या संस्था के सदस्य के मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का दावा उसकी ओर से करना स्वीकार्य नहीं है (मामले 13, 20)।
• किसी कानून को सीधे शिकायत का विषय बनाने के लिए, सामान्यतः उस कानून से बिना किसी अलग प्रवर्तन कार्रवाई के सीधे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होना चाहिए। प्रवर्तन कार्रवाई होने पर भी, यदि उसके विरुद्ध कोई उपाय उपलब्ध न हो या व्यक्ति को अप्रत्यक्ष प्रक्रिया अपनाने के लिए बाध्य किया जाए, तो अपवाद लागू हो सकता है (मामले 3, 4, 7)।
• यदि किसी अन्य कानून में उपचार की प्रक्रिया उपलब्ध है, तो पहले उसका सहारा लेना आवश्यक है। हालांकि, यदि उस प्रक्रिया का उपयोग करना संभव न हो या उससे अधिकारों के संरक्षण की उचित अपेक्षा न की जा सके, तो अपवाद का प्रश्न उठ सकता है (मामले 5, 6, 21)।
• किसी कानून के विरुद्ध संवैधानिक शिकायत की समय-सीमा यह देखते हुए तय की जाती है कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन वास्तव में कब हुआ। कानून लागू होते ही हुए उल्लंघन और कानून लागू होने के बाद किसी कारण से हुए उल्लंघन में अंतर किया जाता है (मामले 9, 12, 23)।
• कानून बनाने में पूर्ण विफलता और अपूर्ण कानून बनाए जाने के बीच अंतर करना आवश्यक है। अपूर्ण कानून बनाए जाने की स्थिति में शिकायत का विषय दोषपूर्ण विधायी प्रावधान स्वयं होना चाहिए, और शिकायत दाखिल करने की समय-सीमा भी लागू होती है (मामले 12, 23)।
• सामान्यतः अदालत के फैसले संवैधानिक शिकायत के दायरे से बाहर होते हैं। हालांकि, मामले में बताया गया है कि यदि किसी फैसले में ऐसे कानून को लागू किया गया हो जिसे संवैधानिक न्यायालय ने असंवैधानिक घोषित करके प्रभावहीन कर दिया था, तो उस फैसले को अपवादस्वरूप चुनौती दी जा सकती है (मामला 18)।
• यह भी महत्वपूर्ण है कि शिकायत स्वीकार किए जाने से कोई वास्तविक लाभ मिलेगा या नहीं। उदाहरण के लिए, संदेहास्पद अपराध के लिए अभियोजन की समय-सीमा समाप्त हो जाने के बाद, अभियोजन न चलाने के आदेश के विरुद्ध संवैधानिक शिकायत में अधिकारों के संरक्षण का हित समाप्त हो सकता है (मामला 22)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• संवैधानिक न्यायालय अधिनियम, अनुच्छेद 68(1) (헌법재판소법 제68조 제1항)
• संवैधानिक न्यायालय अधिनियम, अनुच्छेद 69(1) (헌법재판소법 제69조 제1항)
• संवैधानिक न्यायालय अधिनियम, अनुच्छेद 75(3) (헌법재판소법 제75조 제3항)
• संविधान, अनुच्छेद 26 (헌법 제26조)
• संविधान, अनुच्छेद 111(1)(5) (헌법 제111조 제1항 제5호)
• प्रशासनिक अपील अधिनियम, अनुच्छेद 3 (행정심판법 제3조)
• प्रशासनिक मुकदमा अधिनियम, अनुच्छेद 4(3) (행정소송법 제4조 제3호)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 260 (형사소송법 제260조)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 266-3 (형사소송법 제266조의3)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, अनुच्छेद 266-4 (형사소송법 제266조의4)

ध्यान दें

• मामलों में उद्धृत कानूनों और निर्णयों में ऐसे प्रावधान शामिल हो सकते हैं जो संशोधन से पहले लागू थे या पुराने मामलों पर आधारित हैं। इसलिए वास्तविक शिकायत दाखिल करने से पहले संबंधित समय पर लागू कानून और प्रक्रिया की पुष्टि करनी चाहिए।
• कानून लागू होने की तारीख, उल्लंघन का कारण उत्पन्न होने की तारीख और उस तथ्य का पता चलने की तारीख अलग-अलग हो सकती हैं। इसलिए शिकायत दाखिल करने की समय-सीमा की शुरुआत का सावधानीपूर्वक निर्धारण करना चाहिए।
• पहले यह पुष्टि करनी चाहिए कि प्रशासनिक मुकदमे, अपील आदि के रूप में उपचार की कोई अन्य प्रक्रिया उपलब्ध है या नहीं। ऐसी प्रक्रिया का सहारा न लेने पर संवैधानिक शिकायत प्रक्रिया की दृष्टि से अनुचित हो सकती है।
• यदि यह पाया जाए कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं हुआ या शिकायत से कोई व्यावहारिक उपचार नहीं मिल सकता, तो मामले के गुण-दोष पर निर्णय तक पहुँचना संभव नहीं हो सकता।

संबंधित लेख

• 판결문에서 내 주장이 사라졌다? 헌법재판소로 가기 전 꼭 알아야 할 것들

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 유죄판결을 자격취득 결격사유로 한 규정의 위헌 여부
2. 지목변경신청반려처분에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
3. 구체적 집행행위규정에 있는 법령에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
4. 행정입법에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
5. 공권력의 불행사에 대한 헌법소원심판청구기간
6. 별도의 고소없이 곧바로 불기소처분의 취소를 구하는 헌법소원심판청구 가능한지
7. 법률규정에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
8. 소액임차인의 최우선변제권 규정의 재산권 침해 여부
9. 법령에 대한 헌법소원심판청구기간의 기산점
10. 대학입학고사 주요요강에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
11. 국민연금법상 연금보험료 강제징수의 재산권 등 침해 여부
12. 부진정입법부작위에 대한 헌법소원심판청구의 행사기간
13. 입법절차의 하자에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
14. 형식적인 청원처리결과 통지에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
15. 피의자신문조서 일부내용 삭제 제출에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
16. 토지손실보상금 지급행위에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
17. ‘기소중지’ 처분에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
18. 법원의 재판에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
19. 공법인의 취업응시자격제한에 대한 헌법소원심판청구가 가능한지
20. 자연인 아닌 법인이 헌법소원심판 청구인이 될 수 있는지
21. 검사가 법원의 결정에도 불구하고 한 열람등 거부행위에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
22. 기소유예처분에 대한 헌법소원심판청구 시 공소시효가 완성된 경우
23. 부진정입법부작위에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
24. ‘죄가 안됨’ 처분에 대한 헌법소원심판청구 가능한지
25. 교도소장이 수형자와 헌법소원 등 소송사건의 대리인인 변호사의 접견내용을 녹음, 기록한 행위가 수형자의 재판을 받을 권리를 침해...