संवैधानिक न्यायालय अधिनियम, अनुच्छेद 68(2) के तहत संवैधानिक शिकायत के लिए मार्गदर्शिका (헌법재판소법 제68조 제2항)

मुख्य बातें

• यदि मुकदमे के दौरान उस पर लागू कानूनी प्रावधान की संवैधानिकता का प्रश्न उठता है, तो उदाहरण में पहले उस मुकदमे की सुनवाई कर रहे न्यायालय से संवैधानिकता की समीक्षा के लिए मामला भेजने का अनुरोध करने की प्रक्रिया बताई गई है (उदाहरण 3)।
• न्यायालय द्वारा मामला भेजने का अनुरोध खारिज किए जाने के बाद संवैधानिक शिकायत पर विचार करने के उदाहरण हैं; लेकिन आवश्यक शर्तें और प्रक्रिया पूरी करनी होती हैं, इसलिए केवल अनुरोध खारिज होने से परिणाम की गारंटी नहीं होती (उदाहरण 3)।
• केवल दावा करने से किसी कानूनी प्रावधान की असंवैधानिकता तय नहीं होती। संवैधानिक न्यायालय संबंधित मौलिक अधिकारों—जैसे संपत्ति का अधिकार, समानता का अधिकार, व्यवसाय की स्वतंत्रता और न्याय पाने का अधिकार—के साथ-साथ विधायी उद्देश्य तथा अपनाए गए उपायों की उपयुक्तता आदि पर विचार करता है (उदाहरण 1, 9, 15)।
• जिन क्षेत्रों में विधायिका को नीतिगत निर्णय लेने का विवेकाधिकार प्राप्त है, वहाँ उस विवेकाधिकार का सम्मान करते हुए कानूनी प्रावधान को संवैधानिक मानने वाले अनेक उदाहरण हैं (उदाहरण 2, 16, 18)।
• इसके विपरीत, ऐसे उदाहरण भी हैं जिनमें कानूनी प्रावधान को अनुपातिकता के सिद्धांत का उल्लंघन करके अनुबंध की स्वतंत्रता का अतिक्रमण करने वाला या उचित कारण के बिना भेदभाव करने वाला माना गया (उदाहरण 11, 24)।
• यदि संवैधानिक न्यायालय किसी प्रावधान को असंवैधानिक मानता है, तब भी वह उसका प्रभाव तुरंत समाप्त करने के बजाय संवैधानिक अनुरूपता से रहित होने का निर्णय दे सकता है। ऐसी स्थिति में कानून में संशोधन होने तक कानूनी प्रावधान अस्थायी रूप से लागू रह सकता है (उदाहरण 24)।
• संवैधानिकता का प्रश्न विशिष्ट कानूनी प्रावधान और मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करता है। संपत्ति के अधिकार पर एक जैसी पाबंदी के मामले में भी सार्वजनिक हित और पाबंदी की सीमा का मूल्यांकन किस प्रकार किया जाता है, इसके आधार पर निष्कर्ष अलग हो सकता है (उदाहरण 1, 21, 22)।
• उदाहरणों में उल्लिखित कुछ कानूनी प्रावधान बाद में हटा दिए गए या उनमें संशोधन किया गया। इसलिए मौजूदा मामले के लिए उस समय लागू कानून की विषय-वस्तु और संस्करण की जाँच करनी चाहिए (उदाहरण 11, 19)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• संवैधानिक न्यायालय अधिनियम, अनुच्छेद 68(2) (헌법재판소법 제68조 제2항)
• संविधान, अनुच्छेद 23(3) (헌법 제23조 제3항)
• संविधान, अनुच्छेद 27(3) (헌법 제27조 제3항)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 651(1) (2016 में हटाए जाने से पहले का प्रावधान, उदाहरण 11) (민법 제651조 제1항)
• नागरिक प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 102 और 130 (민사집행법 제102조, 제130조)
• राष्ट्रीय कर मूल अधिनियम, अनुच्छेद 35(1)(3) (국세기본법 제35조 제1항 제3호)
• निजी विद्यालय अधिनियम, अनुच्छेद 28(1) (사립학교법 제28조 제1항)
• अचल संपत्ति के वास्तविक अधिकारधारक के नाम पर पंजीकरण संबंधी अधिनियम, अनुच्छेद 11(1) और 12(1) (부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제11조 제1항, 제12조 제1항)

ध्यान दें

• पहले यह जाँचना चाहिए कि कानूनी प्रावधान वास्तव में मुकदमे पर लागू होता है या नहीं और उसकी संवैधानिकता का प्रश्न मुकदमे के परिणाम को प्रभावित करता है या नहीं।
• उदाहरणों में दिए गए संवैधानिकता या असंवैधानिकता के निर्णय प्रत्येक मामले के कानूनी प्रावधान और उस समय की परिस्थितियों से संबंधित हैं; इसलिए किसी अन्य मामले का परिणाम पहले से तय नहीं माना जा सकता।
• संवैधानिक अनुरूपता से रहित होने का निर्णय उस सीधे असंवैधानिकता के निर्णय से अलग हो सकता है जिसमें कानून तुरंत प्रभावहीन हो जाता है। इसलिए निर्णय की विषय-वस्तु और उसके लागू होने का समय जाँचना चाहिए।
• उदाहरणों में प्रत्येक प्रक्रिया के लिए आवेदन की विशिष्ट समय-सीमा या दस्तावेज़ जमा करने का तरीका पूरी तरह नहीं बताया गया है। इसलिए वास्तविक मामले में संबंधित प्रक्रिया की वर्तमान आवश्यकताओं की अलग से जाँच करनी चाहिए।

संबंधित लेख

• 오염을 만든 적 없어도 정화해야 할까: 주유소 주인의 재산권과 토양 책임
• 학교 땅을 팔려면 허가부터? 사립학교 기본재산과 공익의 경계
• 법원이 위헌 제청을 거부했다면, 헌법소원은 무엇을 다시 묻는가
• 경찰의 선을 넘었다면, 그 선은 어디까지 정당해야 할까
• 헌법소원, 법원의 ‘기각’이라는 말이 꼭 필요할까
• 소송이 끝난 뒤에도 헌법소원은 살아남을까

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 재건축결의에 반대한 구분소유권자 매도청구권 규정의 위헌 여부
2. 공상공무원의 보상금 지급대상자 제외 규정의 위헌 여부
3. 국세기본법상 국세우선 규정의 재산권 침해 여부
4. 주식의 명의신탁을 증여로 의제하고 있는 상속세 및 증여세법의 위헌 여부
5. 집시법 질서유지선
6. 부부공유 유체동산 압류 규정의 재산권 침해 여부
7. 민법상 인지청구의 소 규정의 위헌 여부
8. 부동산 강제경매 중 무잉여로 경매가 취소된 경우 재판청구권 침해 여부
9. 부동산중개 법정수수료제도가 평등권을 침해하는지 여부
10. 사립학교법상 재산관리 시 관할청 허가 규정의 위헌 여부
11. 임대차존속기간을 20년으로 제한한 법률조항이 계약의 자유를 침해하는지 여부(헌법재판소 2013
12. 자연공원법상 입장료징수 규정의 위헌 여부
13. 건설산업기본법상 건설업등록말소 규정의 위헌 여부
14. 아동ㆍ청소년대상 성폭력범죄자의 신상정보 공개 및 고지 제도가 인격권, 개인정보자기결정권을 침해하는지 여부
15. 매각허가결정에 대한 항고 시 보증금공탁제도의 재판청구권 침해 여부
16. 집합투자기구 손익공제
17. 의료법 의사면허취소
18. 현금영수증 미발부 과태료
19. 기존 명의신탁 실명등기의무 등 효력관련 규정의 위헌 여부
20. 뇌물죄 벌금 필요적병과
21. 하천법상 하천을 구성하는 토지에 대한 사권(私權)제한 규정의 위헌 여부
22. 토지수용보상기준 규정의 헌법상 정당보상 규정 위배 여부
23. 상소장 등에 인지를 첩부하도록 한 규정의 재판청구권 침해 여부
24. 불기소처분과 재심으로 인한 무죄를 다르게 보는 것의 위헌 여부
25. 자본시장법 감사인의 손해배상책임