लेनदार का रद्दीकरण अधिकार: कपटपूर्ण कृत्य को रद्द करना और बहाली के तरीके

मुख्य बातें

• लेनदार का रद्दीकरण अधिकार तब इस्तेमाल किया जा सकता है जब देनदार द्वारा संपत्ति का निपटान करने से लेनदारों के लिए उपलब्ध साझा संपत्ति अपर्याप्त हो जाए और दावे की संतुष्टि कठिन हो जाए। देनदार की लेनदारों को नुकसान पहुँचाने की मंशा के लिए इतना पर्याप्त है कि उसे ऐसे जोखिम का बोध था (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 406 (민법 제406조)).
• यदि यह साबित हो जाए कि लाभार्थी या बाद के हस्तांतरणी को संपत्ति के निपटान के समय इस बात की जानकारी नहीं थी कि इससे लेनदार को नुकसान होगा, तो निपटान रद्द नहीं किया जा सकता। यदि देनदार की लेनदारों को नुकसान पहुँचाने की मंशा साबित हो जाए, तो लाभार्थी के दुर्भावपूर्ण होने का अनुमान लगाया जा सकता है; लाभार्थी की सद्भावना को वस्तुनिष्ठ साक्ष्यों से पुष्ट करना होगा।
• सामान्यतः, जिस दावे की सुरक्षा के लिए रद्दीकरण माँगा जा रहा है, वह कपटपूर्ण कृत्य से पहले उत्पन्न होना चाहिए। लेकिन यदि उससे पहले दावे के उत्पन्न होने का आधार बनने वाला कानूनी संबंध मौजूद था और निकट भविष्य में दावा उत्पन्न होने की उच्च संभावना साकार हो गई, तो अपवाद लागू हो सकता है।
• रद्दीकरण और पूर्वस्थिति की बहाली केवल उतनी सीमा तक की जाती है जितनी लेनदार को राहत देने के लिए आवश्यक हो। बंधक वाली अचल संपत्ति के लिए सामान्यतः बाजार मूल्य में से वास्तव में सुरक्षित दावे की राशि घटाने के बाद बची राशि आधार होती है। बंधक की अधिकतम दावा-राशि को वास्तविक दावे की राशि नहीं समझना चाहिए।
• यदि मूल संपत्ति लौटाना असंभव हो या अत्यंत कठिन हो, तो उसके मूल्य के बराबर प्रतिपूर्ति माँगी जा सकती है। यदि अचल संपत्ति नीलामी में बिक चुकी हो और पूरी कीमत चुका दी गई हो, तो नीलामी-खरीदार का स्वामित्व वापस लेने के बजाय लाभार्थी से उसे मिला वितरण लौटाने की माँग की जा सकती है।
• कई लेनदार अलग-अलग रद्दीकरण और पूर्वस्थिति बहाली की माँग कर सकते हैं। रद्दीकरण और बहाली सभी लेनदारों के लाभ के लिए प्रभावी होते हैं, लेकिन जहाँ वास्तव में बहाली हो चुकी हो, वहाँ अन्य दावे दोहराव वाले हो सकते हैं (नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 407 (민법 제407조)).
• यदि विरासत की संपत्ति के बँटवारे के समझौते में देनदार अपने विरासत के हिस्से का त्याग करे और इससे लेनदारों के लिए उपलब्ध साझा संपत्ति घट जाए, तो यह भी कपटपूर्ण कृत्य हो सकता है। हालाँकि, विशेष अग्रिम लाभ आदि को ध्यान में रखकर निर्धारित विरासत के वास्तविक हिस्से से कम हिस्से की सीमा तक ही रद्दीकरण किया जा सकता है।
• संपत्ति का बँटवारा या व्यवसाय के लिए धन जुटाने हेतु बंधक देना—इनके बारे में केवल उनके स्वरूप के आधार पर यह तय नहीं किया जा सकता कि वे कपटपूर्ण कृत्य हैं। यह भी देखना होगा कि संपत्ति का बँटवारा उचित सीमा से अधिक था या नहीं और बंधक देना व्यवसाय जारी रखने तथा नया धन जुटाने के लिए आवश्यक था या नहीं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 406 (민법 제406조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 407 (민법 제407조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 320 (민법 제320조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 108 (민법 제108조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 839-2 (민법 제839조의2)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 368 (민법 제368조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 481 (민법 제481조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 482 (민법 제482조)
• नागरिक अधिनियम, अनुच्छेद 103 (민법 제103조)
• अचल संपत्ति के वास्तविक अधिकारधारी के नाम पर पंजीकरण संबंधी अधिनियम, अनुच्छेद 4 (부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조)
• आवासीय किरायेदारी संरक्षण अधिनियम, अनुच्छेद 3 (주택임대차보호법 제3조)

ध्यान दें

• मुकदमा दायर करने की समय-सीमा रद्दीकरण का आधार पता चलने की तारीख से 1 वर्ष और कानूनी कृत्य की तारीख से 5 वर्ष है। यह अलग-अलग जाँचना आवश्यक है कि रद्दीकरण का आधार कब पता चला और कानूनी कृत्य वास्तव में कब हुआ।
• कपटपूर्ण कृत्य हुआ या नहीं, यह तय करने में संपत्ति के निपटान के समय की परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण होती हैं; लेकिन रद्दीकरण का अधिकार इस्तेमाल करते समय यह भी देखना होगा कि लेनदारों के लिए उपलब्ध साझा संपत्ति की कमी अब भी बनी हुई है या नहीं।
• बंधक वाली अचल संपत्ति का मूल्य तय करते समय बंधक की अधिकतम दावा-राशि को वास्तविक रूप से सुरक्षित दावे की राशि के बराबर नहीं मानना चाहिए।
• संपत्ति का बँटवारा, नए व्यवसाय के लिए धन जुटाने हेतु बंधक देना, या नीलामी से बेहतर शर्तों पर संपत्ति का निपटान करना—इन मामलों में निष्कर्ष विशिष्ट घटनाक्रम और उद्देश्य के अनुसार बदल सकता है।

संबंधित लेख

• 피담보채권액이 시가를 넘는 부동산 양도, 과연 사해행위일까?

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 부동산매각대금완납 후 저당권설정행위가 사해행위취소 될 경우 원상회복방법
2. 저당부동산에 대한 사해행위 후 저당권이 말소된 경우 사해행위의 취소범위
3. 다수의 채권자가 사해행위취소로 가액배상을 청구한 경우 배상범위
4. 사해행위 당시 성립되지 않은 채권도 채권자취소권의 피보전채권인지
5. 공동상속재산의 분할협의가 채권자취소권의 대상이 되는지
6. 채권자취소소송을 제기할 수 있는 기간은 어떻게 되는지
7. 채무자가 연속하여 여러 개의 재산처분행위를 한 경우 사해행위인지
8. 수탁자가 신탁부동산근저당권설정 한 경우 수탁자의 채권자에게 사해행위인지
9. 원상회복으로 가액배상 명할 경우 우선변제권 없는 주택임차보증금 공제 여부
10. 채권양도가 사해행위인 경우 원상회복방법
11. 후순위근저당권설정으로 선순위근저당권자에게 변제한 경우 사해행위여부
12. 수급인의 공사대금 담보조로 특정인에게 건물등기 하기로 한 약정의 효력
13. 채권자 중 1인에게 채무자의 유일한 재산을 처분한 경우 사해행위인지
14. 채무를 면할 목적으로 처에게 소유권을 이전한 행위를 취소할 수 있는지
15. 채무초과상태에서 사업계속을 위한 근저당권설정행위가 사해행위인지
16. 채권자의 우선변제권 확보 후 연대보증인의 재산처분이 사해행위인지
17. 피담보채권액이 시가를 넘는 경우의 부동산 양도행위가 사해행위인지
18. 소유권이전등기청구권보전을 위한 가등기가 사해행위인 경우 원상회복방법
19. 사해의사 판단에 채무자 변제노력, 채권자태도 등을 참작할 수 있는지
20. 연대보증인의 사해행위에 있어서 사해의사의 판단기준
21. 이혼의 경우 재산분할명목으로 증여한 부동산이 채권자취소대상이 되는지
22. 가등기에 기초한 본등기를 할 경우 사해행위여부의 판단기준시기
23. 부동산 이중양도행위에 대한 채권자 사해행위 취소가 가능한지
24. 기존 채무의 변제를 위한 소비대차계약의 체결 및 공정증서의 작성이 사해행위에 해당하는지 여부
25. 매각대금 지급기일 직전에 그 보다 나은 조건으로 처분한 경우 사해행위인지