लापरवाही से मृत्यु या चोट पहुँचाने के अपराध में आपराधिक जिम्मेदारी कब बनती है?

मुख्य बातें

• लापरवाही का निर्णय इस बात की जाँच करके किया जाता है कि क्या परिणाम का पूर्वानुमान किया जा सकता था, लेकिन उसका पूर्वानुमान नहीं किया गया, या क्या परिणाम को रोका जा सकता था, लेकिन उसे नहीं रोका गया। कार्य-संबंधी लापरवाही का आकलन उसी कार्य में लगे सामान्य व्यक्ति से अपेक्षित सावधानी के स्तर के आधार पर किया जाता है; उस समय के चिकित्सा-ज्ञान के स्तर, वातावरण और कार्य की विशिष्टता आदि पर भी विचार किया जाता है (मामला 1, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 14 अप्रैल 2011 का निर्णय, वाद संख्या 2010도10104)।
• केवल सावधानी-कर्तव्य का उल्लंघन पर्याप्त नहीं है; उस उल्लंघन और चोट या मृत्यु के बीच पर्याप्त कारण-संबंध भी आवश्यक है। मधुमक्खी के डंक से किए जाने वाले उपचार से पहले एलर्जी प्रतिक्रिया-जाँच न की गई हो या दुष्प्रभावों की जानकारी पर्याप्त रूप से न दी गई हो, फिर भी मामले की परिस्थितियों में चोट के साथ कारण-संबंध नहीं माना गया (मामला 1)।
• स्थल के प्रभारी व्यक्ति पर आवश्यक सुरक्षा उपाय करने का कर्तव्य इस आधार पर बन सकता है कि उसे सौंपे गए कार्य और दुर्घटना के जोखिम की जानकारी थी या नहीं। एक मामले में, खुले स्थान का ढक्कन हटाए गए निर्माण स्थल पर गिरने की दुर्घटना रोकने के उपाय न करने के लिए स्थल के सुरक्षा एवं स्वास्थ्य के समग्र प्रभारी की लापरवाही मानी गई (मामला 3, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 23 दिसंबर 2010 का निर्णय, वाद संख्या 2010도1448)।
• यदि माल की पैकिंग, उसे सुरक्षित रूप से बाँधने या उतारने की प्रक्रिया में खतरे का पूर्वानुमान लगाया जा सकता था, लेकिन उचित उपाय या निर्देश नहीं दिए गए, तो परिवहन का अनुरोध करने वाले व्यक्ति को भी कार्य-संबंधी लापरवाही से मृत्यु पहुँचाने के लिए जिम्मेदार माना जा सकता है (मामला 2, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 23 जुलाई 2009 का निर्णय, वाद संख्या 2009도3219)।
• भले ही मालवाहक ट्रक में लदा सामान गिरने से कोई व्यक्ति घायल हो जाए, फिर भी अलग से यह तय किया जाता है कि दुर्घटना वाहन के यातायात के कारण हुई थी या नहीं। एक मामले में, खड़े वाहन से सामान उतारते समय हुई दुर्घटना को यातायात दुर्घटना न मानते हुए यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अधिनियम (교통사고처리 특례법) के तहत कार्य-संबंधी लापरवाही से चोट पहुँचाने का अपराध माना गया (मामला 4, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 9 जुलाई 2009 का निर्णय, वाद संख्या 2009도2390)।
• खेल के दौरान लगी चोट के मामले में, यदि खेल के नियमों का पालन किया गया हो या नियमों का उल्लंघन खेल में सामान्यतः अपेक्षित सीमा तक मामूली हो और सामाजिक रूप से स्वीकार्य दायरे से बाहर न जाता हो, तो लापरवाही से चोट पहुँचाने का अपराध नहीं बन सकता। दूसरी ओर, एक मामले में गोल्फ की गेंद ऐसी दिशा में उड़ी जिसका अनुमान लगाना कठिन था और पीछे खड़े खेल-सहायक को लगी; उस मामले में लापरवाही से चोट पहुँचाने का अपराध माना गया (मामला 6, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 23 अक्टूबर 2008 का निर्णय, वाद संख्या 2008도6940)।
• भ्रूण की मृत्यु से संबंधित जिम्मेदारी का निर्णय इस आधार पर अलग हो सकता है कि मृत्यु के समय प्रसव शुरू हुआ था या नहीं। एक मामले में प्रसव शुरू होने से पहले भ्रूण की मृत्यु को माँ को लगी चोट नहीं माना गया; दूसरे मामले में प्रसव के दौरान भ्रूण को व्यक्ति मानकर कार्य-संबंधी लापरवाही से मृत्यु पहुँचाने का अपराध सिद्ध माना गया (मामला 7, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 29 जून 2007 का निर्णय, वाद संख्या 2005도3832; मामला 10, कोरिया के सर्वोच्च न्यायालय का 12 अक्टूबर 1982 का निर्णय, वाद संख्या 81도2621)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• दंड अधिनियम (कार्य-संबंधी लापरवाही से मृत्यु या चोट पहुँचाने के अपराध से संबंधित प्रावधान; मामले में अनुच्छेद संख्या का उल्लेख नहीं) (형법(업무상과실치사상죄 관련 조문; 사례에 조문 번호 미기재))
• दंड अधिनियम, अनुच्छेद 251 (शिशुहत्या) (형법 제251조(영아살해))
• यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अधिनियम, अनुच्छेद 2, उपखंड 2 (교통사고처리 특례법 제2조 제2호)
• मोटर वाहन क्षति-प्रतिपूर्ति गारंटी अधिनियम, अनुच्छेद 2, उपखंड 2 (자동차손해배상 보장법 제2조 제2호)

ध्यान दें

• केवल दुर्घटना का परिणाम घटित हो जाने से आपराधिक लापरवाही सिद्ध नहीं होती; सावधानी-कर्तव्य के उल्लंघन और परिणाम के बीच कारण-संबंध की भी जाँच करनी होती है।
• एक ही प्रकार की दुर्घटना में भी निष्कर्ष, दुर्घटना के समय के खतरे, कर्ता की भूमिका और सावधानी-कर्तव्य तथा परिणाम का पूर्वानुमान करने और उसे रोक पाने की संभावना के आधार पर अलग हो सकता है।
• चिकित्सा उपचार में जानकारी अपर्याप्त होने मात्र से आपराधिक जिम्मेदारी तय नहीं होती; जानकारी देने के कर्तव्य के उल्लंघन और चोट के बीच कारण-संबंध का प्रश्न उठता है।
• मामला 9 बताता है कि इमारत आदि के ढहने से पीड़ित की मृत्यु या चोट होने पर अभियोजन की समय-सीमा की गणना उस समय से शुरू होती है, लेकिन इसे लापरवाही से मृत्यु या चोट पहुँचाने के सभी मामलों पर सामान्य रूप से लागू नहीं किया जा सकता।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 한의사가 환자에게 봉침을 놓았는데, 환자가 쇼크반응이 일어난 경우 한의사의 형사상 책임
2. 화물 운반 중에 발생한 인사사고와 형사책임
3. 공사현장에서 사고가 발생한 경우 현장관리인의 형사책임
4. 화물차에 적재되어 있던 화물이 추락하여, 지나가던 행인이 다친 경우 형사책임
5. 의사가 오진으로 환자의 자궁을 적출한 경우의 형사책임
6. 운동경기 중 타인에게 상해를 입힌 경우의 형사상 책임
7. 산부인과 의사가 업무상 과실로 태아를 사망에 이르게 한 경우에, 산모에 대한 업무상과실 치상죄가 성립하는지 여부
8. 골프 카트를 운전하다가 동승한 승객이 떨어져서 다친 경우의 형사책임
9. 부실공사로 인하여 인명피해가 발생한 경우 형사상책임
10. 분만 도중에 업무상 과실로 인하여 태아가 사망한 경우의 형사책임