प्रदूषण से हुए नुकसान की क्षतिपूर्ति के लिए मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• भले ही कोई सुविधा वैध रूप से स्थापित और संचालित की गई हो, यदि वह हानिकारक पदार्थों, शोर या कंपन से सामान्यतः सहन की जाने वाली सीमा से अधिक नुकसान पहुँचाती है, तो उसकी अवैधता अलग से मानी जा सकती है (न्यायिक उदाहरण 2)।
• यदि पर्यावरण प्रदूषण से नुकसान होता है, तो व्यवसायी या प्रदूषण के कारण के लिए जिम्मेदार व्यक्ति, दोष या लापरवाही न होने पर भी, क्षतिपूर्ति के लिए उत्तरदायी हो सकता है। हालांकि, इसके लागू होने की विशिष्ट सीमा और दायित्व का निर्धारण मामले की परिस्थितियों के अनुसार किया जाता है (पर्यावरण नीति मूल अधिनियम, अनुच्छेद 31 और 44; न्यायिक उदाहरण 4)।
• प्रदूषण-संबंधी मुकदमों में, इस कठिनाई को ध्यान में रखते हुए कि पीड़ित से प्राकृतिक विज्ञान के आधार पर हर कारण-संबंध को सख्ती से साबित करने की अपेक्षा करना कठिन है, प्रमाण का भार कम किया जा सकता है (न्यायिक उदाहरण 11)।
• अस्थमा जैसी जटिल कारणों वाली गैर-विशिष्ट बीमारी के मामले में, केवल प्रदूषण के संपर्क में आने और बीमारी होने के तथ्य से कारण-संबंध स्थापित नहीं हो सकता। संपर्क का समय और मात्रा तथा स्वास्थ्य-स्थिति जैसी अतिरिक्त परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं (न्यायिक उदाहरण 1)।
• शोर का मानक पार हो जाने से दीवानी क्षतिपूर्ति का दायित्व तुरंत स्थापित नहीं होता। यह भी देखा जाता है कि जीवन में बाधा सहन की सीमा से अधिक थी या नहीं और मापन का स्थान उचित था या नहीं (न्यायिक उदाहरण 10)।
• भले ही प्रदूषक का उत्सर्जन कानून में निर्धारित अनुमत सीमा के भीतर हो, यदि उससे होने वाला नुकसान सहन की सीमा से अधिक हो और उससे क्षति हुई हो, तो क्षतिपूर्ति का दायित्व माना जा सकता है (न्यायिक उदाहरण 17)।
• यदि प्राकृतिक आपदा और प्रदूषण मिलकर नुकसान पहुँचाते हैं, तो प्रदूषण कारणों में से एक होने पर दायित्व माना जा सकता है; हालांकि, क्षतिपूर्ति की सीमा में प्राकृतिक शक्तियों के योगदान के अनुपात को सीमित किया जा सकता है (न्यायिक उदाहरण 16)।
• यदि प्रदूषित मिट्टी या अवैध रूप से दबाया गया कचरा मौजूद जमीन का लेन-देन हुआ हो, तो सफाई या निपटान का खर्च वास्तव में किए जाने पर, या ऐसी स्थिति आने पर जिसमें यह खर्च करना पड़े, पूर्व जिम्मेदार व्यक्ति से उस खर्च के बराबर क्षतिपूर्ति मांगी जा सकती है (न्यायिक उदाहरण 3)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• संविधान, अनुच्छेद 35(1) (헌법 제35조 제1항)
• पर्यावरण नीति मूल अधिनियम, अनुच्छेद 3, खंड 1, 3 और 4 (환경정책기본법 제3조 제1호·제3호·제4호)
• पर्यावरण नीति मूल अधिनियम, अनुच्छेद 31 (환경정책기본법 제31조)
• पर्यावरण नीति मूल अधिनियम, अनुच्छेद 44(1) (환경정책기본법 제44조 제1항)
• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 750 (민법 제750조)
• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 751 (민법 제751조)
• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 752 (민법 제752조)
• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 766(1) (민법 제766조 제1항)
• पूर्व मृदा पर्यावरण संरक्षण अधिनियम (구 토양환경보전법)
• पूर्व अपशिष्ट प्रबंधन अधिनियम (구 폐기물관리법)
• तेल प्रदूषण क्षति-पूर्ति गारंटी अधिनियम (유류오염손해배상보장법)
• सार्वजनिक प्रयोजन हेतु भूमि अधिग्रहण और हानि-प्रतिपूर्ति पर विशेष अधिनियम, अनुच्छेद 8(1) (공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제8조 제1항)
• पर्यावरण संरक्षण अधिनियम (환경보전법)

ध्यान दें

• पर्यावरणीय मानक से अधिक होना या प्रदूषण के संपर्क में आने का तथ्य अपने-आप दायित्व स्थापित नहीं करता। नुकसान और उसके कारण के बीच संबंध, नुकसान की सीमा तथा अन्य विशिष्ट परिस्थितियों पर विचार करना आवश्यक है।
• अस्थमा जैसी जटिल कारणों वाली बीमारियों के मामले में, केवल समूह-स्तर का महामारी-विज्ञान संबंधी सहसंबंध किसी व्यक्ति में बीमारी होने का कारण साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता।
• सूर्यप्रकाश में बाधा के कारण क्षतिपूर्ति के दावे की परिसीमा अवधि, सैद्धांतिक रूप से, भवन के निर्माण-कार्य के पूरा होने या बाहरी ढाँचे का निर्माण पूरा होने के समय से शुरू हो सकती है। इसलिए दावे का समय और नुकसान की परिस्थितियाँ जाँचनी चाहिए (न्यायिक उदाहरण 8)।
• बहु-आवासीय भवनों के लिए सूर्यप्रकाश के घंटों के जो मानक बताए गए हैं, वे संबंधित न्यायिक उदाहरण में किए गए निर्णय का हिस्सा हैं। यह नहीं मानना चाहिए कि वे हर मामले में ज्यों-के-त्यों लागू होने वाले मानक हैं (न्यायिक उदाहरण 15)।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 자동차배출가스로 인한 대기의 오염과 천식과 같은 비특이성 질환의 발병 사이에 인과관계가 인정되는지
2. 고속도로의 소음·진동 증가로 양돈업자의 폐업 시 도로공사의 책임
3. 오염토양이 포함된 토지를 거래에 제공한 경우 손해배상책임 인정 여부와 그 책임의 범위
4. 환경정책기본법상의 책임의 성질
5. 공해를 발생시키는 국가시설이 설치된 이후에 그 지역으로 이주한 사람도 손해배상을 받을 수 있는지 여부
6. 유류오염손해배상보장법에 규정된 유류오염손해에 정신적 손해도 포함되는지 여부
7. 공공사업시행지구 밖에서 영업을 하다가 공공사업 시행으로 인하여 간접적인 영향을 받아 영업을 폐지하게 되어 손실보상을 받은 자가...
8. 위법한 건축행위로 일조방해가 발생한 경우 손해배상청구권의 소멸시효 기산점
9. 조망이익이 법적인 보호의 대상이 되기 위한 요건
10. 도로소음의 손해배상책임 판단 기준
11. 공해 소송에 있어서 인과관계의 입증책임
12. 아파트 공사로 인한 일조 침해의 경우, 불법행위의 성립 시기 및 소유물에 대한 불법행위를 이유로 취득한 손해배상청구권이 소유권...
13. 건축공사 수급인의 일조방해에 대한 손해배상책임여부
14. 소음으로 인한 손해배상청구에 있어서의 피해 발생 입증 정도
15. 공동주택에서 사회통념상 허용되는 일조 침해의 수인한도 기준
16. 주된 원인은 자연재해이나 공해도 그 원인이 된 경우 손해배상책임 인정여부
17. 오염물질의 배출량이 환경보전법에 의하여 허용된 기준치 이내인 경우에도 배출행위로 인한 손해배상책임이 인정될 수 있는지 여부