कुर्की-निषिद्ध दावों की सीमा में परिवर्तन के लिए आवेदन संबंधी मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• कुर्की-निषिद्ध दावों में न केवल सिविल प्रवर्तन अधिनियम के तहत आने वाले दावे, बल्कि विशेष कानूनों के तहत कुर्की पर प्रतिबंध वाले दावे और अहस्तांतरणीय दावे भी शामिल हो सकते हैं।
• जब कुर्की से मुक्त दावा खाते में जमा हो जाता है, तो मूल दावा और जमा-राशि पर दावा एक-दूसरे से अपनी पहचान खो देते हैं। इसलिए सामान्यतः जमा-राशि पर दावे को अपने-आप कुर्की से मुक्ति का संरक्षण नहीं मिलता (सर्वोच्च न्यायालय, 6 अक्टूबर 1999 का निर्णय, 99마4857)।
• कुर्की आदेश प्राप्त करने वाला देनदार अदालत में कुर्की-निषिद्ध दावों की सीमा में परिवर्तन के लिए आवेदन करके कुर्की आदेश को पूर्णतः या आंशिक रूप से रद्द करने की मांग कर सकता है (सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 246, अनुच्छेद 3 (민사집행법 제246조 제3항))।
• अदालत पक्षकारों के आवेदन पर लेनदार और देनदार की आर्थिक परिस्थितियों तथा अन्य परिस्थितियों पर विचार करके निर्णय करती है; अदालत स्वयं पहल करके सीमा में परिवर्तन नहीं कर सकती।
• ऐसे मामले हैं जिनमें मूल पेंशन, विकलांगता भत्ता और राष्ट्रीय मूलभूत जीवन-निर्वाह सुरक्षा लाभ आदि विशेष कानूनों के तहत संरक्षित धन खाते में जमा होने पर भी, सीमा-परिवर्तन के आवेदन के माध्यम से उस राशि की कुर्की रद्द करने की मांग की जा सकती है।
• एक न्यायिक मामले में माना गया कि सेवानिवृत्ति पेंशन योजना के तहत लाभ पाने का अधिकार कर्मचारी सेवानिवृत्ति लाभ गारंटी अधिनियम में हस्तांतरण पर रोक के प्रावधान के कारण पूर्णतः कुर्की से मुक्त है (सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 23 जनवरी 2014, 2013다71180)।
• सीमा-परिवर्तन का निर्णय भविष्य के लिए कुर्की आदेश का प्रभाव समाप्त करता है। इसलिए यह पहले ही पूरी हो चुकी वसूली की कार्रवाई को प्रभावित नहीं करता और न ही वसूली गई राशि की वापसी का दावा करने का अधिकार देता है (सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 10 जुलाई 2014, 2013다25552)।
• एक न्यायिक मामले के अनुसार, यदि सीमा-परिवर्तन के आवेदन के शीर्षक में ‘तत्काल अपील’ या ‘आपत्ति’ लिखा हो, लेकिन उसकी विषयवस्तु कुर्की आदेश रद्द करने की मांग करती हो, तो निष्पादन अदालत को उस पर सीमा-परिवर्तन के आवेदन के रूप में निर्णय करना चाहिए (सर्वोच्च न्यायालय, 12 दिसंबर 2008 का निर्णय, 2008마1774)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 15 (민사집행법 제15조)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 16, अनुच्छेद 2 (민사집행법 제16조 제2항)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 195 (민사집행법 제195조)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 196 (민사집행법 제196조)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 223 (민사집행법 제223조)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 246, अनुच्छेद 1 से 4 तक (민사집행법 제246조 제1항부터 제4항까지)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम, अनुच्छेद 291 (민사집행법 제291조)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम प्रवर्तन डिक्री, अनुच्छेद 6 (민사집행법 시행령 제6조)
• सिविल प्रवर्तन अधिनियम प्रवर्तन डिक्री, अनुच्छेद 7 (민사집행법 시행령 제7조)
• कर्मचारी सेवानिवृत्ति लाभ गारंटी अधिनियम, अनुच्छेद 7 (근로자퇴직급여 보장법 제7조)
• मूल पेंशन अधिनियम, अनुच्छेद 21 (기초연금법 제21조)
• विकलांग व्यक्तियों के कल्याण अधिनियम, अनुच्छेद 82 (장애인복지법 제82조)
• राष्ट्रीय मूलभूत जीवन-निर्वाह सुरक्षा अधिनियम, अनुच्छेद 35 (국민기초생활 보장법 제35조)
• मोटर वाहन दुर्घटना क्षतिपूर्ति गारंटी अधिनियम, अनुच्छेद 10 और 40 (자동차손해배상 보장법 제10조 및 제40조)
• आवास किराया संरक्षण अधिनियम, अनुच्छेद 8 (주택임대차보호법 제8조)

ध्यान दें

• केवल इस तथ्य से कि कुर्की से मुक्त दावा खाते में जमा हुआ है, जमा-राशि पर दावे को अपने-आप कुर्की से मुक्ति का संरक्षण नहीं मिलता।
• आवेदन के लिए संबंधित धन के स्रोत और प्रकृति की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ों की आवश्यकता हो सकती है। अदालत लेनदार और देनदार की आर्थिक परिस्थितियों तथा अन्य विशिष्ट परिस्थितियों पर विचार करती है।
• यदि सीमा-परिवर्तन का निर्णय होने से पहले धन की वसूली पूरी हो जाती है, तो उस निर्णय के आधार पर पहले से भुगतान किया गया धन वापस नहीं लिया जा सकता।
• स्वीकृति के निर्णय के विरुद्ध तत्काल अपील के लिए मामले में सूचना मिलने की तारीख से एक सप्ताह की गैर-विस्तार्य अवधि बताई गई है, इसलिए समय-सीमा चूकने से बचना चाहिए।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 압류가 금지되는 채권
2. 압류금지채권의 목적물이 예금계좌에 입금된 경우
3. 압류금지채권의 범위변경 신청이 가능한 경우
4. 의료인이 치료비 청구권을 보전하기 위해 환자의 국가배상청구권을 대위행사할 수 있는지
5. 퇴직연금채권에 대해 압류금지 효력이 미치는 범위
6. 압류금지 채권이 계좌로 이체된 경우, 그 예금채권에 대한 압류도 금지되는지
7. 압류될 적격이 없는 채권에 대한 압류의 경우, 그 지급을 거절할 수 있는지
8. 즉시항고의 제목으로 압류명령의 전부 또는 일부의 취소를 신청하는 경우에 그 관할법원
9. 퇴직연금제도에 기한 퇴직연금채권이 이체된 계좌 압류의 유효성
10. 건설업자가 지급받은 공사대금에 압류금지채권인 임금이 혼재되어 있는 경우
11. 교통사고 피해자가 가해자의 의무보험에 기하여 지급받은 보험금이 압류된 경우
12. 민사집행법 제246조 제2항에 따라 압류명령이 취소된 경우, 집행을 완료한 채권자에게 부당이득반환의무가 있는지
13. 압류금지채권 범위변경의 장래효
14. 보이스피싱으로 편취당한 금액에 대해서도 압류금지채권의 범위변경이 가능한지
15. 유체동산에 대한 강제집행에서 압류금지물건을 정하는 재판
16. 압류금지채권의 범위변경에서 신청권자와 그에 따른 신청의 대상
17. 압류명령에 대하여 채무자가 집행법원에 이의신청을 한 경우, 이 이의신청의 성격
18. 민사집행법 제246조 제1항 제8호에 규정된 압류금지 예금 등의 범위
19. 기초연금을 지급받은 계좌가 압류된 경우
20. 교통사고 피해자가 가해자로부터 지급받은 합의금이 압류된 경우
21. 장애수당을 지급받은 계좌가 압류된 경우
22. 학교법인에 대한 집행권원으로 교비회계에 속하는 재산에 대해서 강제집행을 할 수 있는지
23. 기초생활수급자의 수급급여를 지급받은 계좌가 압류된 경우
24. 압류금지채권의 범위변경 결정에 대한 불복방법
25. 피압류채권의 적격