चिकित्सा लापरवाही से हुई क्षति की क्षतिपूर्ति: दायित्व और दावे के मानदंड

मुख्य बातें

• क्षतिपूर्ति का दावा करने के लिए, सामान्यतः चिकित्सा कर्मियों की जानबूझकर की गई कार्रवाई या लापरवाही और क्षति होने के बीच कारण-संबंध का प्रश्न उठता है। चिकित्सा कार्य की विशेषज्ञता के कारण प्रमाण देना कठिन होने पर, यदि चिकित्सा प्रक्रिया में हुई लापरवाही और किसी अन्य कारण के हस्तक्षेप की संभावना न होने जैसी परिस्थितियाँ साबित हों, तो कारण-संबंध का अनुमान लगाने के लिए प्रमाण का बोझ हल्का किया जा सकता है (मामले 1, 3)।
• केवल जटिलता या बाद के स्थायी दुष्प्रभाव होने के तथ्य से चिकित्सा लापरवाही का अनुमान नहीं लगाया जा सकता। यह जांचना होगा कि क्या उस समय के चिकित्सा स्तर के अनुसार सभी उचित उपाय करने पर भी ऐसी जटिलता हो सकती थी और क्या वह सामान्यतः स्वीकृत सीमा से बाहर थी (मामला 24)।
• चिकित्सा कर्मियों पर उपचार और सर्जरी के अलावा मरीज की सुरक्षा सुनिश्चित करने, उपचार के बाद देखभाल के तरीकों तथा बाद के दुष्प्रभावों से निपटने के उपाय बताने, और उपचार के दौरान किसी बीमारी का संदेह होने पर आवश्यक जांच या उपायों की जानकारी देने तथा उनकी सिफारिश करने का दायित्व भी हो सकता है (मामले 5, 7, 14)।
• सूचित करने का कर्तव्य यह दायित्व है कि मरीज को आवश्यक जोखिमों और उपचार के विवरण आदि की जानकारी दी जाए, ताकि वह उपचार कराने या न कराने का वास्तविक निर्णय कर सके। केवल जानकारी न देने के कारण संपत्ति-संबंधी सभी क्षतियों की भरपाई नहीं मिलती; पूरी क्षति का दावा करने के लिए सूचित करने के कर्तव्य के उल्लंघन और परिणाम के बीच कारण-संबंध आदि का प्रश्न उठता है (मामले 9, 12, 17)।
• विशेष परिस्थितियाँ न होने पर, सूचित करने का कर्तव्य पूरा किया गया था—यह साबित करने का दायित्व चिकित्सा कर्मियों पर होता है। विशेष परिस्थितियाँ न होने पर, उपचार करने वाले डॉक्टर के बजाय प्रभारी डॉक्टर या किसी अन्य डॉक्टर द्वारा दी गई जानकारी भी पर्याप्त मानी जा सकती है (मामले 22, 23)।
• चिकित्सा दुर्घटना से हुई क्षति के लिए अपकृत्य के आधार पर क्षतिपूर्ति और उपचार अनुबंध के तहत दायित्व-भंग के आधार पर क्षतिपूर्ति के दावे के आधार तथा परिसीमा अवधि अलग-अलग हो सकते हैं; इसलिए यह देखना चाहिए कि किस दायित्व का दावा किया जा रहा है। उदाहरण के अनुसार, अपकृत्य के दावे की अवधि क्षति और नुकसान पहुँचाने वाले व्यक्ति के बारे में जानने की तारीख से 3 वर्ष और अपकृत्य होने की तारीख से 10 वर्ष है; जबकि दायित्व-भंग के दावे की अवधि 10 वर्ष है (सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 766, अनुच्छेद 162, खंड 1; मामला 2)।
• यदि पीड़ित की शारीरिक प्रवृत्ति या बीमारी का जोखिम जैसे ऐसे कारक, जिनके लिए पीड़ित दोषी नहीं है, क्षति होने या बढ़ने में योगदान दें, तो न्यायसंगतता के आधार पर क्षतिपूर्ति की राशि तय करते समय उन पर विचार किया जा सकता है (मामले 3, 19)।
• यदि चिकित्सा लापरवाही के कारण शारीरिक कार्यक्षमता को ऐसी क्षति पहुँची हो जिसे ठीक नहीं किया जा सकता और इसके बाद केवल दुष्प्रभावों के उपचार या स्थिति बिगड़ने से रोकने के लिए उपचार जारी रहा हो, तो मामले के उदाहरण के अनुसार अस्पताल उस उपचार का खर्च नहीं मांग सकता (मामला 25)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 750 (민법 제750조)
• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 766 (민법 제766조)
• सिविल अधिनियम, अनुच्छेद 162, खंड 1 (민법 제162조 제1항)
• स्वास्थ्य एवं चिकित्सा सेवाओं का मूल अधिनियम, अनुच्छेद 3, खंड 3 (보건의료기본법 제3조 제3호)
• स्वास्थ्य एवं चिकित्सा सेवाओं का मूल अधिनियम, अनुच्छेद 5, खंड 1 (보건의료기본법 제5조 제1항)
• चिकित्सा सेवा तकनीशियनों आदि से संबंधित अधिनियम, अनुच्छेद 2, खंड 2, उपखंड 2 (의료기사 등에 관한 법률 제2조 제2항 제2호)
• चिकित्सा सेवा तकनीशियनों आदि से संबंधित अधिनियम, अनुच्छेद 4, खंड 1 (의료기사 등에 관한 법률 제4조 제1항)
• चिकित्सा सेवा अधिनियम, अनुच्छेद 24 (의료법 제24조)
• माता एवं शिशु स्वास्थ्य अधिनियम, अनुच्छेद 14, खंड 1, उपखंड 1 (모자보건법 제14조 제1항 제1호)
• माता एवं शिशु स्वास्थ्य अधिनियम का प्रवर्तन आदेश, अनुच्छेद 15, खंड 2 (모자보건법 시행령 제15조 제2항)
• आपातकालीन चिकित्सा सेवा अधिनियम, अनुच्छेद 9 (응급의료에 관한 법률 제9조)
• आपातकालीन चिकित्सा सेवा अधिनियम का प्रवर्तन नियम, अनुच्छेद 3 (응급의료에 관한 법률 시행규칙 제3조)

ध्यान दें

• केवल चिकित्सा दुर्घटना के परिणाम को देखकर यह निष्कर्ष न निकालें कि लापरवाही या कारण-संबंध अपने-आप साबित हो जाता है; उपचार अभिलेखों, उपचार की प्रगति और अन्य विशिष्ट सामग्री की जांच करें।
• परिसीमा अवधि दावे के आधार पर अलग-अलग हो सकती है, और आपराधिक शिकायत दर्ज करने का समय अपने-आप अपकृत्य से हुई क्षति के क्षतिपूर्ति दावे की प्रारंभिक तिथि नहीं बनता। यह अलग से जांचना चाहिए कि क्या उदाहरण में बताई गई अवधि को वास्तविक मामले पर लागू किया जा सकता है।
• सूचित करने के कर्तव्य के उल्लंघन के लिए मानसिक क्षतिपूर्ति का दावा और परिणामस्वरूप हुई पूरी संपत्ति-संबंधी क्षति की क्षतिपूर्ति का दावा अलग-अलग शर्तों के अधीन हैं।
• चिकित्सा लापरवाही और क्षतिपूर्ति का दायरा मरीज की स्थिति, चिकित्सा कर्मियों द्वारा किए गए उपायों तथा किसी अन्य कारण के हस्तक्षेप की संभावना आदि के आधार पर अलग-अलग हो सकता है।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 안과치료를 잘못하여 실명된 경우 병원 및 의사의 책임 여부
2. 의사의 수술 지연으로 인하여 태아가 사망한 경우 병원의 책임
3. 제왕절개수술 후의 임산부를 방치하여 폐전색증으로 사망케 한 경우
4. 마취제인 프로포폴을 투여한 후 경과관찰의무 소홀히 한 의사의 손해배상책임
5. 환자에 대한 안전배려의무를 다하지 않은 병원, 의료진에 대한 손해배상책임
6. 기형아임을 발견하지 못한 산부인과 의사에게 책임이 있는지
7. 의사의 지도 설명의무의 범위
8. 수술 중 수혈로 인하여 에이즈에 감염된 경우 대한적십자사의 손해배상책임 인정여부
9. 의사의 설명의무의 범위
10. 연명치료 중단을 명하는 판결이 확정된 경우 기존 의료계약의 효력
11. 수인한도를 넘은 현저히 불성실한 진료에 대한 손해배상책임
12. 투약업무에 있어서 의사의 설명의무
13. 가정적 승낙에 의한 설명의무의 면책요건
14. 진료과정에서의 의사의 설명의무 인정여부
15. 환자의 자살에 의한 병원의 손해배상책임
16. 건강진단상의 과오로 인한 손해배상책임
17. 의사의 설명의무 위반에 따른 손해배상책임
18. 의료사고의 불법행위로 인한 손해배상책임의 소멸시효 기산점
19. 피해자 측의 귀책사유와 무관한 체질적 소인 또는 질병의 위험도 등을 손해배상책임의 감액사유로 고려할 수 있는지 여부
20. 의료진이 신속한 의료 조치를 취하지 못한 경우의 과실 인정여부
21. 식물인간이 된 경우 손해배상액 판결 이후 추가적인 손해배상이 가능한지 여부
22. 의사의 설명의무의 주체
23. 의사의 설명의무 이행에 대한 입증책임
24. 합병증이 발생한 경우 의사의 손해배상책임
25. 의료사고 발생의 경우 환자에 대한 치료비 청구의 범위