अन्य क्षतिपूर्ति दावों के मानदंड और दायित्व

मुख्य बातें

• किसी संरचना के निर्माण या रखरखाव में दोष का अर्थ है कि वह अपने उद्देश्य के अनुसार सामान्यतः अपेक्षित सुरक्षा से वंचित हो। यह तय करते समय कि दोष था या नहीं, देखा जाता है कि जोखिम के अनुपात में सामाजिक मान्यताओं के अनुसार अपेक्षित सुरक्षात्मक उपाय किए गए थे या नहीं (नागरिक कानून, अनुच्छेद 758(1) (민법 제758조 제1항); सर्वोच्च न्यायालय, 29 अप्रैल 2010 का निर्णय, 2009다101343)।
• सड़क या सार्वजनिक सुविधा के रखरखाव में दोष का आकलन पूर्ण सुरक्षा के आधार पर नहीं, बल्कि इस सापेक्ष सुरक्षा के आधार पर किया जाता है कि उपयोगकर्ता से सामान्य समझ और व्यवस्था के साथ उसका उपयोग करने की अपेक्षा की जा सकती है। सड़क का प्रकार और स्थिति, मौसम, यातायात की परिस्थितियाँ और रखरखाव की स्थितियाँ आदि भी ध्यान में रखी जाती हैं (राष्ट्रीय क्षतिपूर्ति अधिनियम, अनुच्छेद 5(1) (국가배상법 제5조 제1항))।
• कर्मचारी का काम भले ही उसके वास्तविक कार्य का हिस्सा न हो, फिर भी यदि बाहरी रूप से वह नियोक्ता के व्यवसाय या कार्य से संबंधित हो और समय या स्थान के लिहाज़ से काम के निकट हो, तो नियोक्ता का दायित्व मान्य किया जा सकता है। हालाँकि, काम से संबंध और नियोक्ता से जुड़ी परिस्थितियों आदि की जाँच आवश्यक है (नागरिक कानून, अनुच्छेद 756(1) (민법 제756조 제1항))।
• स्कूल का संरक्षण और निगरानी का दायित्व जीवन के सभी संबंधों पर लागू नहीं होता; यह शैक्षिक गतिविधियों और उनसे निकटता से जुड़े जीवन-संबंधों तक सीमित है। यह ध्यान में रखा जाता है कि क्या दुर्घटना का सामान्य रूप से घटित होना पूर्वानुमेय था तथा छात्र की आयु और निर्णय लेने की क्षमता क्या थी।
• केवल इस तथ्य से कि किसी कर्मचारी को काम के दौरान चोट लगी, नियोक्ता पर क्षतिपूर्ति का दायित्व नहीं आ जाता। नियोक्ता द्वारा संरक्षण के दायित्व का उल्लंघन और उसकी लापरवाही साबित होनी चाहिए, और लापरवाही का दावा करने वाले कर्मचारी को उसे साबित करना होगा (सर्वोच्च न्यायालय, 10 मार्च 2000 का निर्णय, 99다60115)।
• पड़ोसी इमारत से धूप, दृश्य या निजता के अधिकार का उल्लंघन हुआ है या नहीं, इसका निर्णय केवल इस आधार पर नहीं होता कि निर्माण संबंधित कानूनों के अनुरूप था या नहीं। उल्लंघन की गंभीरता, क्षेत्र की प्रकृति और निर्माण की परिस्थितियों सहित विभिन्न पहलुओं को देखकर तय किया जाता है कि क्या यह सहन करने योग्य सीमा से आगे बढ़ गया था (सर्वोच्च न्यायालय, 10 दिसंबर 2002 का निर्णय, 2000다72213 आदि)।
• आग लगने की घटना से आग फैलकर हुए नुकसान के लिए, गंभीर लापरवाही न होने पर भी क्षतिपूर्ति का दायित्व मान्य हो सकता है; लेकिन क्षतिपूर्ति का दायित्व रखने वाला व्यक्ति अदालत से राशि में कमी करने की माँग कर सकता है। कमी की जाए या नहीं और कितनी की जाए, इसका निर्णय आग के कारण और नुकसान की गंभीरता सहित विभिन्न परिस्थितियों को ध्यान में रखकर किया जाता है (अग्नि-दुर्घटना दायित्व संबंधी अधिनियम, अनुच्छेद 2 और 3 (실화책임에 관한 법률 제2조·제3조))।
• क्षतिपूर्ति के दावे में दूसरे पक्ष के दायित्व की शर्तों के साथ-साथ नुकसान और उसके कारण के बीच संबंध भी महत्वपूर्ण है। उत्पादों, आग या सुविधाओं से जुड़ी दुर्घटनाओं में, मामले के अनुसार सबूत देने का तरीका और दायित्व का दायरा अलग-अलग हो सकता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• नागरिक कानून, अनुच्छेद 750 (민법 제750조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 753 (민법 제753조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 755(1) और (2) (민법 제755조 제1항·제2항)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 756(1) (민법 제756조 제1항)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 758(1) (민법 제758조 제1항)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 760 (민법 제760조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 765 (민법 제765조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 680 (민법 제680조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 681 (민법 제681조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 391 (민법 제391조)
• राष्ट्रीय क्षतिपूर्ति अधिनियम, अनुच्छेद 1 (국가배상법 제1조)
• राष्ट्रीय क्षतिपूर्ति अधिनियम, अनुच्छेद 2(1) (국가배상법 제2조 제1항)
• राष्ट्रीय क्षतिपूर्ति अधिनियम, अनुच्छेद 5(1) (국가배상법 제5조 제1항)
• पूँजी बाज़ार और वित्तीय निवेश व्यवसाय अधिनियम, अनुच्छेद 55 (자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제55조)
• पूँजी बाज़ार और वित्तीय निवेश व्यवसाय अधिनियम, अनुच्छेद 70 (자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제70조)

ध्यान दें

• दायित्व मान्य होगा या नहीं, यह केवल नुकसान के तथ्य से तय नहीं होता। दुर्घटना के कारण, दायित्व के उल्लंघन और नुकसान के साथ कारण-संबंध को पुष्ट करने वाले सबूत जुटाने चाहिए।
• यदि दुर्घटना होने या नुकसान बढ़ने में पीड़ित की भी लापरवाही रही हो, तो इससे क्षतिपूर्ति के दायरे पर असर पड़ सकता है।
• संरचना, सड़क, स्कूल, नियोक्ता या उत्पाद आदि से जुड़े प्रत्येक प्रकार के दायित्व की शर्तें और सबूत देने के तरीके अलग होते हैं। इसलिए ऊपर से मिलते-जुलते मामलों के निष्कर्ष को सीधे लागू करना कठिन है।
• आग से हुए नुकसान की राशि में कमी पर तभी विचार किया जाता है जब अदालत से इसकी माँग की जाए; क्षतिपूर्ति की राशि का कम होना निश्चित नहीं है।

संबंधित लेख

• 스크린 골프장의 비극: 날아간 골프채 헤드, 누구의 책임인가?
• 부당한 부동산 처분금지 가처분, 지연된 보상금에 대한 손해배상 받을 수 있을까?
• 미준공 또는 사용승인 전 도로 사고, 관리청에 책임을 물을 수 있을까?

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 교통사고로 인도에 설치된 전신주가 넘어지면서 화재가 발생한 경우
2. 증권사 직원의 투자수익 보장약속과 달리 손해를 본 경우 회사의 책임
3. 초등학교 내 집단 따돌림으로 인하여 자살한 경우 학교의 책임
4. 신축건물에 의한 일조권, 조망권 침해와 손해배상
5. 콘크리트펌프 차량의 정비책임과 손해배상
6. 포괄적 일임매매약정에 기한 주식거래가 불법행위가 되는 경우
7. 컴퓨터통신 게시물의 삭제에 대한 법적근거 및 판단기준
8. 피용자의 폭행행위로 인한 손해에도 민법상 사용자책임이 인정되는지
9. 고속도로상 방치된 투하물을 피하려다 난 사고로 차량이 파손된 경우
10. 일반 국도상의 적설로 인한 교통사고 발생 시 손해배상청구권
11. 도로의 설치·관리상의 하자 유무
12. 유치원생이 귀가하던 중 교통사고를 당한 경우 유치원교사 등의 책임
13. 물건 운반도중 척추를 다친 피용자의 사용자에 대한 손해배상청구
14. 도박중독자가 카지노에서 도박을 하다가 거액을 탕진한 경우 카지노사업자의 도박중독자에 대한 손해배상책임 여부
15. 지휘·감독하는 사용자가 다수인 경우 손해배상책임의 부담
16. 조망권, 사생활의 비밀 침해로 인한 손해배상 책임이 인정되는지
17. 기획여행업자의 보호의무와 손해배상
18. 피용자가 사용자 명의로 어음배서를 위조함으로 인하여 손해를 입은 경우 사용자 책임이 인정되는지 여부
19. 여관 배수관을 오르던 행인이 그 시설이 무너져 다친 경우 여관주의 책임
20. 중학교 학생이 학교에서 불법행위를 한 경우 그에 관하여 손해배상책임이 있는 자들
21. 주택소유자의 임차인에 대한 공작물소유자로서의 책임
22. 공작물의 설치 또는 보존의 하자에 대한 점유자 및 소유자의 책임
23. 임치물에 손해에 대한 공중접객업자의 책임
24. 실화로 인한 손해배상책임
25. 냉장고 결함에 의해 일어난 화재로 인한 전자제품 제조사의 손해배상 책임