माता-पिता के अधिकारों के प्रयोग और परिवर्तन तथा संतान की संपत्ति के प्रबंधन की मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• यदि माता-पिता विवाहित हैं, तो सामान्यतः वे संयुक्त रूप से माता-पिता के अधिकारों का प्रयोग करते हैं; उनकी राय में सहमति न हो, तो माता या पिता में से किसी एक के आवेदन पर परिवार न्यायालय निर्णय करता है (नागरिक अधिनियम की धारा 909(1), (2) (민법 제909조 제1항·제2항))।
• तलाक के समय अधिकार-धारक तय किया जाता है; सहमति न होने पर परिवार न्यायालय अधिकार-धारक नियुक्त कर सकता है (नागरिक अधिनियम की धारा 909(4) (민법 제909조 제4항))।
• यदि अधिकार-धारक और संतान के बीच, या अधिकार के अधीन एक से अधिक संतानों के बीच, किसी कार्य में वस्तुनिष्ठ रूप से हितों के टकराव की आशंका हो, तो विशेष प्रतिनिधि आवश्यक है। साझा विरासत की संपत्ति के विभाजन में प्रत्येक नाबालिग संतान के लिए विशेष प्रतिनिधि नियुक्त करना आवश्यक हो सकता है (नागरिक अधिनियम की धारा 921 (민법 제921조); सर्वोच्च न्यायालय का 13 अप्रैल 1993 का निर्णय, 92다54524)।
• संतान की संपत्ति का निपटान करने वाला हर कार्य अपने-आप माता-पिता के अधिकार का दुरुपयोग नहीं होता। विशिष्ट परिस्थितियों का समग्र आकलन करके निर्णय किया जाता है, जैसे कि संतान के हितों की उपेक्षा कर केवल अधिकार-धारक या किसी तीसरे व्यक्ति के हित साधना (सर्वोच्च न्यायालय का 30 जनवरी 2009 का निर्णय, 2008다73731)।
• यदि अधिकार-धारक संतान के कल्याण को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाता है या नुकसान पहुंचाने की आशंका है, तो माता-पिता के अधिकार समाप्त करने, उन्हें अस्थायी रूप से निलंबित करने या कुछ विशिष्ट मामलों में उन्हें आंशिक रूप से सीमित करने का प्रश्न उठ सकता है (नागरिक अधिनियम की धारा 924 और 924-2 (민법 제924조·제924조의2))।
• यदि संतान को संपत्ति बिना किसी प्रतिफल के देने वाला व्यक्ति अधिकार-धारक के उस संपत्ति का प्रबंधन करने का विरोध करता है, तो अधिकार-धारक उसका प्रबंधन नहीं कर सकता; वह प्रबंधक नियुक्त कर सकता है या न्यायालय से नियुक्ति का अनुरोध कर सकता है (नागरिक अधिनियम की धारा 918 (민법 제918조))।
• यदि एकमात्र अधिकार-धारक के रूप में नियुक्त माता या पिता की मृत्यु हो जाए, तो यह न मानें कि जीवित माता या पिता स्वतः अधिकार-धारक बन जाते हैं; परिवार न्यायालय से अधिकार-धारक नियुक्त करने की मांग करने की प्रक्रिया की पुष्टि करें (नागरिक अधिनियम की धारा 909-2 (민법 제909조의2))।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• नागरिक अधिनियम, धारा 777 (민법 제777조)
• नागरिक अधिनियम, धारा 869(2) (민법 제869조 제2항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 909(1), (2), (4) (민법 제909조 제1항·제2항·제4항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 909-2(1), (3) (민법 제909조의2 제1항·제3항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 910 (민법 제910조)
• नागरिक अधिनियम, धारा 911 (민법 제911조)
• नागरिक अधिनियम, धारा 913 (민법 제913조)
• नागरिक अधिनियम, धारा 915 (민법 제915조)
• नागरिक अधिनियम, धारा 918(1), (2), (3) (민법 제918조 제1항·제2항·제3항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 920 (민법 제920조)
• नागरिक अधिनियम, धारा 921(1), (2) (민법 제921조 제1항·제2항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 923(1), (2) (민법 제923조 제1항·제2항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 924(1) (민법 제924조 제1항)
• नागरिक अधिनियम, धारा 924-2 (민법 제924조의2)
• नागरिक अधिनियम, धारा 925 (민법 제925조)

ध्यान दें

• उदाहरण में बताया गया है कि यदि एकमात्र अधिकार-धारक के रूप में निर्धारित माता या पिता की मृत्यु हो जाए, तो अधिकार-धारक नियुक्त करने के लिए मृत्यु की जानकारी मिलने की तारीख से 1 महीने के भीतर और मृत्यु की तारीख से 6 महीने के भीतर आवेदन किया जा सकता है। समय-सीमा न चूकें, इसकी पुष्टि करें।
• यदि अधिकार-धारक और कई नाबालिग संतानों के हितों में टकराव हो और साझा विरासत की संपत्ति का विभाजन किया जाना हो, तो प्रत्येक संतान के लिए अलग विशेष प्रतिनिधि नियुक्त करना आवश्यक हो सकता है।
• क्या कोई कार्य हितों के टकराव वाला कार्य है, क्या वह माता-पिता के अधिकार का दुरुपयोग है, और क्या अधिकार सीमित करने का आधार है—ये अलग-अलग प्रश्न हैं; विशिष्ट परिस्थितियों का आकलन करना होगा।
• यदि समझौते या मुकदमे के निर्णय के माध्यम से अधिकार-धारक बदला गया हो, तो उदाहरण में बताई गई सूचना देने की समय-सीमा की पुष्टि करनी चाहिए। समझौते के आधार पर परिवर्तन की सूचना 1 महीने के भीतर और मुकदमे के निर्णय के आधार पर परिवर्तन की सूचना निर्णय के अंतिम होने की तारीख से 1 महीने के भीतर देने का निर्देश दिया गया है।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 재혼한 어머니가 친권자가 될 수 있는지
2. 미성년의 자와 함께 상속받은 재산을 모(母) 명의로 할 수 있는지
3. 친권자인 부(父) 사망 시 재혼한 모(母)가 친권자로 되는지
4. 인공수정에 의해 태어난 자의 법적지위
5. 친권자가 자녀명의 부동산을 담보로 제공할 경우 그 효력
6. 친권자로서 적정하게 친권을 행사하리라 기대할 수 없다고 인정한 사례
7. 친권자가 자를 감화기관, 교정기관에 위탁하기 위하기 위한 요건
8. 친권자의 일시적 양육 불가능 상태가 친권변경 사유인지
9. 부부가 별거하고 있으나 이혼하지 않은 경우, 부모 일방을 친권행사자로 지정할 수 있는지
10. 자의 재산관리에 관한 포괄적 위임을 받은 부가 자신의 채무지급을 위하여 자와 공동으로 발행한 어음의 효력
11. 친권자가 자녀에게 긴급하고 필수적인 진료행위를 거부하는 것도 가능한지 여부
12. 친권상실선고에 있어 고려하여야 할 요소
13. 수인의 자간의 이해상반행위
14. 제3자가 무상으로 子에게 수여한 재산의 관리
15. 친권자의 자 소유 재산처분 행위가 대리권 남용에 해당하기 위한 요건
16. 과거의 사정을 이유로 친권을 상실시킬 수 있는지
17. 미성년자가 낳은 자에 대한 친권자는 누가 되는지
18. 친권자가 자녀의 유일한 재산을 증여한 경우
19. 친권자가 타인의 채무를 담보하기 위해 자의 부동산에 담보권 설정한 경우
20. 사실혼을 해소하면서 인지되지 않은 자에 대해 친권자지정청구가 가능한지
21. 양모와 양자 간 등기이전청구의 이해상반행위 여부
22. 증여재산에서 수취한 과실을 양육비와 상계할 수 있는지
23. 친권자가 자녀의 근로계약을 대리하여 체결할 수 있는지
24. 친권자 변경신고 방법
25. 공동으로 친권을 행사하는 부모의 의견이 불일치하는 경우