सरकारी कर्तव्यों में बाधा डालने के अपराध: गठन की शर्तों और प्रमुख मुद्दों की मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• सरकारी कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डालने का अपराध बनने के लिए सरकारी अधिकारी का सामान्य अधिकार ही नहीं, बल्कि उसके द्वारा किया जा रहा विशिष्ट कर्तव्य-निष्पादन भी वैध होना चाहिए (आपराधिक अधिनियम, धारा 136(1) (형법 제136조 제1항))।
• कर्तव्य-निष्पादन की वैधता का निर्णय कृत्य के समय की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर वस्तुनिष्ठ और तर्कसंगत रूप से किया जाता है। संबंधित अपराध के लिए बाद में बरी कर दिए जाने मात्र से गिरफ्तारी अपने आप गैरकानूनी नहीं हो जाती (मामला 11)।
• सरकारी अधिकारी पर हमला करने में न केवल सीधे शारीरिक बल का प्रयोग, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप से शारीरिक बल का प्रयोग भी शामिल हो सकता है। हालांकि, प्रदर्शन के दौरान शोर के मामले में, उसके होने के कारणों और उसकी तीव्रता आदि को समग्र रूप से देखकर निर्णय किया जाता है (मामले 7, 13)।
• छल के माध्यम से सरकारी कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डालने का अपराध तभी बनता है जब सरकारी अधिकारी को गलत धारणा या भ्रम में डालकर उसके विशिष्ट और वास्तविक कर्तव्य-निष्पादन में बाधा पहुंचाई जाए। सक्रिय रूप से गढ़े गए साक्ष्य से जांच एजेंसी को गलत निर्णय पर पहुंचाने के मामले में यह अपराध बन सकता है (आपराधिक अधिनियम, धारा 137 (형법 제137조); मामले 4, 10, 15)।
• केवल निषिद्ध कृत्य करना या निगरानी अथवा प्रवर्तन से बचना छल के माध्यम से सरकारी कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डालने का अपराध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता। यह महत्वपूर्ण है कि क्या काम में सक्रिय रूप से बाधा डालने के लिए ऐसा तरीका अपनाया गया जिसे सरकारी अधिकारी पर्याप्त निगरानी या प्रवर्तन करने पर भी आसानी से नहीं पकड़ सकते थे (मामले 9, 12)।
• यदि कुर्की या अंतरिम निषेधाज्ञा जैसी अनिवार्य कार्रवाई के चिह्न को हटाया जाए या कार्रवाई के प्रभाव को व्यवहार में निष्फल कर दिया जाए, तो आधिकारिक चिह्न को निष्प्रभावी करने का अपराध विचाराधीन हो सकता है। कुर्की के कुछ लेनदारों को ही भुगतान करने या मुख्य मुकदमे में अधिकार नकारे जाने मात्र से चिह्न का प्रभाव अपने आप समाप्त नहीं होता (आपराधिक अधिनियम, धारा 140(1) (형법 제140조 제1항); मामले 3, 5, 14, 17)।
• यदि खतरनाक वस्तु का उपयोग करके सरकारी कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डाली जाए और कोई सरकारी अधिकारी घायल हो जाए, तो विशेष सरकारी कर्तव्य-बाधा से चोट पहुंचाने का अपराध विचाराधीन हो सकता है। हालांकि, पहले से लगाई गई बाधा को लगाने के समय और इरादे सहित विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर हमला नहीं माना जा सकता (आपराधिक अधिनियम, धारा 144 (형법 제144조); मामला 18)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• आपराधिक अधिनियम, धारा 20 (형법 제20조)
• आपराधिक अधिनियम, धारा 21 (형법 제21조)
• आपराधिक अधिनियम, धारा 136(1) (형법 제136조 제1항)
• आपराधिक अधिनियम, धारा 137 (형법 제137조)
• आपराधिक अधिनियम, धारा 140(1) (형법 제140조 제1항)
• आपराधिक अधिनियम, धारा 142 (형법 제142조)
• आपराधिक अधिनियम, धारा 144(1) और (2) (형법 제144조 제1항·제2항)
• पुलिस अधिकारियों के कर्तव्य-निष्पादन अधिनियम, धारा 3 (경찰관직무집행법 제3조)
• पुलिस अधिकारियों के कर्तव्य-निष्पादन अधिनियम, धारा 6(1) (경찰관직무집행법 제6조 제1항)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, धारा 85(1) और (3) (형사소송법 제85조 제1항·제3항)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, धारा 199(1) (형사소송법 제199조 제1항)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, धारा 200-5 (형사소송법 제200조의5)
• आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम, धारा 213-2 (형사소송법 제213조의2)
• नागरिक प्रवर्तन अधिनियम, धारा 189(1) (민사집행법 제189조 제1항)
• आव्रजन नियंत्रण अधिनियम, धारा 81(1) (출입국관리법 제81조 제1항)

ध्यान दें

• सरकारी अधिकारी का अनुरोध या गिरफ्तारी वैध थी या नहीं, यह कर्तव्य के प्रकार और उस समय की विशिष्ट परिस्थितियों की जांच करके तय किया जाना चाहिए। केवल सरकारी अधिकारी का विरोध करने के कारण सरकारी कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डालने का अपराध नहीं बनता।
• रंगे हाथों पकड़े गए व्यक्ति को गिरफ्तार करते समय आरोप के सार और गिरफ्तारी के कारणों आदि की सूचना देनी चाहिए। कुछ मामलों में, यदि पहले बल प्रयोग करना आवश्यक हो, तो व्यक्ति को काबू करने के बाद बिना देरी किए सूचना देना भी आवश्यक होता है।
• कुर्की या अंतरिम निषेधाज्ञा का प्रभाव समझौते या आंशिक भुगतान मात्र से समाप्त नहीं हो सकता। इसलिए, किसी वस्तु का निपटान करने या उसे स्थानांतरित करने से पहले यह जांच लें कि अनिवार्य कार्रवाई रद्द हुई है या नहीं और उसका प्रभाव क्या है।
• यह मार्गदर्शिका प्रस्तुत परामर्श मामलों के मुद्दों का सार प्रस्तुत करती है। किसी व्यक्तिगत मामले का निष्कर्ष सरकारी कर्तव्य के कानूनी आधार और प्रक्रिया तथा कृत्य के समय की परिस्थितियों के अनुसार अलग हो सकता है।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 임의동행요구에 불응한 경우 공무집행방해죄를 구성하는지
2. 공장 밖 노조원들에 대한 ‘고착관리’와 현행범체포 후 40분이 지나 체포이유 등을 고지 한 것이 적법한 직무집행인지
3. 압류물을 다른 장소로 이동시킨 경우 처벌 여부
4. 허위의 소명자료를 제출하여 등기를 마친 경우 위계에 의한 공무집행방해죄 성립 여부
5. 압류경합 시 일부채권자에게만 변제 후 압류물 처분한 경우
6. 현장에서 대기 중이었던 공무원을 ‘직무를 집행하는 공무원’이라고 볼 수 있는지
7. 맹견으로 집행관의 강제집행을 방해하면 처벌되는지
8. 불심검문에 불응하여 경찰관들의 멱살을 잡아 밀친 행위가 공무집행방해죄가 성립하는지
9. 차량 번호판에 ‘파워매직세이퍼’를 뿌려 차량을 운행한 행위에 위계에 의한 공무집행방해죄가 성립하는지
10. 음주측정을 위한 혈액을 바꿔치기하여 제출한 경우 위계에 의한 공무집행방해죄 성립여부
11. 공무집행방해죄에서 공무집행의 적법성을 판단하는 기준 시점은 언제인지
12. 재소자가 교도관과 공모하여 담배를 받은 행위가 위계에 의한 공무집행방해죄를 구성하는지
13. 음향이 공무집행방해죄에서의 폭행에 해당하는지
14. 건물점유이전금지가처분 집행 후 일부 점유이전 한 경우
15. 약물검사에 소변을 바꿔치기하여 제출한 경우 위계에 의한 공무집행방해죄 성립 여부
16. 관리자의 사전 동의 없이 불법체류자 단속 중인 공무원에게 상해를 가한 경우 처벌되는지
17. 특허권 침해로 인하여 가처분집행이 행하여 졌으나 본안에서 특허권 무효판결이 난 경우 공무상표시무효죄 성립 여부
18. 미리 뿌려놓은 윤활유나 철판조각에 공무수행중인 공무원이 다친 경우 특수공무집행방해치상죄가 성립하는지 여부
19. 벌금미납으로 지명수배된 자가 임의동행을 거부하는 경우 공무집행방해죄를 구성하는지
20. 가압류결정 송달받고 채무자에게 가압류된 돈을 지급한 경우
21. 공무원이 결재권자에 대하여 허위내용의 결재를 받은 경우 처벌되는지
22. 공사중지가처분 집행 후 건축허가명의 변경하여 공사한 경우
23. 즉결심판청구를 하지 않고 계속하여 운전면허증의 제시를 요구한 것이 적법한 직무행위인지
24. 도로의 보도에서 천막설치를 제지하는 공무원에게 가한 폭행이 공무집행방해에 해당하는지
25. 출입금지가처분명령에 위반한 경우의 형사책임