आवासीय किरायेदारी: किराये के घर के रखरखाव और मरम्मत संबंधी मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• मकान-मालिक का मरम्मत-दायित्व उस सीमा तक लागू होता है जो घर को अनुबंध के उद्देश्य और उपयोग के अनुरूप इस्तेमाल करने तथा उससे लाभ उठाने के लिए आवश्यक है। दोष का आकार और स्थान, घर के उपयोग पर उसका प्रभाव, मरम्मत का खर्च और अन्य परिस्थितियाँ ध्यान में रखी जाती हैं (सिविल संहिता, अनुच्छेद 623 (민법 제623조); सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 29 मार्च 2012, 2011다107405).
• यदि अनुबंध में यह तय किया गया हो कि किरायेदार मरम्मत करेगा, तब भी, जब तक कोई विशेष परिस्थिति मरम्मत का दायरा स्पष्ट रूप से तय न करती हो, इसकी व्याख्या सामान्यतः छोटी-मोटी मरम्मत तक सीमित रूप में की जा सकती है। बड़ी टूट-फूट या भवन के मुख्य हिस्सों और बुनियादी सुविधाओं की बड़ी मरम्मत का खर्च मकान-मालिक पर बना रह सकता है (सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 9 दिसंबर 1994, 94다34692; सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 27 मार्च 2008, 2007다91336).
• किरायेदारी की अवधि के दौरान सामने आने वाले दोषों में वे दोष भी शामिल हो सकते हैं जो अनुबंध के समय से मौजूद थे, लेकिन बाद में पता चले। यदि भवन की संरचना के किसी दोष से संघनन होता है, तो कारण की जाँच करके उसे दूर करने के उपाय आवश्यक हो सकते हैं (सिविल संहिता, अनुच्छेद 623 (민법 제623조); सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 14 जून 2012, 2010다89876).
• यदि किरायेदार ऐसा खर्च करता है जो मकान-मालिक के मरम्मत-दायित्व के अंतर्गत आता है, तो वह खर्च करते ही आवश्यक खर्च की प्रतिपूर्ति का दावा कर सकता है और खर्च की पूरी राशि का दावा कर सकता है, चाहे आवश्यक खर्च का कोई हिस्सा अभी बाकी हो या नहीं (सिविल संहिता, अनुच्छेद 626(1) (민법 제626조 제1항)).
• यदि मकान-मालिक मरम्मत नहीं करता और इससे घर के उपयोग तथा उससे लाभ उठाने में बाधा आती है, या मरम्मत के दौरान ऐसी बाधा उत्पन्न होती है, तो किरायेदार उस बाधा की सीमा तक किराया देने से इनकार कर सकता है। आवश्यक खर्च की प्रतिपूर्ति और किराये के भुगतान को एक साथ पूरा किए जाने का दावा किया जा सकता है; या, आवश्यक शर्तें पूरी होने पर, समायोजन या प्रतिधारण-अधिकार के प्रयोग पर विचार किया जा सकता है (सिविल संहिता, अनुच्छेद 626(1) (민법 제626조 제1항)).
• यदि आग मकान-मालिक के नियंत्रण और प्रबंधन वाले क्षेत्र के किसी दोष के कारण लगी हो, या मकान-मालिक द्वारा मरम्मत का काम सौंपे गए ठेकेदार की लापरवाही से लगी हो, तो मकान-मालिक को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इसके विपरीत, किरायेदार को यह साबित करना पड़ सकता है कि नुकसान ऐसे कारण से हुआ जिसके लिए वह जिम्मेदार नहीं था, या उसने एक अच्छे प्रबंधक से अपेक्षित सावधानी बरती थी (सिविल संहिता, अनुच्छेद 374 (민법 제374조), अनुच्छेद 390 (민법 제390조), अनुच्छेद 391 (민법 제391조), अनुच्छेद 615 (민법 제615조), अनुच्छेद 654 (민법 제654조)).
• मरम्मत-दायित्व या खर्च की जिम्मेदारी को लेकर विवाद में, आवासीय किरायेदारी विवाद समाधान समिति के समक्ष सुलह के लिए आवेदन करके समाधान का प्रयास किया जा सकता है (आवासीय किरायेदारी संरक्षण अधिनियम, अनुच्छेद 14(2)(4) (주택임대차보호법 제14조 제2항 제4호)).

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• सिविल संहिता, अनुच्छेद 203 (민법 제203조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 374 (민법 제374조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 390 (민법 제390조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 391 (민법 제391조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 575(1) (민법 제575조 제1항)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 580(1) (민법 제580조 제1항)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 615 (민법 제615조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 623 (민법 제623조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 626(1) (민법 제626조 제1항)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 630(1) (민법 제630조 제1항)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 652 (민법 제652조)
• सिविल संहिता, अनुच्छेद 654 (민법 제654조)
• आवासीय किरायेदारी संरक्षण अधिनियम, अनुच्छेद 3(4) (주택임대차보호법 제3조 제4항)
• आवासीय किरायेदारी संरक्षण अधिनियम, अनुच्छेद 14(2)(4) (주택임대차보호법 제14조 제2항 제4호)

ध्यान दें

• केवल अनुबंध की भाषा के आधार पर यह तय करना कठिन है कि मरम्मत का दायित्व मकान-मालिक का है या किरायेदार का। मरम्मत का दायरा तय करने वाली विशेष शर्तों, दोष के आकार और कारण तथा घर के उपयोग पर उसके प्रभाव आदि को साथ में देखना चाहिए।
• किरायेदार के स्वयं मरम्मत कराने से पहले, दोष और मरम्मत की आवश्यकता, मकान-मालिक को दी गई सूचना तथा खर्च की गई राशि के प्रमाण के लिए दस्तावेज़ और अन्य सामग्री सुरक्षित रखना उचित है।
• दोष का पता चलते ही किरायेदार को मकान-मालिक को बिना देर किए सूचित करना चाहिए। यदि सूचना देर से देने के कारण मकान-मालिक मरम्मत नहीं कर पाया, तो उस सीमा तक उसकी जिम्मेदारी सीमित हो सकती है।
• केवल इस बात से कि बाहरी वातावरण या आसपास के किसी खतरे के कारण किरायेदार की अन्य संपत्ति को नुकसान पहुँचने की आशंका है, मकान-मालिक पर सुरक्षा के उपाय करने का दायित्व नहीं बनता। यह देखना चाहिए कि क्या कोई विशेष परिस्थिति है जो अनुबंध के उद्देश्य के अनुसार घर के उपयोग और उससे लाभ उठाने में बाधा डालती है।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 임대인의 수선의무의 한계 범위
2. 윗층 베란다 누수로 인한 손해의 배상의무자
3. 화재로 인한 주택 훼손시 임차인이 책임을 면하는 경우
4. 주택 인도 당시 이미 존재하고 있던 하자에 대한 수선의무
5. 필요비상환청구권의 포기특약
6. 임차건물의 내부공사를 용인하는 묵시적 약정의 인정가능성
7. 전기배선의 하자로 인한 화재
8. 임대물 수선 공사 중 수급인 과실로 인해 발생한 화재에 대한 책임
9. 임대인의 수리 중 집에 불이 난 경우
10. 임대인의 수선의무를 특약으로 면제한 경우
11. 임차목적물 매매시 비용상환청구의 상대방
12. 필요비상환청구권의 이행 확보 방안
13. 건물 바닥의 결로현상이 발생할 경우
14. 임차인이 하자 통지의무를 지체하였을 때, 임대인의 손해배상 범위
15. 임차주택의 수선 중 차임지급 의무
16. 임차인의 임차주택 수선
17. 전대차 관계에서 전차인의 비용상환청구권의 상대방
18. 주택임대차분쟁조정위원회를 통한 문제해결