यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम का उल्लंघन: सज़ा के मानदंड और अपवाद

मुख्य बातें

• यदि यातायात दुर्घटना के कारण कोई व्यक्ति व्यावसायिक लापरवाही से चोट पहुँचाने के अपराध का दोषी होता है, तो सिद्धांततः पीड़ित की स्पष्ट इच्छा के विरुद्ध अभियोजन नहीं चलाया जा सकता। लेकिन कानून में निर्धारित अपवाद लागू होने पर सज़ा हो सकती है (यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम, अनुच्छेद 3, खंड 2 (교통사고처리특례법 제3조 제2항), मामले 13·21)।
• उदाहरणों में संकलित अपवादों में सिग्नल का उल्लंघन, मध्य रेखा पार करना, निर्धारित गति-सीमा से 20 किलोमीटर प्रति घंटा से अधिक तेज़ चलाना, ओवरटेक करने या रेलवे क्रॉसिंग पार करने के नियमों का उल्लंघन, पैदल-पारपथ पर पैदल यात्रियों की सुरक्षा के दायित्व का उल्लंघन, बिना लाइसेंस या नशे में वाहन चलाना, फुटपाथ पर वाहन चलाना, यात्रियों को वाहन से गिरने से बचाने के दायित्व का उल्लंघन और बाल संरक्षण क्षेत्र में दुर्घटना शामिल हैं (मामले 13·21)।
• मध्य रेखा पार करने के बावजूद, यदि बाधा से बचने के लिए उचित कदम उठाने का अवसर न था या चालक के नियंत्रण से बाहर बाहरी परिस्थितियों के कारण ऐसा करना अपरिहार्य था, तो यह मध्य रेखा पार करने वाले अपवाद के अंतर्गत नहीं आ सकता। इसके विपरीत, मध्य रेखा पार करके अपनी मूल लेन में लौटते समय हुई दुर्घटना भी मध्य रेखा पार करने वाली दुर्घटना हो सकती है (मामले 2·24)।
• लाल सिग्नल पर दाएँ मुड़ने के मामले में परिस्थितियों के बीच अंतर करना आवश्यक है। यदि चौराहे से सटे पैदल-पारपथ का पैदल यात्री सिग्नल हरा हो, तो वाहन को स्टॉप लाइन पर रुकना होगा और वह दाएँ नहीं मुड़ सकता। लेकिन लाल बत्ती पर दूसरे वाहनों के यातायात में बाधा डालते हुए दाएँ मुड़ने पर भी, केवल इसी आधार पर वह सिग्नल उल्लंघन वाले अपवाद के अंतर्गत न आए—ऐसा संभव है (मामले 8·23)।
• चौराहे में प्रवेश करने से ठीक पहले की सफेद ठोस रेखा मात्र से यह नहीं माना जा सकता कि चौराहे के भीतर लेन बदलने पर रोक लगाने वाला सुरक्षा संकेत लगा हुआ था। यदि चौराहे के भीतर लेन बदलने पर रोक का अलग संकेत नहीं है, तो लेन बदलने के दौरान हुई दुर्घटना अपने-आप यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम के तहत सिग्नल या निर्देश के उल्लंघन में नहीं आती (मामला 16)।
• दुर्घटना के बाद फरार होने का निर्णय करते समय यह देखा जाता है कि चालक को पीड़ित की चोट का पता था या नहीं, उसने आवश्यक सहायता की या नहीं, और क्या उसने ऐसी स्थिति पैदा की जिसमें दुर्घटना करने वाले व्यक्ति की पहचान नहीं हो सकती थी। पीड़ित से समझौता कर लेने पर भी दुर्घटना के तुरंत बाद सहायता किए बिना घटनास्थल छोड़ने की ज़िम्मेदारी समाप्त नहीं होती (विशिष्ट अपराधों के लिए बढ़ी हुई सज़ा आदि संबंधी अधिनियम, अनुच्छेद 5-3 (특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3), मामले 4·7·14)।
• यदि चोट बहुत मामूली हो, उपचार की आवश्यकता न हो और यह कहना कठिन हो कि स्वास्थ्य की स्थिति प्रभावित हुई थी, तो दुर्घटना के बाद फरार होकर वाहन चलाने का अपराध सिद्ध नहीं हो सकता। हालांकि, केवल इसलिए कि बाहरी चोट दिखाई नहीं देती या पीड़ित ने दुर्घटना के तुरंत बाद रोज़मर्रा के काम किए, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि सहायता की आवश्यकता नहीं थी (मामले 11·12·25)।
• यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम और दुर्घटना के बाद फरार हुए वाहन से संबंधित अपराध के प्रावधानों का लागू होना केवल इस बात पर निर्भर नहीं करता कि दुर्घटना का स्थान सड़क यातायात अधिनियम के अर्थ में सड़क है या नहीं। उदाहरण के अनुसार, चर्च की पार्किंग में हुई दुर्घटना पर भी फरार हुए वाहन से संबंधित अपराध के प्रावधान लागू हो सकते हैं (मामला 18)।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम, अनुच्छेद 3, खंड 1 (교통사고처리특례법 제3조 제1항)
• यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम, अनुच्छेद 3, खंड 2 (교통사고처리특례법 제3조 제2항)
• यातायात दुर्घटना निपटान विशेष अपवाद अधिनियम, अनुच्छेद 4 (교통사고처리특례법 제4조)
• सड़क यातायात अधिनियम, अनुच्छेद 13, खंड 3 (도로교통법 제13조 제3항)
• सड़क यातायात अधिनियम, अनुच्छेद 27, खंड 1 (도로교통법 제27조 제1항)
• सड़क यातायात अधिनियम, अनुच्छेद 54, खंड 1 (도로교통법 제54조 제1항)
• सड़क यातायात अधिनियम की प्रवर्तन नियमावली, अनुच्छेद 6, खंड 2, परिशिष्ट 2 (도로교통법 시행규칙 제6조 제2항 [별표 2])
• विशिष्ट अपराधों के लिए बढ़ी हुई सज़ा आदि संबंधी अधिनियम, अनुच्छेद 5-3 (특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3)
• दंड संहिता, अनुच्छेद 268 (형법 제268조)

ध्यान दें

• अपवाद लागू होता है या नहीं, यह तय करने के लिए दुर्घटना का स्थान, सिग्नल की स्थिति, वाहन चलाने की परिस्थितियों और दुर्घटना के प्रत्यक्ष कारण आदि की जाँच करनी होती है; केवल दुर्घटना के परिणाम के आधार पर निर्णय करना कठिन है।
• पीड़ित से समझौता हो गया हो या बीमा मौजूद हो, तब भी मृत्यु वाली दुर्घटना, कानून में निर्धारित अपवाद या सहायता किए बिना फरार होने के मामले में सज़ा हो सकती है।
• केवल इसलिए कि पीड़ित ने कहा कि वह ठीक है या बाहर से कोई चोट दिखाई नहीं देती, यह निष्कर्ष निकालना उचित नहीं है कि सहायता करना आवश्यक नहीं था।

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 주차장에서의 음주운전이 도로교통법상 음주운전인지
2. 진행차선의 장애물을 피하기 위한 경우 중앙선침범 여부
3. 호흡측정기 음주측정결과가 음주운전의 절대적 증거인지
4. 피해자와 합의 중 사정상 운전면허증만 주고 간 경우
5. 도로교통법상 음주측정불응죄 성립 여부
6. 아파트 단지 내의 통행로에서 교통사고로 인해 3세의 어린이가 상해를 입었음을 보았음에도 보호조치 없이 현장을 이탈한 경우
7. 교통사고 후 구호의무를 위반하고 도주한 경우의 가중처벌
8. 교차로 차량신호등이 적색이고 횡단보도의 보행등이 녹색인 상태에서 우회전을 한 경우 신호위반인지 여부
9. 음주측정수치가 나타나지 않을 정도로 숨을 불어넣은 경우
10. 횡단보도상에 누워있는 사람을 충격한 경우의 형사책임
11. 사고운전자에게 구호조치의무가 인정되지 않는 경우
12. 교통사고 피해자의 상해가 경미하여 구호조치 않은 경우
13. 10대 주의의무 위반의 경우
14. 경찰에 의해 피해자와 함께 병원에 후송된 후 말 없이 나온 경우
15. 범칙금과 벌금의 차이점
16. 진로변경금지 안전표지가 미설치된 교차로 내에서 진로변경 중 사고가 발생한 경우
17. 횡단보도상의 적색신호시에 횡단하는 자를 충격한 경우
18. 교회 주차장에서 교통사고로 피해자에게 상해를 입히고도 구호조치 없이 도주한 경우
19. 공무원이 형사처벌 받아 그 신분을 상실하게 되는 경우
20. 범칙금이란 어떤 것인지
21. 교통사고처리특례법상 예외사유
22. 선행차량에 대한 주의의무
23. 교차로 차량신호등이 적색인 상태에서 우회전을 하다가 사고가 발생한 경우 신호위반인지 여부
24. 중앙선을 넘다가 다시 넘어오던 중 사고 낸 경우에도 중앙선침범 사고인지
25. 교통사고 피해자가 2주간의 치료를 요하는 경미한 상해를 입은 경우 구호 필요성 여부