अनुचित लाभ की वापसी की मांग: मुख्य मार्गदर्शिका

मुख्य बातें

• जो व्यक्ति बिना किसी कानूनी आधार के किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति या श्रम से लाभ प्राप्त करता है और इसके कारण उस व्यक्ति को नुकसान पहुँचाता है, उसे वह लाभ लौटाना होगा (नागरिक कानून, अनुच्छेद 741 (민법 제741조)).
• यदि मूल वस्तु लौटाना असंभव हो और उसके मूल्य की वापसी की जाए, तो लाभ प्राप्त करने के लिए किए गए खर्च घटाए जा सकते हैं। कुछ परिस्थितियों में, लाभार्थी के प्रयास से अर्जित लाभ भी वापसी की सीमा से बाहर रखा जा सकता है (मामला 1, सर्वोच्च न्यायालय का 12 मई 1995 का निर्णय, 94다25551).
• यदि किसी व्यक्ति ने यह जानते हुए भुगतान किया कि उस पर कोई ऋण नहीं है, लेकिन भुगतान स्वतंत्र इच्छा से नहीं, बल्कि भुगतान से इनकार करने पर होने वाले नुकसान से बचने के लिए विवश होकर किया गया था, तो वह वापसी की मांग का अधिकार नहीं खो सकता है (नागरिक कानून, अनुच्छेद 742 (민법 제742조), मामला 10).
• यदि संपत्ति किसी अवैध कारण से दी गई हो, तो सामान्यतः उसकी वापसी की मांग नहीं की जा सकती और उन्हीं परिस्थितियों में स्वामित्व के आधार पर वापसी की मांग भी सीमित हो सकती है। हालांकि, जैसे मामलों में जहाँ लाभार्थी की अवैधता भुगतानकर्ता की तुलना में स्पष्ट रूप से अधिक गंभीर हो, अपवाद लागू हो सकता है (नागरिक कानून, अनुच्छेद 746 (민법 제746조), मामले 9, 11, 12, 16 और 22).
• यदि गलती से धन हस्तांतरित होने पर प्राप्तकर्ता को जमा राशि पर दावा-अधिकार प्राप्त हुआ हो, तो सामान्यतः प्राप्तकर्ता से वापसी मांगी जा सकती है। लेकिन प्राप्तकर्ता बैंक ने कोई लाभ प्राप्त नहीं किया, इसलिए उस पर वापसी का दायित्व नहीं हो सकता (मामला 15, सर्वोच्च न्यायालय का 29 नवंबर 2007 का निर्णय, 2007다51239).
• भले ही किसी अनुबंध के दूसरे पक्ष के निर्देश पर धन या कोई अन्य लाभ सीधे किसी तीसरे पक्ष को दिया गया हो, सामान्यतः उस तीसरे पक्ष से सीधे अनुचित लाभ की वापसी की मांग नहीं की जा सकती (मामले 14 और 19).
• यदि कोई भूमि सार्वजनिक आवागमन के रास्ते के रूप में उपलब्ध कराई गई हो और मालिक ने उसके अनन्य उपयोग तथा लाभ के अधिकार का त्याग कर दिया हो, तो तीसरे पक्ष के कब्जे के बावजूद अनुचित लाभ की वापसी की मांग सीमित हो सकती है। इसके विपरीत, यदि बिना किसी कानूनी अधिकार के संरचना स्थापित करके पूरी भूमि का उपयोग असंभव कर दिया गया हो, तो पूरी भूमि के किराए के बराबर राशि वापसी के दायरे में शामिल हो सकती है (मामले 4, 5, 18 और 24).
• यदि अनुबंध अमान्य हो, तो दुर्भावनापूर्ण लाभार्थी को प्राप्त लाभ पर वैधानिक ब्याज जोड़कर उसे लौटाना पड़ सकता है। साथ ही, यदि वितरण पर आपत्ति के मुकदमे में हार का निर्णय अंतिम हो जाए, तो बाद के अनुचित लाभ संबंधी मुकदमे में वितरण राशि प्राप्त करने के अधिकार के बारे में उस निर्णय के विपरीत दावा करना कठिन होता है (नागरिक कानून, अनुच्छेद 748, खंड 2 (민법 제748조 제2항), मामले 17 और 20).

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संबंधित क़ानून

• नागरिक कानून, अनुच्छेद 103 (민법 제103조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 203 (민법 제203조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 214 (민법 제214조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 469 (민법 제469조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 472 (민법 제472조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 741 (민법 제741조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 742 (민법 제742조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 744 (민법 제744조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 746 (민법 제746조)
• नागरिक कानून, अनुच्छेद 748 (민법 제748조)
• दीवानी प्रक्रिया कानून, अनुच्छेद 216, खंड 1 (민사소송법 제216조 제1항)
• पूर्व राष्ट्रीय संपत्ति कानून, अनुच्छेद 32, खंड 3 (구 국유재산법 제32조 제3항)
• पूर्व राष्ट्रीय संपत्ति कानून, अनुच्छेद 51, खंड 1, 4 और 5 (구 국유재산법 제51조 제1항·제4항·제5항)
• चल संपत्ति, दावों आदि पर सुरक्षा हितों के संबंध में कानून, अनुच्छेद 35, खंड 2 (동산·채권 등의 담보에 관한 법률 제35조 제2항)
• श्रम मानक कानून, अनुच्छेद 18 और 34 (मामले में उल्लिखित संशोधन-पूर्व कानून) (근로기준법 제18조·제34조(사례에 언급된 개정 전 법률))

ध्यान दें

• केवल इस तथ्य से कि दूसरे पक्ष को लाभ हुआ है, वापसी की मांग स्वीकार नहीं हो जाती। कानूनी आधार, दावेदार को हुआ नुकसान और पक्षों के बीच के संबंध—इन सभी पर विचार करना चाहिए।
• कोई भुगतान अवैध कारण से किया गया था या नहीं, यह केवल इस बात से तय नहीं किया जा सकता कि लेन-देन ने कानून का उल्लंघन किया था। भुगतानकर्ता और लाभार्थी की अवैधता तथा विशिष्ट परिस्थितियों की जांच करनी चाहिए।
• वापसी की सीमा खर्चों, लाभार्थी के प्रयास से प्राप्त लाभ और लाभार्थी की सद्भावना या दुर्भावना जैसे कारकों के अनुसार बदल सकती है। इसलिए यह नहीं मानना चाहिए कि प्राप्त पूरी राशि ही लौटानी होगी।
• जहाँ कर निर्धारण के आदेश या वितरण जैसी अलग प्रशासनिक अथवा न्यायिक प्रक्रिया का प्रश्न हो, वहाँ आदेश रद्द हुआ है या नहीं और अंतिम निर्णय का क्या प्रभाव है—ये बातें अनुचित लाभ की वापसी की मांग को प्रभावित कर सकती हैं।

संबंधित लेख

• 횡령금으로 갚은 빚, 돌려줘야 할까? ‘선의의 채권자’를 위한 법적 가이드

स्रोत मामले

यह गाइड कोरिया लीगल एड कॉर्पोरेशन के निम्न परामर्श मामलों (कोरियाई में) से AI द्वारा तैयार की गई है।

1. 부당이득반환의 범위에서 지출비용 및 운용이익이 공제되어야 하는지
2. 임용행위가 당연무효이거나 취소된 공무원의 임용 시부터 퇴직 시까지의 사실상의 근로에 대한 국가 또는 지방자치단체의 부당이득반환...
3. 무효인 퇴직금 분할 약정에 의하여 이미 지급한 퇴직금 명목의 금원이 부당이득에 해당하는지 여부
4. 사용권을 포기한 소유자의 불법점유자에 대한 부당이득반환청구권
5. 도로부지로 제공된 토지의 특정승계자가 부당이득반환청구 가능한지
6. 국유재산의 무단점유자에 대하여 구 국유재산법 에 의한 변상금 부과·징수권의 행사와 별도로 민사상 부당이득반환청구의 소를 제기할...
7. 과세처분의 하자가 단지 취소할 수 있는 정도에 불과할 때 그로 인한 조세의 납부가 부당이득이 되는지 여부
8. 동산·채권 등의 담보에 관한 법률에 의한 채권담보권자가 채권양수인에게 부당이득으로서 변제받은 것의 반환을 청구할 수 있는지 여...
9. 노름빚 담보조로 부동산에 근저당권을 설정한 경우 그 효력
10. 비채변제가 지급자의 자유로운 의사에 반하여 이루어진 경우에도 그 반환청구권을 상실하는지
11. 불법원인급여와 물권적 청구권의 행사가부
12. 불법원인급여에서 불법성이 더 큰 자에 대한 부당이득반환청구 가능한지
13. 부동산실권리자명의등기에관한법률에 위반되어 무효인 명의신탁약정에 기하여 경료된 타인 명의의 등기가 불법원인급여에 해당하는지 여부...
14. 계약상의 급부가 계약상대방뿐만 아니라 제3자의 이익으로 된 경우에 급부를 한자가 그 제3자에 대하여 직접 부당이득반환을 청구할...
15. 송금의뢰인이 수취인의 예금구좌에 착오송금을 한 경우, 계좌이체의 원인이 되는 법률관계의 부존재를 이유로 송금의뢰인이 수취인이 ...
16. 불법의 원인으로 재산을 급여한 사람이 불법의 원인에 가공한 상대방 수령자에 대하여 불법행위로 인한 손해배상을 요구할 수 있는지...
17. 배당이의 소에서 패소 확정 후 부당이득반환청구 가능한지
18. 권원 없이 타인 토지 위에 시설물을 설치·사용한 자의 부당이득반환범위
19. 계약의 일방당사자가 상대방의 지시 등으로 상대방과 또 다른 계약관계에 있는 제3자에게 직접 급부한 경우, 제3자의 부당이득 성...
20. 매도인의 매매대금 반환의무와 매수인의 소유권이전등기 말소등기절차 이행의무가 동시이행의 관계에 있는지와 관계없이 법정이자를 지급...
21. 손해배상청구의 소를 먼저 제기하여 과실상계 등으로 승소액이 제한된 경우, 제한된 금액에 대한 부당이득반환청구권 행사의 허용 여...
22. 도박채무의 양도담보로 넘긴 소유권이전등기의 말소청구 가능한지
23. 공무원이 직무수행 중 불법행위로 타인에게 손해를 입힌 경우, 피해자에게 손해를 직접 배상한 경과실이 있는 공무원이 국가에 대하...
24. 권원 없이 타인의 토지 일부분 위에 시설물을 설치·소유함으로써 나머지 토지까지 사용할 수 없게 된 경우, 그 시설물 보유자가 ...
25. 채무자가 피해자로부터 횡령한 금전을 채권자에 대한 채무변제에 사용한 경우 채권자의 부당이득여부