Panduan tentang Akibat Hukum, Pembatalan, dan Pengakhiran Perjanjian Perdamaian

Berdasarkan 36 kasus konsultasi · Diperbarui 4 Oktober 2026 · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Jika perjanjian perdamaian dibuat, pada prinsipnya hak dan kewajiban baru ditentukan sesuai dengan isi kesepakatan. Karena itu, kesepakatan sulit dibatalkan hanya karena belakangan kerugian yang sebenarnya ternyata lebih besar atau karena berubah pikiran. Namun, bergantung pada keadaan konkretnya—seperti cakupan kesepakatan, adanya kekeliruan atau penipuan, kerugian tambahan yang sulit diperkirakan, atau tidak dipenuhinya kewajiban oleh pihak lawan—pembatalan, pengakhiran, atau tuntutan tambahan mungkin dapat dilakukan.

Para pihak → Pihak yang bersengketa → Pihak lawan → ① Para pihak membuat perjanjian perdamaian → Kerugian lanjutan sangat serius dan sulit diperkirakan saat sepakat? → Ya → Tidak → Ada kekeliruan tentang kualifikasi atau dasar yang tidak dilepaskan, atau penipuan? → Ya — Pasal 733 atau 110 KUH Perdata → Kewajiban lawan tetap tidak dipenuhi setelah diminta dalam waktu wajar? → Ya — Pasal 544 KUH Perdata → Mungkin ada dasar untuk pembatalan, tuntutan tambahan, atau pengakhiran → Pada prinsipnya, ikuti isi perdamaian; pembatalan sulit hanya karena kerugian lebih besar atau berubah pikiran → Periksa cakupan kesepakatan dan frasa baku → Periksa proses sepakat dan apakah dasar diperdebatkan → Bedakan perdamaian perdata dari perdamaian di pengadilan → Cakupan pelepasan hak dinilai dari keadaan konkret → Kekeliruan dan penipuan berbeda dari pembagian tanggung jawab yang telah diperdebatkan → Pe…

Poin penting

Perdamaian adalah kontrak yang dibuat para pihak untuk mengakhiri perselisihan dengan saling mengalah. Setelah perdamaian tercapai, pada prinsipnya hak yang dilepaskan menjadi hapus dan hak yang ditetapkan dalam perdamaian timbul (Civil Act, Articles 731 and 732 (민법 제731조·제732조)).
Pada prinsipnya, perjanjian perdamaian tidak dapat dibatalkan atas dasar kekeliruan. Namun, pembatalan mungkin dapat dilakukan jika terdapat kekeliruan mengenai kualifikasi para pihak atau mengenai hal yang menjadi dasar perselisihan, tetapi bukan merupakan objek yang dilepaskan (Civil Act, Article 733 (민법 제733조)).
Jika para pihak menyepakati tanpa perselisihan bahwa kecelakaan itu semata-mata disebabkan oleh salah satu pihak, kesepakatan mungkin dapat dibatalkan karena kekeliruan mengenai dasar tersebut. Namun, pembatalan mungkin sulit jika persentase pembagian tanggung jawab atas kelalaian ditentukan setelah diperdebatkan (kasus 9, 12, dan 17).
Frasa baku yang tercetak dalam surat kesepakatan tidak otomatis menjadi isi kesepakatan. Perlu dilihat keadaan konkret, termasuk kehendak para pihak dan proses tercapainya kesepakatan, untuk menilai apakah frasa tersebut hanya merupakan contoh standar (kasus 1 dan 8).
Kerugian lanjutan yang sulit diperkirakan pada saat kesepakatan dibuat, dan yang begitu serius sehingga para pihak tidak akan menyepakati jumlah tersebut seandainya dapat diperkirakan, mungkin dapat dianggap tidak termasuk dalam cakupan pelepasan hak berdasarkan kesepakatan (kasus 4, 14, dan 24).
Pada prinsipnya, kekeliruan mengenai perselisihan yang menjadi objek perdamaian bukan alasan untuk membatalkan perjanjian. Namun, jika kesepakatan dibuat karena penipuan oleh pihak lawan, pembatalan atas dasar penipuan dapat diajukan (Civil Act, Article 110 (민법 제110조); kasus 6, 10, dan 15).
Perjanjian perdamaian dapat diakhiri jika pihak lawan tidak memenuhi kewajibannya. Jika tidak ada keadaan khusus, pihak tersebut harus terlebih dahulu diminta untuk memenuhi kewajibannya dalam jangka waktu yang wajar, dan kewajiban tersebut harus tetap tidak dipenuhi dalam jangka waktu itu (Civil Act, Article 544 (민법 제544조); kasus 16 dan 22).
Perdamaian menurut hukum perdata dan perdamaian di pengadilan memiliki akibat hukum yang berbeda. Perdamaian di pengadilan dituangkan dalam berita acara dan memiliki kekuatan hukum sama dengan putusan berkekuatan hukum tetap, sedangkan jika kewajiban dalam perdamaian menurut hukum perdata tidak dipenuhi, tuntutan pemenuhan kewajiban harus diajukan secara terpisah (Civil Procedure Act, Article 220 (민사소송법 제220조); kasus 7).

Pertanyaan umum

Q. Setelah membuat perjanjian perdamaian, apakah saya dapat mengajukan tuntutan lagi jika mengetahui bahwa kerugian sebenarnya lebih besar?

Pada prinsipnya, tuntutan hanya dapat diajukan dalam batas yang telah disepakati. Sulit untuk membatalkan kesepakatan hanya karena kerugian yang sebenarnya lebih besar daripada jumlah penyelesaian. Namun, tuntutan tambahan mungkin dapat diajukan apabila timbul kerugian lanjutan yang sangat serius, yang sulit diperkirakan pada saat kesepakatan dibuat dan, seandainya dapat diperkirakan, para pihak tidak akan menyepakati jumlah tersebut.

Kasus 4, Kasus 14, Kasus 24

Q. Jika dalam surat kesepakatan tercetak frasa “tidak mengajukan keberatan secara perdata maupun pidana”, apakah saya juga tidak dapat menuntut ganti rugi atas cacat atau gangguan kesehatan yang timbul kemudian?

Cakupan kesepakatan tidak otomatis ditentukan hanya karena frasa tersebut tercetak dalam dokumen. Dengan mempertimbangkan berbagai keadaan, seperti proses tercapainya kesepakatan, tingkat kerugian, dan hubungan para pihak, akan dinilai apakah frasa itu benar-benar merupakan isi kesepakatan atau sekadar contoh standar. Bergantung pada keadaan konkretnya, masih mungkin ada ruang untuk menuntut ganti rugi atas cacat atau gangguan kesehatan yang timbul kemudian.

Kasus 1, Kasus 8

Q. Saya membuat kesepakatan karena mengira kecelakaan lalu lintas itu sepenuhnya kesalahan saya. Jika ternyata pihak lawan juga lalai, dapatkah saya membatalkannya?

Jika tidak adanya kelalaian pihak lawan menjadi dasar kesepakatan tanpa diperselisihkan, dan ternyata terdapat kekeliruan mengenai dasar tersebut, perjanjian perdamaian mungkin dapat dibatalkan. Sebaliknya, jika para pihak memperdebatkan dan menentukan persentase pembagian tanggung jawab atas kelalaian dengan saling mengalah, pembatalan mungkin sulit dilakukan hanya karena adanya kekeliruan mengenai persentase tersebut.

Kasus 9, Kasus 12, Kasus 17

Q. Jika setelah perdamaian tercapai diketahui bahwa tidak ada tanggung jawab atau hubungan sebab akibat atas kecelakaan itu, dapatkah kesepakatan dibatalkan?

Jika tanggung jawab atau hubungan sebab akibat itu sendiri merupakan pokok perselisihan di antara para pihak, pada prinsipnya kesepakatan tidak dapat dibatalkan hanya karena belakangan diketahui bahwa salah satu pihak tidak bertanggung jawab. Namun, jika para pihak tidak memperdebatkan siapa yang bertanggung jawab dan menjadikannya dasar kesepakatan, tetapi ternyata terdapat kekeliruan mengenai dasar tersebut, pembatalan mungkin dapat dikabulkan.

Kasus 5, Kasus 6, Kasus 15

Q. Jika saya membuat perjanjian perdamaian karena pihak lawan berbohong, dapatkah saya membatalkannya?

Pada prinsipnya, kekeliruan mengenai perselisihan yang menjadi objek perdamaian bukan alasan untuk membatalkan perjanjian. Namun, jika kesepakatan dibuat karena penipuan oleh pihak lawan, perjanjian dapat dibatalkan atas dasar penipuan. Perlu diperiksa secara konkret adanya tindakan menipu dan keadaan yang menyebabkan kesepakatan tercapai karenanya.

Kasus 10

Q. Jika pihak lawan tidak membayar uang penyelesaian, dapatkah saya membatalkan kesepakatan dan menuntut seluruh kerugian semula?

Perjanjian perdamaian juga merupakan kontrak, sehingga dapat dibatalkan apabila pihak lawan tidak memenuhi kewajibannya. Jika tidak ada keadaan khusus, pihak tersebut harus terlebih dahulu diminta untuk memenuhi kewajibannya dalam jangka waktu yang wajar, dan pembatalan dapat dilakukan jika kewajiban tetap tidak dipenuhi dalam jangka waktu tersebut. Untuk menuntut kerugian tambahan setelah pembatalan, kerugian itu harus dibuktikan.

Kasus 16, Kasus 22

Q. Mana yang lebih menguntungkan: membuat kesepakatan terpisah selama proses persidangan lalu mencabut gugatan, atau mencapai perdamaian di pengadilan?

Jika perdamaian di pengadilan tercapai, dibuat berita acara perdamaian yang mempunyai kekuatan hukum sama dengan putusan berkekuatan hukum tetap. Perdamaian menurut hukum perdata tidak dengan sendirinya memiliki kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan berkekuatan hukum tetap. Karena itu, jika pihak lawan tidak memenuhi janjinya, Anda mungkin harus mengajukan tuntutan pemenuhan kewajiban secara terpisah.

Kasus 7

Q. Jika korban membuat kesepakatan, apakah hak orang tua atau anak untuk menuntut ganti rugi immateriil juga ikut hilang?

Kesepakatan yang dibuat oleh korban sendiri tidak otomatis menghapus hak keluarga, seperti orang tua, untuk menuntut ganti rugi immateriil atas kerugian yang mereka alami sendiri. Namun, hal ini dapat bergantung pada apakah terdapat keadaan yang menunjukkan bahwa anggota keluarga secara tegas atau tersirat juga bermaksud melepaskan hak tuntutan mereka sendiri, atau, dalam hal anak di bawah umur, apakah terdapat keadaan khusus yang menunjukkan bahwa pemegang kekuasaan orang tua membuat kesepakatan bersama dengan mewakili anak tersebut.

Kasus 11, Kasus 25

Hukum terkait

Civil Act, Article 103 (민법 제103조)
Civil Act, Article 104 (민법 제104조)
Civil Act, Article 105 (민법 제105조)
Civil Act, Article 109 (민법 제109조)
Civil Act, Article 110 (민법 제110조)
Civil Act, Article 544 (민법 제544조)
Civil Act, Article 731 (민법 제731조)
Civil Act, Article 732 (민법 제732조)
Civil Act, Article 733 (민법 제733조)
Civil Act, Article 750 (민법 제750조)
Civil Act, Article 751 (민법 제751조)
Civil Act, Article 752 (민법 제752조)
Civil Act, Article 756 (민법 제756조)
Civil Act, Article 766, paragraph 1 (민법 제766조 제1항)
Commercial Act, Article 724, paragraph 2 (상법 제724조 제2항)

Perhatikan

Meskipun surat kesepakatan memuat pelepasan hak secara menyeluruh atau klausul untuk tidak mengajukan gugatan, apakah klausul itu benar-benar merupakan isi kesepakatan dapat bergantung pada keadaan konkret.
Pembatalan perjanjian perdamaian karena kekeliruan hanya diakui secara terbatas. Perlu dibedakan apakah kekeliruan itu menyangkut dasar perselisihan atau pokok perselisihan yang diperdebatkan dan diselesaikan dengan saling mengalah.
Untuk mengakhiri perjanjian perdamaian karena pihak lawan tidak memenuhi kewajibannya, jika tidak ada keadaan khusus, pihak tersebut harus terlebih dahulu diminta untuk memenuhi kewajibannya dalam jangka waktu yang wajar.
Perdamaian menurut hukum perdata dan perdamaian di pengadilan memiliki akibat hukum yang berbeda. Karena itu, perlu dibedakan cara perdamaian dilakukan dan apakah berita acara perdamaian dibuat.

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).