LegalPost

Panduan Inti tentang Tindak Pidana yang Berkaitan dengan Kepercayaan Kredit, Kegiatan Usaha, dan Lelang

Berdasarkan 14 kasus konsultasi · Diperbarui · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Menurut kasus-kasus yang disediakan, tindak pidana merusak kepercayaan kredit dapat menjadi persoalan hukum apabila kepercayaan sosial terhadap kemampuan atau kemauan orang lain untuk membayar dirusak melalui fakta palsu atau tipu daya. Tindak pidana menghalangi kegiatan usaha mensyaratkan terhalangnya kegiatan usaha yang dilindungi melalui penyebaran fakta palsu, tipu daya, atau penggunaan kekuatan; kesimpulannya dapat berbeda bergantung pada sifat pernyataan serta latar belakang dan tingkat perbuatannya. Kasus-kasus yang disediakan tidak memuat pembahasan konsultasi yang konkret mengenai tindak pidana terkait lelang.

Sekilas pandang

Pihak yang terlibat → Pelaku usaha atau penghuni → Pemilik bangunan atau pihak lain → Pihak yang pernyataannya dinilai → Ada sengketa usaha, pernyataan soal kredit, atau perkara lelang → Apakah kegiatan usaha yang dilindungi terhalang? → Ya → Tidak → Apakah penghalangan memakai fakta palsu tipu daya atau kekuatan? → Ya, Pasal 314 → Apakah fakta palsu merusak kepercayaan untuk membayar? → Ya, Pasal 313 → Tindak pidana dapat menjadi persoalan hukum → Belum cukup untuk menyimpulkan tindak pidana dari panduan ini → Periksa isi penting dan fakta objektif → Periksa status kontrak dan apakah pekerjaan berhenti → Untuk lelang panduan ini tidak memberi kriteria → Rincian atau ungkapan berlebihan saja mungkin bukan fakta palsu → Cacat sewa tidak otomatis menghapus perlindungan kegiatan usaha → Kasus yang disediakan tidak menjelaskan unsur tindak pidana terkait lelang

Poin penting

  • Dalam tindak pidana menghalangi kegiatan usaha, “kegiatan usaha” berarti urusan atau usaha yang dilakukan secara berkelanjutan berdasarkan pekerjaan atau kedudukan seseorang dalam kehidupan sosial, dan dapat mencakup kegiatan tambahan yang berkaitan erat dengan kegiatan utama (Kasus 1, 6).
  • Tindak pidana menghalangi kegiatan usaha mensyaratkan terhalangnya kegiatan usaha melalui penyebaran fakta palsu, tipu daya, atau penggunaan kekuatan. Tindak pidana itu tidak selalu terpenuhi hanya karena kegiatan usaha benar-benar terganggu (Criminal Act, Pasal 314 (형법 제314조); Kasus 8).
  • Fakta palsu dapat memenuhi unsur tindak pidana jika, meskipun fakta dasarnya benar, ditambahkan isi yang cukup banyak bersifat palsu sehingga menimbulkan risiko terhalangnya kegiatan usaha. Jika isi pentingnya sesuai dengan fakta objektif dan perbedaannya hanya berupa rincian atau pernyataan yang dilebih-lebihkan, unsur tersebut mungkin tidak terpenuhi (Kasus 9).
  • Pendapat pribadi atau penilaian nilai dapat berbeda dari penyebaran fakta objektif mengenai masa lalu atau masa kini. “Kredit” dalam tindak pidana merusak kepercayaan kredit berarti kepercayaan sosial terhadap kemampuan atau kemauan untuk membayar (Criminal Act, Pasal 313 (형법 제313조); Kasus 5, 13, 14).
  • Jika pemilik bangunan secara langsung menghalangi kegiatan usaha pihak yang menguasai tempat atau memindahkan barang-barangnya tanpa menempuh prosedur yang semestinya, tindak pidana menghalangi kegiatan usaha dapat menjadi persoalan hukum. Fakta bahwa hubungan sewanya memiliki cacat tidak dengan sendirinya membuat kegiatan usaha tersebut tidak lagi dilindungi (Kasus 1).
  • Ada kasus yang menyatakan bahwa pemindahan bahan-bahan konstruksi tidak dapat dianggap sebagai tindakan menghalangi kegiatan usaha apabila kontrak telah diputus secara sah dan kontraktor telah menghentikan pekerjaan. Namun, keadaan konkret, termasuk apakah pemutusan kontrak itu sah, tetap penting (Kasus 3).
  • Dalam suatu kasus, meskipun catatan elektronik yang dilindungi perangkat keamanan di komputer perusahaan dicari, tindakan tersebut diakui sebagai tindakan yang dibenarkan menurut norma sosial setelah berbagai keadaan dipertimbangkan secara menyeluruh, termasuk penyelidikan terbatas untuk menanggapi dugaan yang konkret (Criminal Act, Pasal 316 ayat (2) dan Pasal 20 (형법 제316조 제2항, 제20조); Kasus 2).
  • Di antara kasus-kasus yang disediakan, tidak ada kasus yang menjelaskan unsur tindak pidana atau kriteria penilaian untuk tindak pidana terkait lelang. Kesimpulan mengenai lelang tidak dapat ditentukan hanya berdasarkan kasus-kasus ini.

Pertanyaan umum

Q. Apakah tindak pidana menghalangi kegiatan usaha terjadi jika pemilik bangunan mengunci toko sehingga usaha tidak dapat dijalankan?

Jika pemilik bangunan memindahkan barang dan mengunci pintu masuk sehingga kegiatan usaha terhalang di toko yang selama ini ditempati dan digunakan untuk berusaha secara tenteram, tindak pidana menghalangi kegiatan usaha dapat terpenuhi. Kasus ini menunjukkan bahwa berakhirnya masa sewa saja tidak memberi hak kepada pemilik bangunan untuk memulihkan penguasaan secara langsung (Kasus 1).

Kasus 1

Q. Apakah pernyataan yang sedikit dilebih-lebihkan dapat dianggap sebagai fakta palsu dalam tindak pidana menghalangi kegiatan usaha?

Jika pokok-pokok penting sesuai dengan fakta objektif dan perbedaannya hanya pada rincian atau ungkapan yang agak berlebihan sehingga tidak menimbulkan risiko terhalangnya kegiatan usaha, pernyataan tersebut mungkin sulit dianggap sebagai fakta palsu. Sebaliknya, meskipun fakta dasarnya benar, penambahan isi yang cukup banyak bersifat palsu sehingga menimbulkan risiko terhalangnya kegiatan usaha dapat memenuhi unsur tindak pidana (Kasus 9).

Kasus 9

Q. Apakah mengatakan bahwa harga suatu barang mahal juga merupakan tindak pidana merusak kepercayaan kredit?

Dalam kasus-kasus yang dibahas, “kredit” berarti kepercayaan sosial terhadap kemampuan atau kemauan seseorang untuk membayar. Ada kasus yang memutuskan bahwa pernyataan bahwa harga barang mahal saja sulit dianggap merusak kepercayaan tersebut (Criminal Act, Pasal 313 (형법 제313조); Kasus 13).

Kasus 13

Q. Apakah menerbitkan kuitansi dengan nama perusahaan lain merupakan tindak pidana merusak kepercayaan kredit?

Dalam suatu perkara, penerbitan kuitansi atas nama perusahaan pesaing membuat pelanggan keliru mengira bahwa perusahaan tersebut tidak ramah atau lambat mengantar barang. Namun, pengadilan memutuskan bahwa hal itu tidak dapat dianggap merusak kepercayaan terhadap kemampuan atau kemauan perusahaan tersebut untuk membayar. Perlu diperhatikan bahwa putusan dalam kasus ini hanya menyangkut tindak pidana merusak kepercayaan kredit dan tidak sekaligus menentukan secara umum apakah tindak pidana lain terpenuhi (Kasus 11).

Kasus 11

Q. Apakah tidak membuat catatan perkembangan siswa saat mengundurkan diri merupakan tindak pidana menghalangi kegiatan usaha?

Ada kasus yang memutuskan bahwa meskipun tidak dibuatnya catatan perkembangan siswa mengganggu penyelenggaraan taman kanak-kanak, hal itu saja tidak dapat dianggap sebagai tindakan menghalangi kegiatan usaha melalui penyebaran fakta palsu, tipu daya, atau penggunaan kekuatan. Terjadinya gangguan terhadap kegiatan usaha saja tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa tindak pidana menghalangi kegiatan usaha telah terpenuhi (Criminal Act, Pasal 314 (형법 제314조); Kasus 8).

Kasus 8

Q. Apakah memeriksa komputer karyawan perusahaan merupakan tindak pidana pelanggaran kerahasiaan?

Jika isi catatan elektronik yang dilindungi perangkat keamanan, seperti kata sandi, diketahui melalui sarana teknis, Criminal Act, Pasal 316 ayat (2) dapat menjadi persoalan hukum. Namun, bergantung pada keadaan, tindakan tersebut dapat diakui sebagai tindakan yang dibenarkan, misalnya jika pencarian dibatasi hanya pada informasi terkait pekerjaan untuk menanggapi dugaan yang konkret dan beralasan. Karena itu, kesimpulan dalam kasus ini tidak dapat diterapkan begitu saja pada semua penyelidikan (Criminal Act, Pasal 20 (형법 제20조); Kasus 2).

Kasus 2

Q. Apakah memindahkan bahan-bahan konstruksi milik pihak lain setelah kontrak diputus merupakan tindak pidana menghalangi kegiatan usaha?

Ada kasus yang menyatakan bahwa tindakan pemberi kerja yang memindahkan bahan-bahan konstruksi ke tempat lain tidak dapat dianggap sebagai tindakan menghalangi kegiatan usaha, ketika pemutusan kontrak dilakukan secara sah dan kontraktor telah menghentikan pekerjaan atas kehendaknya sendiri. Keabsahan pemutusan kontrak dapat menjadi hal penting, termasuk apakah sebelumnya telah diberikan tuntutan agar kewajiban dipenuhi (Kasus 3).

Kasus 3

Q. Apakah aksi serikat pekerja yang secara ketat mematuhi aturan kerja merupakan tindak pidana menghalangi kegiatan usaha?

Tidak dapat disimpulkan bahwa tindak pidana menghalangi kegiatan usaha terpenuhi hanya karena tuntutan mengenai hak pengelolaan perusahaan diajukan. Ada kasus yang mempertimbangkan jumlah dan tingkat keterlambatan kereta, serta apakah terdapat risiko timbulnya kekacauan besar atau kerugian yang sangat besar dalam operasional usaha (Kasus 7).

Kasus 7

Hukum terkait

  • Criminal Act (형법) Pasal 20
  • Criminal Act (형법) Pasal 136
  • Criminal Act (형법) Pasal 313
  • Criminal Act (형법) Pasal 314
  • Criminal Act (형법) Pasal 316 ayat (2)
  • Civil Act (민법) Pasal 629 ayat (1)
  • Constitution of the Republic of Korea (헌법) Pasal 31
  • Elementary and Secondary Education Act (초·중등교육법) Pasal 12
  • Elementary and Secondary Education Act (초·중등교육법) Pasal 13

Perhatikan

  • Tindak pidana menghalangi kegiatan usaha tidak ditentukan hanya berdasarkan akibat berupa terganggunya kegiatan usaha. Keberadaan penyebaran fakta palsu, tipu daya, atau penggunaan kekuatan serta sifat kegiatan usaha harus dipertimbangkan bersama-sama.
  • Kesimpulan dalam kasus-kasus terkait sewa-menyewa, kontrak pemborongan, dan penyelidikan internal perusahaan dapat berbeda bergantung pada keadaan penguasaan yang konkret, proses pemutusan kontrak, cakupan penyelidikan, dan hal-hal lainnya.
  • Kasus-kasus yang disediakan tidak mencakup kasus mengenai penentuan tindak pidana terkait lelang. Karena itu, tanggung jawab pidana terkait lelang tidak dapat ditentukan hanya berdasarkan panduan ini.

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

  1. 임대인이 명도요구하면서 영업을 방해한 경우 형사책임
  2. 타인의 컴퓨터 하드디스크를 검색한 경우 비밀침해죄 성립 여부
  3. 계약해제 후 도급인이 공사자재 옮겨 둔 경우 업무방해 여부
  4. 채권을 과다 가압류한 것이 위계에 의한 업무방해인지
  5. 단순한 의견의 표시가 신용훼손죄 소정의 허위사실인지
  6. 초등학교 교실에서 위력을 행사한 경우 업무방해죄의 성립 여부
  7. 파업 목적의 정당성과 업무방해
  8. 생활기록부를 작성하지 않은 것이 업무방해인지
  9. 업무방해죄의 요건인 ‘허위의 사실 유포’의 의미
  10. 선정한 예상문제를 교습생들에게 준 경우 업무방해 여부
  11. 타인 명의 영수증 작성이 신용에 해당하는지
  12. 피해자의 승낙과 업무방해죄 성립여부
  13. 신용훼손죄에서 '신용'의 의미
  14. 신용훼손죄의 객체인 신용

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).