Kapan seseorang bertanggung jawab secara pidana atas cedera atau kematian akibat kelalaian?

Berdasarkan 10 kasus konsultasi · Diperbarui 4 Oktober 2026 · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Seseorang tidak serta-merta dinyatakan bertanggung jawab secara pidana hanya karena orang lain cedera atau meninggal akibat kelalaiannya. Penilaian dilakukan berdasarkan keadaan konkret, termasuk apakah pelaku memiliki kewajiban untuk memperkirakan dan mencegah akibat tersebut, serta apakah terdapat hubungan sebab-akibat antara pelanggaran kewajiban itu dan kerugian yang terjadi.

Pihak yang terlibat → Orang yang bertindak → Orang yang cedera atau meninggal → Penanggung jawab pekerjaan atau pengangkutan → Seseorang cedera atau meninggal setelah suatu tindakan atau kelalaian → Akibat dapat diperkirakan atau dicegah? → Tidak → Cedera atau kematian saja tidak otomatis membuktikan pidana → Ya → Kewajiban berhati-hati dilanggar? → Ada hubungan sebab-akibat yang memadai? → Pidana dapat terbukti bila kelalaian dan sebab-akibat memadai → Nilai kehati-hatian yang sewajarnya → Periksa pekerjaan, lingkungan, dan ilmu yang berlaku saat itu → Periksa kewajiban dan risiko → Nilai pengetahuan serta langkah keselamatan yang semestinya → Uji kaitan dengan kerugian → Periksa apakah pelanggaran menyebabkan cedera atau kematian

Poin penting

Untuk menentukan kelalaian, dinilai apakah pelaku gagal memperkirakan akibat yang sebenarnya dapat diperkirakan atau gagal mencegah akibat yang sebenarnya dapat dicegah. Kelalaian dalam pekerjaan dinilai berdasarkan tingkat kehati-hatian yang sewajarnya diharapkan dari orang biasa yang melakukan pekerjaan yang sama, dengan mempertimbangkan pula tingkat ilmu kedokteran saat itu, lingkungan, dan kekhususan pekerjaan (Kasus 1, Putusan Mahkamah Agung 14 April 2011, No. 2010도10104).
Pelanggaran kewajiban berhati-hati saja tidak cukup; hubungan sebab-akibat yang memadai antara pelanggaran tersebut dan cedera atau kematian juga menjadi persoalan. Meskipun sebelum terapi akupunktur dengan sengatan lebah tidak dilakukan tes reaksi alergi atau penjelasan mengenai efek samping tidak memadai, berdasarkan keadaan dalam kasus tersebut, hubungan sebab-akibat dengan cedera tidak diakui (Kasus 1).
Penanggung jawab lapangan dapat memiliki kewajiban mengambil langkah keselamatan yang diperlukan, bergantung pada apakah ia mengetahui tugas yang menjadi tanggung jawabnya dan risiko kecelakaan. Dalam suatu kasus, kelalaian penanggung jawab keseluruhan keselamatan dan kesehatan kerja di lapangan dinyatakan terbukti karena tidak mengambil langkah untuk mencegah kecelakaan jatuh di lokasi konstruksi yang penutup lubangnya telah dilepas (Kasus 3, Putusan Mahkamah Agung 23 Desember 2010, No. 2010도1448).
Jika risiko dalam proses pengemasan atau pengikatan muatan maupun bongkar muat dapat diperkirakan, tetapi tidak dilakukan langkah atau pemberitahuan yang semestinya, pihak yang memesan pengangkutan juga dapat dinyatakan bertanggung jawab atas tindak pidana menyebabkan kematian karena kelalaian dalam pekerjaan (Kasus 2, Putusan Mahkamah Agung 23 Juli 2009, No. 2009도3219).
Meskipun seseorang cedera karena benda yang dimuat di truk jatuh, apakah kejadian itu terjadi akibat lalu lintas kendaraan dinilai secara terpisah. Dalam suatu kasus, kecelakaan saat bongkar muat dari kendaraan yang diparkir dinyatakan bukan kecelakaan lalu lintas menurut Undang-Undang Kekhususan Penanganan Kecelakaan Lalu Lintas, dan tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian dalam pekerjaan dinyatakan terbukti (Kasus 4, Putusan Mahkamah Agung 9 Juli 2009, No. 2009도2390).
Cedera yang terjadi saat berolahraga mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian apabila pelaku mematuhi peraturan pertandingan atau melakukan pelanggaran ringan yang lazim diperkirakan dalam pertandingan dan tindakannya tidak melampaui batas kewajaran sosial. Sebaliknya, dalam kasus ketika bola golf terbang ke arah yang sulit diperkirakan dan mencederai asisten pertandingan yang berada di belakang, tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian dinyatakan terbukti (Kasus 6, Putusan Mahkamah Agung 23 Oktober 2008, No. 2008도6940).
Pertanggungjawaban terkait kematian janin dapat dinilai berbeda bergantung pada apakah persalinan telah dimulai pada saat janin meninggal. Terdapat kasus yang menyatakan bahwa kematian janin sebelum persalinan dimulai tidak dapat dianggap sebagai cedera terhadap ibu, dan kasus yang menyatakan bahwa janin selama persalinan dianggap sebagai manusia sehingga tindak pidana menyebabkan kematian karena kelalaian dalam pekerjaan dapat terbukti (Kasus 7, Putusan Mahkamah Agung 29 Juni 2007, No. 2005도3832; Kasus 10, Putusan Mahkamah Agung 12 Oktober 1982, No. 81도2621).

Pertanyaan umum

Q. Jika terjadi syok setelah terapi akupunktur dengan sengatan lebah, apakah dokter pengobatan tradisional Korea dapat dikenai hukuman pidana?

Fakta bahwa terjadi syok tidak dengan sendirinya membuat tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian dalam pekerjaan terbukti. Dalam kasus tersebut, tidak diakui adanya hubungan sebab-akibat yang memadai antara cedera dengan tidak dilakukannya tes reaksi alergi atau pelanggaran kewajiban untuk memberikan penjelasan sebelumnya, sehingga tindak pidana tersebut dinyatakan tidak terbukti.

Q. Jika operasi yang tidak diperlukan dilakukan akibat salah diagnosis, apakah hal itu dapat menjadi tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian dalam pekerjaan?

Jika seseorang salah mendiagnosis karena tidak melakukan pemeriksaan terperinci yang diperlukan, lalu tidak memberikan penjelasan yang memadai kepada pasien sehingga tidak memperoleh persetujuan operasi yang sah, tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian dalam pekerjaan dapat terbukti. Dalam suatu kasus, tindakan pengangkatan rahim dianggap sebagai cedera yang merusak keutuhan tubuh, bahkan terhadap pasien yang tidak dapat hamil.

Q. Jika terjadi kecelakaan di lokasi konstruksi, apakah pengelola lapangan juga bertanggung jawab secara pidana?

Jika pengelola lapangan bertanggung jawab secara menyeluruh atas keselamatan dan kesehatan kerja, dapat mengetahui adanya risiko kecelakaan, tetapi kecelakaan terjadi karena ia tidak mengambil langkah keselamatan yang diperlukan, kelalaian dalam pekerjaan dapat dinyatakan terbukti. Dalam suatu kasus, kelalaian penanggung jawab keseluruhan keselamatan dan kesehatan kerja di lapangan dinyatakan terbukti sehubungan dengan kecelakaan jatuh yang terjadi akibat kurangnya fasilitas keselamatan, seperti penutup lubang yang telah dilepas.

Q. Jika pengemudi meninggal karena muatan tidak diikat dengan benar, apakah pihak yang memesan pengangkutan muatan juga bertanggung jawab?

Seseorang dapat dimintai pertanggungjawaban apabila ia dapat mengetahui berat dan bentuk muatan serta bahaya dari bahan pengikat yang digunakan, tetapi mengikatnya secara tidak tepat dan tidak memberi tahu tindakan pencegahan selama pengangkutan, sehingga terjadi kecelakaan yang menyebabkan kematian. Dalam suatu kasus kecelakaan saat mengangkut pelat baja, pihak yang memesan pengangkutan dinyatakan melakukan tindak pidana menyebabkan kematian karena kelalaian dalam pekerjaan.

Q. Jika pejalan kaki cedera saat muatan diturunkan dari truk barang yang sedang diparkir, apakah kejadian itu diproses sebagai kecelakaan lalu lintas?

Apakah kecelakaan terjadi akibat lalu lintas kendaraan dinilai berdasarkan keadaan konkret. Dalam suatu kasus, setelah truk diparkir, kegiatan bongkar muat dimulai dan cukup lama kemudian muatan jatuh hingga menyebabkan seseorang cedera. Kejadian itu tidak dianggap sebagai kecelakaan lalu lintas menurut Undang-Undang Kekhususan Penanganan Kecelakaan Lalu Lintas, dan tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian dalam pekerjaan dinyatakan terbukti.

Q. Jika seseorang tidak sengaja mencederai orang saat bermain golf atau olahraga lainnya, apakah hal itu menjadi tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian?

Jika seseorang mematuhi peraturan pertandingan atau melakukan pelanggaran ringan yang lazim diperkirakan dalam pertandingan, dan tindakannya tidak melampaui batas kewajaran sosial, tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian mungkin tidak terbukti. Namun, dalam kasus seperti yang disebutkan, ketika bola terbang ke arah yang tidak terduga dan mencederai orang yang berada di belakang, tindak pidana dapat dinyatakan terbukti karena kewajiban berhati-hati telah dilanggar secara nyata.

Q. Jika janin meninggal akibat kelalaian tenaga medis, apakah tindak pidana menyebabkan luka karena kelalaian terhadap ibu dapat terbukti?

Dalam kasus-kasus yang dibahas, janin tidak dianggap sebagai bagian dari tubuh ibu dan kematian janin itu sendiri tidak dianggap sebagai cedera terhadap ibu. Namun, terdapat putusan yang menyatakan bahwa apabila janin meninggal setelah persalinan dimulai, janin selama proses persalinan dianggap sebagai manusia sehingga tindak pidana menyebabkan kematian karena kelalaian dalam pekerjaan dapat terbukti.

Q. Dalam kecelakaan akibat konstruksi yang tidak memenuhi standar, apakah hanya pihak pelaksana konstruksi yang bertanggung jawab secara pidana?

Dalam suatu kasus, kelalaian pada berbagai tahap pekerjaan konstruksi jembatan, pengawasan, pemeliharaan, dan pengelolaan dinilai dapat berpadu menyebabkan keruntuhan. Karena itu, kecuali terdapat keadaan khusus, para pihak terkait dinilai sulit menghindari tanggung jawab bersama. Tanggung jawab dalam kasus konkret ditentukan dengan mempertimbangkan peran dan kelalaian masing-masing serta kaitannya dengan keruntuhan dan jatuhnya korban.

Hukum terkait

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (형법) (ketentuan terkait tindak pidana menyebabkan kematian atau luka karena kelalaian dalam pekerjaan; nomor pasal tidak dicantumkan dalam kasus)
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 251 (형법 제251조) (pembunuhan bayi)
Undang-Undang Kekhususan Penanganan Kecelakaan Lalu Lintas, Pasal 2 angka 2 (교통사고처리 특례법 제2조 제2호)
Undang-Undang Jaminan Ganti Rugi Kerugian Akibat Kendaraan Bermotor, Pasal 2 angka 2 (자동차손해배상 보장법 제2조 제2호)

Perhatikan

Terjadinya kecelakaan saja tidak cukup untuk membuktikan kelalaian secara pidana; perlu pula diperiksa hubungan sebab-akibat antara pelanggaran kewajiban berhati-hati dan akibatnya.
Kesimpulan dapat berbeda meskipun jenis kecelakaannya sama, bergantung pada risiko saat kejadian, peran dan kewajiban berhati-hati pelaku, serta apakah akibatnya dapat diperkirakan dan dicegah.
Dalam tindakan medis, fakta bahwa penjelasan yang diberikan tidak memadai saja tidak menentukan pertanggungjawaban pidana; yang menjadi persoalan adalah hubungan sebab-akibat antara pelanggaran kewajiban memberikan penjelasan dan cedera.
Kasus 9 menjelaskan bahwa apabila korban meninggal atau cedera akibat runtuhnya bangunan atau objek sejenis, masa kedaluwarsa penuntutan mulai dihitung sejak saat itu. Namun, hal ini tidak dapat digeneralisasi untuk semua perkara kematian atau cedera akibat kelalaian.

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).