Panduan Ganti Rugi atas Kerugian Akibat Pencemaran

Berdasarkan 17 kasus konsultasi · Diperbarui 4 Oktober 2026 · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Tanggung jawab untuk membayar ganti rugi atas kerugian akibat pencemaran tidak diakui hanya berdasarkan fakta bahwa telah terjadi pencemaran atau kebisingan; penilaiannya dilakukan dengan mempertimbangkan secara menyeluruh tingkat kerugian, hubungan sebab akibat, dan hal-hal lainnya. Namun, pihak yang menyebabkan pencemaran lingkungan dapat dikenai tanggung jawab tanpa kesalahan, dan dalam perkara pencemaran, beban pembuktian hubungan sebab akibat juga dapat diperingan.

Pihak yang terlibat → Korban → Pelaku usaha atau pihak yang menyebabkan pencemaran → Kerugian muncul setelah pencemaran, bising, atau getaran → Kerugian terkait pencemaran lingkungan? → Ya — Undang-Undang Kerangka Kebijakan Lingkungan Pasal 31 dan 44 → Tidak → Hubungan sebab akibat didukung bukti? → Ya → Pembuktian sebab akibat sulit secara ilmiah? → Ya, beban dapat diperingan → Tanggung jawab ganti rugi dapat diakui tanpa bukti kesalahan; penilaian tetap berdasarkan perkara → Ganti rugi belum otomatis diakui → Nilai tingkat kerugian dan batas gangguan yang patut ditoleransi → Periksa sebab akibat dan keadaan pembuktian → Periksa tingkat dan waktu paparan serta kondisi kesehatan → Tingkat kerugian dan batas toleransi → Hubungan sebab akibat dan bukti ilmiah → Paparan dan kondisi kesehatan

Poin penting

Meskipun suatu fasilitas didirikan dan dioperasikan secara sah, tindakan tersebut dapat dinilai melawan hukum secara terpisah jika zat berbahaya, kebisingan, atau getaran menimbulkan kerugian yang melampaui batas gangguan yang pada umumnya harus ditoleransi (Kasus 2).
Jika pencemaran lingkungan menimbulkan kerugian, pelaku usaha atau pihak yang menyebabkan pencemaran dapat bertanggung jawab membayar ganti rugi meskipun tidak ada kesalahan yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya. Namun, cakupan penerapan dan ada tidaknya tanggung jawab dinilai berdasarkan perkara konkret (Undang-Undang Kerangka Kebijakan Lingkungan, Pasal 31 dan 44; Kasus 4).
Dalam perkara pencemaran, beban pembuktian dapat diperingan dengan mempertimbangkan keadaan yang membuat sulit untuk mewajibkan korban membuktikan secara ketat seluruh hubungan sebab akibat menurut ilmu pengetahuan alam (Kasus 11).
Untuk penyakit nonspesifik dengan penyebab kompleks, seperti asma, hubungan sebab akibat mungkin tidak dapat diakui hanya berdasarkan fakta paparan pencemaran dan timbulnya penyakit. Keadaan tambahan, seperti waktu dan tingkat paparan serta kondisi kesehatan, merupakan hal penting (Kasus 1).
Terlam pauinya standar kebisingan tidak serta-merta berarti tanggung jawab perdata untuk membayar ganti rugi diakui. Perlu dipertimbangkan bersama apakah gangguan terhadap kehidupan sehari-hari telah melampaui batas yang harus ditoleransi serta apakah tempat pengukuran sudah tepat (Kasus 10).
Meskipun pelepasan zat pencemar masih dalam batas yang diizinkan oleh hukum, tanggung jawab untuk membayar ganti rugi dapat diakui jika tingkat bahayanya melampaui batas yang harus ditoleransi dan pelepasan tersebut menjadi penyebab kerugian (Kasus 17).
Jika bencana alam dan pencemaran bersama-sama menimbulkan kerugian, tanggung jawab dapat diakui apabila pencemaran merupakan salah satu penyebabnya. Namun, kontribusi kekuatan alam dapat membatasi jumlah ganti rugi (Kasus 16).
Jika tanah yang tercemar atau tanah yang mengandung limbah hasil penimbunan ilegal diperdagangkan, setelah biaya pemulihan atau penanganan benar-benar dikeluarkan atau timbul keadaan yang mengharuskan biaya tersebut dikeluarkan, ganti rugi sebesar biaya itu dapat dituntut dari pihak sebelumnya yang menyebabkan pencemaran (Kasus 3).

Pertanyaan umum

Q. Apakah saya dapat memperoleh ganti rugi atas kerugian akibat pencemaran meskipun pelaku usaha tidak melakukan kesalahan?

Menurut kasus-kasus yang ada, apabila pencemaran lingkungan menimbulkan kerugian, pelaku usaha atau pihak yang menyebabkan pencemaran dapat bertanggung jawab atas ganti rugi meskipun tidak ada kesalahan yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya. Kebisingan dan getaran juga dapat termasuk pencemaran lingkungan apabila menimbulkan kerugian terhadap kesehatan atau harta benda seseorang, maupun terhadap lingkungan.

Q. Apakah saya pasti dapat memperoleh ganti rugi jika kebisingan jalan raya melampaui standar lingkungan?

Tidak selalu. Terlampauinya ambang batas merupakan hal penting dalam menentukan apakah gangguan tersebut masih harus ditoleransi, tetapi fakta itu saja tidak serta-merta membuktikan adanya gangguan yang melawan hukum dan tanggung jawab perdata. Untuk bangunan hunian bersama, pengukuran kebisingan di ruang keluarga, tempat kegiatan sehari-hari terutama berlangsung, dapat dipertimbangkan.

Q. Siapa yang harus membuktikan hubungan sebab akibat antara pencemaran dan penyakit?

Pada umumnya, dalam tuntutan ganti rugi, korban harus membuktikan hubungan sebab akibat. Namun, dalam perkara pencemaran, beban pembuktian dapat diperingan dengan mempertimbangkan bahwa secara ilmiah sulit untuk mengungkap seluruh hubungan sebab akibat. Penilaiannya dilakukan berdasarkan keadaan konkret perkara.

Q. Apakah saya dapat memperoleh ganti rugi jika menderita asma setelah terpapar gas buang kendaraan bermotor?

Sulit untuk menyimpulkan bahwa hubungan sebab akibat antara kedua hal tersebut telah terbukti hanya berdasarkan fakta adanya paparan dan timbulnya asma. Tingkat kejadian penyakit pada kelompok yang terpapar, waktu dan tingkat paparan individu, waktu timbulnya penyakit, serta kondisi kesehatan dan kebiasaan hidup sebelum penyakit timbul juga perlu diperiksa.

Q. Apakah tanggung jawab untuk membayar ganti rugi tetap dapat timbul meskipun jumlah zat pencemar yang dilepaskan masih dalam batas yang diizinkan?

Bisa. Tanggung jawab tidak dibebaskan hanya karena jumlah zat pencemar berada dalam batas yang diizinkan. Jika tingkat bahayanya melampaui batas gangguan yang pada umumnya harus ditoleransi dan tindakan pelepasan zat tersebut menjadi penyebab kerugian, tanggung jawab untuk membayar ganti rugi dapat diakui.

Q. Apakah saya tetap dapat memperoleh ganti rugi jika bencana alam merupakan penyebab utama dan pencemaran hanya turut berpengaruh?

Tanggung jawab dapat diakui jika pencemaran menjadi salah satu penyebab timbulnya kerugian. Namun, apabila kekuatan alam juga turut menyebabkan kerugian, kontribusinya dapat membatasi jumlah ganti rugi dengan mempertimbangkan pembagian beban yang adil.

Q. Jika saya membeli tanah yang tercemar, dapatkah saya menuntut biaya pemulihan dari penjual?

Perbuatan melawan hukum dapat terjadi jika pemilik sebelumnya menyebabkan pencemaran atau mengubur limbah secara ilegal, lalu memperdagangkan tanah tersebut tanpa mengolah atau menangani limbah itu. Namun, penting bahwa kerugian telah menjadi nyata, yaitu ketika biaya pemulihan atau penanganan telah dikeluarkan atau keadaan telah sedemikian rupa sehingga biaya tersebut harus dikeluarkan.

Q. Apakah orang yang pindah ke suatu daerah setelah fasilitas pencemar didirikan di sana juga dapat memperoleh ganti rugi?

Tanggung jawab untuk membayar ganti rugi tidak otomatis hilang hanya karena seseorang pindah ke daerah tersebut. Namun, keadaan seperti kepindahan setelah diketahui bahwa daerah itu merupakan wilayah terdampak, atau adanya keadaan yang memungkinkan orang tersebut menyadari risikonya, dapat dipertimbangkan sebagai faktor pengurang saat menentukan jumlah ganti rugi.

Q. Jika saya mengalami penderitaan batin akibat pencemaran minyak, dapatkah saya juga menuntut ganti rugi atas penderitaan batin?

Menurut kasus-kasus yang ada, tidak ada alasan untuk membatasi kerugian akibat pencemaran minyak hanya pada kerugian harta benda, sehingga ganti rugi atas penderitaan batin dapat dituntut. Namun, terjadinya kerugian batin harus dibuktikan.

Hukum terkait

Konstitusi, Pasal 35 ayat (1) (헌법 제35조 제1항)
Undang-Undang Kerangka Kebijakan Lingkungan, Pasal 3 angka 1, 3, dan 4 (환경정책기본법 제3조 제1호·제3호·제4호)
Undang-Undang Kerangka Kebijakan Lingkungan, Pasal 31 (환경정책기본법 제31조)
Undang-Undang Kerangka Kebijakan Lingkungan, Pasal 44 ayat (1) (환경정책기본법 제44조 제1항)
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 750 (민법 제750조)
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 751 (민법 제751조)
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 752 (민법 제752조)
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 766 ayat (1) (민법 제766조 제1항)
Undang-Undang Perlindungan Lingkungan Tanah versi sebelumnya (구 토양환경보전법)
Undang-Undang Pengelolaan Limbah versi sebelumnya (구 폐기물관리법)
Undang-Undang tentang Jaminan Ganti Rugi atas Kerugian Akibat Pencemaran Minyak (유류오염손해배상보장법)
Undang-Undang tentang Ketentuan Khusus mengenai Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum dan Ganti Rugi atas Kerugian, Pasal 8 ayat (1) (공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제8조 제1항)
Undang-Undang Pelestarian Lingkungan (환경보전법)

Perhatikan

Tanggung jawab tidak otomatis diakui hanya karena standar lingkungan terlampaui atau terjadi paparan pencemaran. Keadaan konkret, termasuk hubungan antara kerugian dan penyebabnya serta tingkat kerugian, perlu diperiksa.
Untuk penyakit dengan penyebab yang kompleks, seperti asma, korelasi epidemiologis pada tingkat kelompok saja mungkin tidak cukup untuk membuktikan penyebab penyakit pada seseorang.
Pada prinsipnya, jangka waktu kedaluwarsa hak untuk menuntut ganti rugi atas kerugian akibat terhalangnya sinar matahari dapat mulai berjalan sejak bangunan selesai dibangun atau pekerjaan struktur luar selesai. Karena itu, waktu pengajuan tuntutan dan rangkaian terjadinya kerugian perlu diperiksa (Kasus 8).
Angka yang disebut sebagai standar waktu paparan sinar matahari untuk bangunan hunian bersama merupakan isi pertimbangan dalam kasus tersebut. Angka itu tidak boleh dianggap sebagai standar yang berlaku sama untuk semua perkara (Kasus 15).

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).