LegalPost

Tindak Pidana Penipuan dan Pemerasan: Kriteria dan Contoh

Berdasarkan 48 kasus konsultasi · Diperbarui · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Dalam tindak pidana penipuan, hal utama yang diperiksa adalah apakah pelaku menipu pihak lain hingga terjebak dalam kekeliruan, lalu memperoleh benda atau keuntungan harta benda. Tidak dapat membayar utang saja tidak langsung membuat tindak pidana penipuan terjadi. Dalam tindak pidana pemerasan, perlu diperiksa apakah pelaku memperoleh keuntungan harta benda dengan menakut-nakuti korban melalui ancaman, serta apakah korban melakukan tindakan disposisi.

Sekilas pandang

Para pihak → Pelaku → Korban atau pihak lain → Pemberi pinjaman atau penanggung → Seseorang memperoleh atau berusaha memperoleh uang, barang, atau keuntungan harta benda → Apakah tipu daya menimbulkan kekeliruan dan membuat korban menyerahkan harta atau keuntungan? → ya, KUHP Pasal 347 → tidak → Jika terkait pinjaman, adakah niat curang saat meminjam, dilihat dari kemampuan dan rencana membayar? → ya → Apakah ancaman membuat korban melakukan tindakan atas hartanya demi keuntungan pelaku? → Belum otomatis tindak pidana unsur perlu diperiksa → Penipuan atau pemerasan dapat dipertimbangkan → niat dan kemampuan saat meminjam → Periksa kemampuan keuangan, penggunaan pinjaman, dan rencana pembayaran → hubungan sebab akibat → Periksa hubungan tipu daya, kekeliruan, tindakan korban, dan perolehan harta → ancaman dan tindakan korban → Periksa ancaman serta tindakan disposisi korban untuk mempero…

Poin penting

  • Dalam tindak pidana penipuan, perlu diperiksa hubungan antara penipuan, kekeliruan, tindakan disposisi yang berdampak pada harta benda, serta perolehan benda atau keuntungan harta benda (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 347 (형법 제347조)).
  • Dalam penipuan terkait pinjaman, tolok ukurnya adalah apakah pada saat meminjam uang pelaku berniat dan mampu membayar; tidak membayar utang setelahnya saja tidak membuat tindak pidana penipuan terjadi.
  • Jika seseorang mengetahui suatu fakta yang, seandainya diketahui pihak lain, akan membuat pihak tersebut tidak melakukan transaksi, tetapi tetap tidak memberitahukannya, perbuatan itu dapat merupakan penipuan karena pelanggaran kewajiban untuk memberitahukan informasi, bergantung pada keadaan konkretnya.
  • Tindakan disposisi dalam penipuan dengan cara memperoleh tanda tangan dapat diakui meskipun seseorang diminta menandatangani atau membubuhkan cap tanpa benar-benar memahami arti dokumen yang menjadi dasar tindakan tersebut.
  • Penipuan asuransi tidak otomatis terjadi hanya karena kewajiban untuk mengungkapkan informasi dilanggar; perlu diperiksa apakah terdapat penipuan yang disengaja hingga merusak sifat tidak terduga dari peristiwa yang dipertanggungkan.
  • Jika pernyataan berlebihan atau palsu dalam iklan produk melampaui batas yang dapat diterima secara sosial dan secara keliru menyampaikan fakta penting dalam transaksi, tindak pidana penipuan dapat menjadi persoalan.
  • Ancaman dalam tindak pidana pemerasan dapat mencakup bukan hanya ucapan yang tegas, tetapi juga cara seseorang bertindak atau menunjukkan pengaruh sehingga korban menyadari adanya bahaya. Namun, untuk memperoleh keuntungan harta benda, diperlukan tindakan disposisi yang dilakukan oleh korban.

Pertanyaan umum

Q. Apakah tidak dapat membayar pinjaman setelah meminjam uang merupakan tindak pidana penipuan?

Jika pada saat meminjam ia berniat dan mampu membayar, tetapi kemudian keadaan memburuk sehingga ia tidak dapat membayar, tidak dapat dikatakan bahwa tindak pidana penipuan otomatis terjadi hanya karena utang tidak dibayar. Niat untuk memperoleh sesuatu secara curang dinilai secara menyeluruh dengan mempertimbangkan kemampuan keuangan pada saat meminjam, penggunaan uang pinjaman, rencana pembayaran, serta keadaan transaksi.

Kasus 11, Kasus 12, Kasus 16

Q. Apakah menyewakan rumah tanpa memberitahukan bahwa rumah tersebut sedang dilelang merupakan tindak pidana penipuan?

Jika jelas bahwa penyewa tidak akan membuat perjanjian seandainya mengetahui bahwa rumah tersebut sedang dalam proses lelang, pemilik rumah mungkin berkewajiban untuk memberitahukannya. Terdapat putusan pengadilan yang menyatakan bahwa kesimpulan tersebut tidak berubah hanya karena penyewa dapat memeriksa daftar registrasi properti.

Kasus 20

Q. Apakah menyembunyikan fakta bahwa perjanjian jual beli properti telah dibuat dengan orang lain merupakan tindak pidana penipuan?

Sulit untuk menyimpulkan bahwa tindak pidana penipuan terjadi hanya karena fakta bahwa penjual telah lebih dahulu membuat perjanjian jual beli dengan orang lain tidak diberitahukan. Namun, tindak pidana penipuan dapat menjadi persoalan apabila fakta tersebut dimanfaatkan untuk memperoleh uang pembayaran secara curang dari pembeli baru, atau apabila disembunyikan keadaan yang dapat menghambat pembeli dalam mengamankan haknya dan pelaksanaan perjanjian.

Kasus 7

Q. Apa akibatnya jika seseorang berpura-pura menjalani rawat inap padahal sebenarnya tidak dirawat inap, demi memperoleh uang asuransi?

Dengan mempertimbangkan secara menyeluruh gejala pasien, perawatan yang diberikan, masa tinggal di rumah sakit, perilaku pasien, dan hal-hal lainnya, dinilai apakah perawatan rawat inap benar-benar diperlukan. Jika pasien sebenarnya cukup menjalani rawat jalan tetapi mengajukan klaim asuransi setelah memperoleh surat keterangan rawat inap, tindak pidana penipuan dapat menjadi persoalan. Dokter yang mengetahui hal tersebut tetapi tetap menerbitkan surat keterangan untuk membantu pasien juga mungkin melakukan tindak pidana membantu penipuan.

Kasus 6

Q. Kapan tidak memberitahukan riwayat penyakit saat mendaftar asuransi dapat menjadi tindak pidana penipuan?

Pelanggaran kewajiban untuk mengungkapkan informasi tidak dengan sendirinya membuat tindak pidana penipuan otomatis terjadi. Perlu diperiksa apakah perbuatan tersebut merupakan penipuan yang merusak sifat tidak terduga dari peristiwa yang dipertanggungkan, misalnya dengan menyembunyikan fakta bahwa peristiwa yang dipertanggungkan telah terjadi atau diketahui sangat mungkin terjadi.

Kasus 8, Kasus 9

Q. Apakah menipu orang agar menandatangani atau membubuhkan cap pada dokumen merupakan tindak pidana penipuan?

Meskipun orang yang menandatangani dokumen tidak benar-benar memahami arti atau akibat dokumen tersebut, perbuatan penandatanganan atau pembubuhan cap dapat diakui sebagai tindakan disposisi apabila ia melakukan hal itu karena tertipu dan terjebak dalam kekeliruan sehingga menimbulkan kerugian harta benda. Contoh yang dibahas adalah tindakan memperoleh tanda tangan dan cap pada perjanjian pembebanan hak tanggungan dengan membohongi seseorang bahwa dokumen tersebut adalah permohonan izin transaksi tanah.

Kasus 1

Q. Apakah memperoleh keuntungan harta benda dengan mengancam atau menunjukkan pengaruh merupakan tindak pidana pemerasan?

Meskipun ancaman bahaya tidak disampaikan secara terang-terangan, perbuatan atau perkataan, kedudukan, atau pengaruh seseorang yang membuat pihak lain memperkirakan akan mengalami kerugian yang tidak semestinya dapat merupakan ancaman dalam tindak pidana pemerasan. Namun, tindak pidana pemerasan mungkin tidak terjadi jika sulit untuk menganggap bahwa korban melakukan tindakan disposisi dengan memberikan keuntungan harta benda, seperti dalam kasus seseorang melarikan diri setelah melakukan kekerasan dan tidak membayar biaya.

Kasus 13, Kasus 21, Kasus 22

Q. Apakah mengajukan dalil atau bukti yang tidak sesuai fakta dalam proses pengadilan merupakan penipuan dalam proses pengadilan?

Jika seseorang sekadar keliru memahami fakta atau keliru menilai hukum lalu percaya bahwa ia memiliki hak dan mengajukan tuntutan berdasarkan keyakinan tersebut, perbuatannya bukan penipuan dalam proses pengadilan. Penilaian harus dilakukan dengan hati-hati dan hanya dalam kasus yang jelas memenuhi unsur tindak pidana, seperti dengan sengaja mengajukan dalil yang jelas-jelas bohong atau memalsukan bukti. Dalam contoh yang dibahas, penarikan dalil palsu dijelaskan sebagai percobaan tindak pidana.

Kasus 17

Q. Jika melakukan penipuan dengan cara yang sama terhadap beberapa korban, apakah jumlah kerugian mereka dijumlahkan?

Menurut putusan pengadilan yang dikutip dalam contoh, meskipun terdapat satu niat dan cara yang sama, apabila korbannya lebih dari satu orang, kepentingan hukum yang dirugikan berdiri sendiri sehingga tindak pidana penipuan yang terpisah dapat terjadi terhadap setiap korban. Oleh karena itu, jumlah keuntungan yang diperoleh dari beberapa korban tidak serta-merta dapat dijumlahkan untuk menerapkan Undang-Undang tentang Pemberatan Hukuman, dll. atas Kejahatan Ekonomi Tertentu (특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률).

Kasus 25

Hukum terkait

  • Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 347 (형법 제347조)
  • Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 347-2 (형법 제347조의2)
  • Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 350 (형법 제350조)
  • Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 360 (형법 제360조)
  • Undang-Undang Usaha Pembiayaan Kredit Khusus, Pasal 70 Ayat 1 Angka 3 (여신전문금융업법 제70조 제1항 제3호)
  • Kitab Undang-Undang Hukum Dagang, Pasal 651 (상법 제651조)
  • Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 103 (민법 제103조)
  • Undang-Undang tentang Pemberatan Hukuman, dll. atas Kejahatan Ekonomi Tertentu, Pasal 3 Ayat 1 (특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항)
  • Undang-Undang tentang Hukuman atas Pelanggaran Ringan, Pasal 1 Angka 11 (경범죄처벌법 제1조 제11호)
  • Undang-Undang Farmasi, Pasal 68 (약사법 제68조)
  • Undang-Undang Pelayanan Medis, Pasal 56 Ayat 3 (의료법 제56조 제3항)

Perhatikan

  • Niat dalam tindak pidana penipuan harus dinilai berdasarkan keadaan pada saat transaksi; penilaian tidak boleh hanya didasarkan pada akibat bahwa perjanjian tidak dipenuhi.
  • Untuk penipuan melalui pembiaran, keadaan transaksi yang konkret harus diperiksa secara bersamaan, termasuk apakah pihak lain terjebak dalam kekeliruan dan apakah terdapat kewajiban untuk memberitahukan informasi.
  • Dalam tindak pidana pemerasan, tindakan yang membuat korban takut mungkin tidak cukup dengan sendirinya; perlu diperiksa pula apakah akibatnya korban memberikan atau mengalihkan keuntungan harta benda.

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

  1. 이른바 서명사취도 사기죄에 해당하는지
  2. 거스름돈을 초과 수령한 후 반환하지 않은 경우 처벌 여부
  3. 훔친 신용카드로 자동인출기에서 현금을 인출한 경우
  4. 신용카드를 임의로 가져 가 현금인출 후 곧 반환한 경우
  5. 아들 낳는 시술 후 효과가 없었던 경우 사기죄 여부
  6. 입원치료를 받을 필요가 없는 자가 보험금 수령을 위해 입원한 경우
  7. 부동산에 대한 매매계약을 체결하였는데 매도인이 다른 사람과 이미 매매계약을 체결하고 중도금까지 받은 경우 사기죄 여부
  8. 보험계약자가 상법상고지의무를 위반하여 보험사기죄가 성립하기 위한 요건
  9. 간접사실들을 근거로 보험금 부정취득 목적으로 다수의 보험계약을 체결하여 보험사기가 성립한다고 판단할 수 있는지 여부
  10. 어음할인에 의한 사기의 경우 편취금액의 기준은 무엇인지
  11. 월급도 받지 못하고 별다른 재산도 없는 상가 관리소장이 재력있는 사람을 연대보증인으로 세우면서 돈을 차용한 경우 사기죄 여부
  12. 빌려준 돈을 갚지 않을 경우 사기죄가 성립되는지
  13. 기자가 불매운동을 이유로 광고를 따낸 경우에도 공갈죄가 성립하는지
  14. 타인명의를 모용하여 발급받은 신용카드로 현금대출 등을 받은 경우
  15. 과대광고로 침대를 판매한 경우 사기죄 성립 여부
  16. 대주가 차주의 신용 상태를 인식하고 변제불능의 위험을 예상할 수 있는 경우 사기죄 성립 여부
  17. 소송에서의 허위의 주장 및 증거제출이 사기죄가 되는지 여부
  18. 미신을 이유로 협박하여 돈을 받은 경우에도 공갈죄가 성립하는지
  19. 투자설명대로 일정기간 내에 원금을 반환할 수 없음에도 있는 것처럼 권유하는 투자했다가 원금도 돌려받지 못한 경우 사기죄 여부
  20. 임대차계약체결 시 경매 중인 사실을 알리지 않은 경우
  21. 폭력조직과 잘 알고 있다고 위세를 보이는 것도 공갈죄의 해악의 고지에 해당하는지
  22. 택시요금 지급을 면탈하기 위해 택시기사를 폭행하고 도주한 것이 공갈죄에 해당하는지
  23. 부녀를 기망하여 성행위 대가를 면한 경우 사기죄 여부
  24. 타인의 현금카드로 권한범위를 초과하여 현금을 인출한 경우
  25. 수인에 대하여 단일한 범의 아래 동일한 범행방법으로 사기범행한 경우 가중처벌 여부

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).