Ganti Rugi atas Kelalaian Medis: Tanggung Jawab dan Kriteria Tuntutan

Poin penting

• Untuk menuntut ganti rugi, pada prinsipnya perlu dinilai hubungan sebab akibat antara kesengajaan atau kelalaian tenaga medis dan timbulnya kerugian. Jika pembuktian sulit karena tindakan medis memerlukan keahlian khusus, beban pembuktian dapat diringankan dengan memungkinkan hubungan sebab akibat untuk diperkirakan apabila terbukti adanya kelalaian dalam proses medis dan keadaan bahwa tidak ada kemungkinan penyebab lain turut campur (Kasus 1, 3).
• Fakta terjadinya komplikasi atau gangguan fungsi tubuh yang merupakan akibat lanjutan saja tidak cukup untuk memperkirakan adanya kelalaian medis. Perlu diperiksa, antara lain, apakah komplikasi tersebut dapat terjadi meskipun tindakan terbaik telah dilakukan sesuai standar medis pada saat itu dan apakah hal tersebut melampaui batas yang secara umum dapat diterima (Kasus 24).
• Tenaga medis dapat berkewajiban bukan hanya untuk memberikan perawatan dan melakukan operasi, tetapi juga untuk menjaga keselamatan pasien, memberikan petunjuk mengenai perawatan setelah pengobatan dan cara menangani efek lanjutan, serta menjelaskan atau merekomendasikan pemeriksaan atau tindakan yang diperlukan apabila diduga ada penyakit selama proses perawatan (Kasus 5, 7, 14).
• Kewajiban memberikan penjelasan adalah kewajiban untuk menyampaikan risiko yang diperlukan dan isi perawatan agar pasien dapat mengambil keputusan nyata mengenai apakah akan menjalani pengobatan. Tidak dilakukannya penjelasan tidak berarti pasien dapat memperoleh ganti rugi atas seluruh kerugian materiil; untuk menuntut seluruh kerugian, perlu dinilai antara lain hubungan sebab akibat antara pelanggaran kewajiban memberikan penjelasan dan akibat yang timbul (Kasus 9, 12, 17).
• Kecuali terdapat keadaan khusus, pihak tenaga medis harus membuktikan bahwa kewajiban memberikan penjelasan telah dipenuhi. Penjelasan yang diberikan oleh dokter penanggung jawab atau dokter lain, bukan dokter yang melakukan tindakan, juga dapat dianggap memenuhi kewajiban tersebut, kecuali terdapat keadaan khusus (Kasus 22, 23).
• Ganti rugi atas perbuatan melawan hukum akibat kecelakaan medis dan ganti rugi atas wanprestasi berdasarkan kontrak perawatan dapat memiliki dasar tuntutan dan masa daluwarsa yang berbeda, sehingga perlu diperiksa tanggung jawab mana yang akan diajukan. Dalam kasus yang dibahas, jangka waktu tuntutan atas perbuatan melawan hukum dijelaskan sebagai 3 tahun sejak tanggal mengetahui kerugian dan pelaku, serta 10 tahun sejak perbuatan melawan hukum dilakukan; sedangkan jangka waktu tuntutan atas wanprestasi adalah 10 tahun (Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 766 dan Pasal 162 Ayat 1; Kasus 2).
• Faktor yang bukan merupakan kesalahan korban, seperti predisposisi konstitusional atau risiko penyakit, dapat dipertimbangkan dalam menentukan jumlah ganti rugi berdasarkan asas keadilan apabila turut menyebabkan atau memperbesar kerugian (Kasus 3, 19).
• Menurut kasus yang dibahas, rumah sakit tidak dapat menagih biaya perawatan apabila, setelah fungsi tubuh mengalami kerusakan yang tidak dapat dipulihkan akibat kelalaian medis, perawatan yang dilanjutkan hanya ditujukan untuk mengobati efek lanjutan atau mencegah kondisi memburuk (Kasus 25).

Pertanyaan umum

Hukum terkait

• Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 750 (민법 제750조)
• Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 766 (민법 제766조)
• Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 162 Ayat 1 (민법 제162조 제1항)
• Undang-Undang Kerangka Dasar Kesehatan dan Pelayanan Medis, Pasal 3 Angka 3 (보건의료기본법 제3조 제3호)
• Undang-Undang Kerangka Dasar Kesehatan dan Pelayanan Medis, Pasal 5 Ayat 1 (보건의료기본법 제5조 제1항)
• Undang-Undang tentang Tenaga Teknis Medis dan Sebagainya, Pasal 2 Ayat 2 Angka 2 (의료기사 등에 관한 법률 제2조 제2항 제2호)
• Undang-Undang tentang Tenaga Teknis Medis dan Sebagainya, Pasal 4 Ayat 1 (의료기사 등에 관한 법률 제4조 제1항)
• Undang-Undang Pelayanan Medis, Pasal 24 (의료법 제24조)
• Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak, Pasal 14 Ayat 1 Angka 1 (모자보건법 제14조 제1항 제1호)
• Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak, Pasal 15 Ayat 2 (모자보건법 시행령 제15조 제2항)
• Undang-Undang tentang Pelayanan Medis Darurat, Pasal 9 (응급의료에 관한 법률 제9조)
• Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang tentang Pelayanan Medis Darurat, Pasal 3 (응급의료에 관한 법률 시행규칙 제3조)

Perhatikan

• Jangan langsung menyimpulkan bahwa kelalaian atau hubungan sebab akibat pasti diakui hanya berdasarkan akibat kecelakaan medis; periksa bukti konkret, seperti catatan medis dan perkembangan pengobatan.
• Masa daluwarsa dapat berbeda bergantung pada dasar tuntutan, dan waktu pengajuan pengaduan pidana tidak serta-merta menjadi titik awal penghitungan masa daluwarsa tuntutan ganti rugi atas perbuatan melawan hukum. Perlu diperiksa secara terpisah apakah jangka waktu dalam kasus yang dibahas dapat diterapkan begitu saja pada kasus nyata.
• Persyaratan untuk tuntutan ganti rugi immateriil akibat pelanggaran kewajiban memberikan penjelasan berbeda dari persyaratan untuk menuntut ganti rugi atas seluruh kerugian materiil yang timbul sebagai akibatnya.
• Ada atau tidaknya kelalaian medis dan cakupan ganti rugi dapat berbeda bergantung pada kondisi pasien, tindakan tenaga medis, ada atau tidaknya penyebab lain yang turut campur, dan faktor lainnya.

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

1. 안과치료를 잘못하여 실명된 경우 병원 및 의사의 책임 여부
2. 의사의 수술 지연으로 인하여 태아가 사망한 경우 병원의 책임
3. 제왕절개수술 후의 임산부를 방치하여 폐전색증으로 사망케 한 경우
4. 마취제인 프로포폴을 투여한 후 경과관찰의무 소홀히 한 의사의 손해배상책임
5. 환자에 대한 안전배려의무를 다하지 않은 병원, 의료진에 대한 손해배상책임
6. 기형아임을 발견하지 못한 산부인과 의사에게 책임이 있는지
7. 의사의 지도 설명의무의 범위
8. 수술 중 수혈로 인하여 에이즈에 감염된 경우 대한적십자사의 손해배상책임 인정여부
9. 의사의 설명의무의 범위
10. 연명치료 중단을 명하는 판결이 확정된 경우 기존 의료계약의 효력
11. 수인한도를 넘은 현저히 불성실한 진료에 대한 손해배상책임
12. 투약업무에 있어서 의사의 설명의무
13. 가정적 승낙에 의한 설명의무의 면책요건
14. 진료과정에서의 의사의 설명의무 인정여부
15. 환자의 자살에 의한 병원의 손해배상책임
16. 건강진단상의 과오로 인한 손해배상책임
17. 의사의 설명의무 위반에 따른 손해배상책임
18. 의료사고의 불법행위로 인한 손해배상책임의 소멸시효 기산점
19. 피해자 측의 귀책사유와 무관한 체질적 소인 또는 질병의 위험도 등을 손해배상책임의 감액사유로 고려할 수 있는지 여부
20. 의료진이 신속한 의료 조치를 취하지 못한 경우의 과실 인정여부
21. 식물인간이 된 경우 손해배상액 판결 이후 추가적인 손해배상이 가능한지 여부
22. 의사의 설명의무의 주체
23. 의사의 설명의무 이행에 대한 입증책임
24. 합병증이 발생한 경우 의사의 손해배상책임
25. 의료사고 발생의 경우 환자에 대한 치료비 청구의 범위