Panduan Persyaratan Tuntutan Ganti Rugi kepada Negara dan Pihak yang Bertanggung Jawab

Berdasarkan 83 kasus konsultasi · Diperbarui 4 Oktober 2026 · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Jika Anda menderita kerugian akibat tindakan melawan hukum pejabat publik dalam menjalankan tugas atau cacat dalam pemasangan maupun pengelolaan fasilitas umum, Anda dapat menuntut ganti rugi kepada negara atau pemerintah daerah. Namun, harus terbukti adanya pelanggaran kewajiban dalam menjalankan tugas, tidak terpenuhinya standar keselamatan fasilitas umum, hubungan sebab akibat dengan kerugian, dan unsur-unsur terkait lainnya. Ada tidaknya tanggung jawab dalam kasus konkret ditentukan dengan menilai keadaan saat itu dan kepatutan tindakan yang diambil.

Pihak terkait → Korban → Pejabat publik atau pengelola fasilitas → Negara atau pemerintah daerah → Kerugian terjadi akibat tindakan pejabat atau fasilitas umum → Kerugian terkait tindakan pejabat atau fasilitas umum? → tidak → Belum cukup dasar untuk menyimpulkan tanggung jawab → ya → Ada pelanggaran kewajiban atau keselamatan fasilitas tak memadai? → ya, Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 5 ayat (1) → Ada hubungan sebab akibat memadai dengan kerugian? → Tanggung jawab negara atau pemda dapat diakui → Periksa kewajiban dan tindakan pejabat → Tugas perlindungan, pelanggaran, dan penggunaan kewenangan diskresi → Periksa kondisi dan perlindungan fasilitas → Standar keselamatan, risiko, peringatan, dan tindakan perlindungan → Periksa pihak dan kerugian → Pihak yang mengelola dan menanggung biaya, serta kerugian yang terbukti

Poin penting

Jika pejabat publik, dalam menjalankan tugas, dengan sengaja atau karena kelalaian melanggar peraturan perundang-undangan dan menyebabkan kerugian, negara atau pemerintah daerah dapat bertanggung jawab memberikan ganti rugi (Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 2 ayat (1) (국가배상법 제2조 제1항)).
Tanggung jawab ganti rugi dapat diakui apabila kewajiban pejabat publik dalam menjalankan tugas ditujukan untuk melindungi keselamatan dan kepentingan individu, serta terdapat hubungan sebab akibat yang memadai antara pelanggaran kewajiban dan kerugian (kasus 4, 12).
Untuk menentukan ada tidaknya cacat pada fasilitas umum seperti jalan dan manhole, dinilai secara menyeluruh apakah fasilitas tersebut tidak memiliki tingkat keselamatan yang lazimnya harus dimiliki sesuai dengan peruntukannya, apakah pengelola telah mengambil tindakan perlindungan yang sebanding dengan risikonya, dan hal-hal terkait lainnya (Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 5 ayat (1) (국가배상법 제5조 제1항), kasus 7, 11, 18).
Jika setelah menerima laporan bahaya telah diambil tindakan sementara, seperti memasang rambu peringatan, atau kecelakaan sulit diperkirakan maupun dihindari, keberadaan cacat pada fasilitas saja tidak cukup untuk membuktikan adanya cacat dalam pengelolaan (kasus 18).
Meskipun pejabat publik memiliki kewenangan diskresioner, tidak digunakannya kewenangan tersebut dalam keadaan konkret dapat menjadi pelanggaran kewajiban dalam menjalankan tugas jika tindakan itu sangat tidak masuk akal (kasus 4, 9).
Pihak yang bertanggung jawab memberikan ganti rugi dapat berbeda-beda, bergantung pada pihak yang melimpahkan urusan, pihak yang mengelola fasilitas, pihak yang menanggung biaya, serta pembagian tanggung jawab menurut peraturan perundang-undangan (Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 6 ayat (1) (국가배상법 제6조 제1항), kasus 5, 7).
Meskipun personel militer dan lainnya terluka dalam kaitannya dengan tugas, tuntutan ganti rugi kepada negara mungkin tidak dibatasi jika mereka tidak dapat menerima kompensasi berdasarkan peraturan perundang-undangan lain. Personel yang menjalankan tugas pelayanan sosial tidak termasuk personel militer menurut Undang-Undang Ganti Rugi Negara hanya karena keadaan tersebut (Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 2 ayat (1) proviso (국가배상법 제2조 제1항 단서), kasus 8, 23).
Gugatan ganti rugi kepada negara dapat diajukan ke pengadilan tanpa mengajukan permohonan kepada Komite Pertimbangan Ganti Rugi. Cakupan ganti rugi terbatas pada kerugian yang hubungan sebab akibatnya terbukti (Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 9 (국가배상법 제9조), kasus 11, 25).

Pertanyaan umum

Q. Apakah saya dapat memperoleh ganti rugi dari negara jika terluka karena penutup manhole di jalan tidak ada?

Manhole dapat termasuk fasilitas umum. Anda dapat menuntut ganti rugi apabila, setelah mempertimbangkan apakah penutupnya tidak ada, apakah tersedia lampu atau rambu peringatan, apakah pengelola mengetahui atau seharusnya dapat mengetahui adanya bahaya, serta apakah cedera terjadi akibat cacat tersebut, terbukti adanya cacat dalam pengelolaan dan hubungan sebab akibat.

Kasus 11, Kasus 18

Q. Jika lereng bukit runtuh akibat hujan lebat dan terjadi kecelakaan di jalan, apakah negara akan memberikan ganti rugi?

Fakta bahwa terjadi hujan lebat saja tidak serta-merta membuktikan adanya cacat dalam pengelolaan jalan. Penilaian konkret dilakukan dengan mempertimbangkan struktur jalan, kondisi lokasi, dan keadaan penggunaannya, termasuk apakah cacat tersebut sebenarnya dapat diatasi dengan memasang saluran drainase atau fasilitas pelindung, tetapi dibiarkan begitu saja.

Kasus 7

Q. Kepada lembaga mana saya harus mengajukan tuntutan jika terjadi kecelakaan akibat lampu lalu lintas yang rusak?

Pihak yang bertanggung jawab memberikan ganti rugi dapat berbeda-beda, bergantung pada pihak yang bertanggung jawab atas urusan pemasangan dan pengelolaan lampu lalu lintas. Dalam suatu kasus, prinsip hukumnya menyatakan bahwa pelimpahan kewenangan pengelolaan kepada lembaga lain tidak mengubah pihak yang menjadi penanggung jawab urusan tersebut. Karena itu, hubungan pelimpahan kewenangan pemasangan dan pengelolaan serta pihak yang menanggung biayanya perlu diperiksa.

Kasus 5

Q. Apakah saya dapat memperoleh ganti rugi jika kerugian akibat kebakaran bertambah parah karena pemeriksaan kebakaran tidak dilakukan dengan semestinya?

Perlu diperiksa apakah kewajiban dinas petugas pemadam kebakaran ditujukan untuk melindungi nyawa, tubuh, atau harta benda setiap orang, apakah pelanggaran kewajiban itu sampai kehilangan pembenaran objektif, dan apakah terdapat hubungan sebab akibat yang memadai antara pelanggaran tersebut dan kerugian. Kewenangan yang penggunaannya bersifat diskresioner pun dapat dianggap melawan hukum jika, dalam situasi konkret, kewenangan itu tidak digunakan secara sangat tidak masuk akal.

Kasus 4

Q. Dapatkah saya mengajukan tuntutan kepada negara jika pihak ketiga terluka akibat pengejaran polisi atau penggunaan senjata api?

Pengejaran oleh polisi dapat dianggap melawan hukum jika terdapat keadaan khusus yang menunjukkan bahwa pengejaran tersebut tidak diperlukan untuk tujuan tugas, atau bahwa dimulainya, dilanjutkannya, maupun cara pengejaran itu tidak patut mengingat bahaya konkret yang diperkirakan. Penggunaan senjata api dinilai dengan mempertimbangkan jenis tindak pidana, seberapa mendesak ancamannya, tingkat perlawanan, dan cara penggunaannya. Persyaratan penggunaan pistol, yang berisiko tinggi mencederai orang, dinilai dengan lebih ketat.

Kasus 3, Kasus 20

Q. Apakah ada tanggung jawab ganti rugi jika polisi tidak mengisolasi orang yang berbahaya atau gagal mencegah narapidana bunuh diri?

Perlu diperiksa apakah terdapat pelanggaran atas kewajiban polisi untuk mengambil langkah perlindungan atau kewajiban lembaga pemasyarakatan untuk melakukan pengawasan dan memberikan perawatan, serta apakah tidak dilakukannya tindakan tersebut sangat tidak masuk akal dalam kaitannya dengan bahaya konkret. Tanggung jawab tidak timbul hanya karena bunuh diri atau tindak pidana telah terjadi; apakah bahaya dapat diperkirakan saat itu dan tindakan apa yang benar-benar dilakukan juga penting.

Kasus 9, Kasus 22

Q. Apakah orang yang terluka saat menjalani dinas militer tidak dapat menuntut ganti rugi kepada negara?

Jika personel militer dan lainnya mengalami cedera dalam dinas dan berhak menerima kompensasi, seperti tunjangan kecelakaan atau pensiun, berdasarkan peraturan perundang-undangan lain, tuntutan ganti rugi kepada negara dapat dibatasi. Sebaliknya, tuntutan mungkin dapat diajukan jika orang tersebut tidak memenuhi kriteria tingkat kecacatan atau tidak termasuk penerima kompensasi kecelakaan. Dalam suatu kasus, dinyatakan bahwa personel yang menjalankan tugas pelayanan sosial tidak termasuk personel militer yang dimaksud dalam ketentuan pembatasan ini, kecuali jika mereka bertugas dalam dinas militer.

Kasus 8, Kasus 23

Q. Apakah saya harus mengajukan permohonan terlebih dahulu kepada Komite Pertimbangan Ganti Rugi sebelum dapat menggugat di pengadilan?

Tidak. Menurut suatu kasus, gugatan ganti rugi kepada negara dapat diajukan ke pengadilan tanpa terlebih dahulu mengajukan permohonan kepada Komite Pertimbangan Ganti Rugi. Jika permohonan diajukan kepada komite tersebut, pemohon dapat meminta pemeriksaan ulang atau mengajukan gugatan apabila tidak setuju dengan keputusan atau besarnya ganti rugi.

Kasus 11, Kasus 16

Q. Jika saya terpaksa menutup usaha karena tindakan melawan hukum oleh pejabat publik, apakah kerugian akibat penutupan usaha juga dapat diganti?

Kerugian hanya dapat diganti sejauh hubungan sebab akibatnya dengan pelaksanaan tugas yang melawan hukum terbukti. Dalam suatu kasus ketika informasi tunggakan yang keliru diberikan sehingga merusak kredit atau reputasi, kerugian nonmateriel dapat diakui. Namun, hubungan sebab akibat antara hal tersebut dan penutupan usaha serta hilangnya pendapatan dinilai sulit untuk dibuktikan.

Kasus 25

Hukum terkait

Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 2 ayat (1) dan (2) (국가배상법 제2조 제1항·제2항)
Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 5 ayat (1) (국가배상법 제5조 제1항)
Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 6 ayat (1) (국가배상법 제6조 제1항)
Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 8 (국가배상법 제8조)
Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 9 (국가배상법 제9조)
Undang-Undang Ganti Rugi Negara, Pasal 10 (국가배상법 제10조)
Konstitusi Republik Korea, Pasal 29 ayat (1) dan (2) (대한민국헌법 제29조 제1항·제2항)
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 750 (민법 제750조)
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 765 (민법 제765조)
Undang-Undang tentang Pelaksanaan Tugas Petugas Kepolisian, Pasal 4 ayat (1) (경찰관직무집행법 제4조 제1항)
Undang-Undang tentang Pelaksanaan Tugas Petugas Kepolisian, Pasal 10-4 ayat (1) (경찰관직무집행법 제10조의4 제1항)
Undang-Undang tentang Tanggung Jawab atas Kebakaran yang Disebabkan oleh Kelalaian, Pasal 1, 2, dan 3 (실화책임에 관한 법률 제1조·제2조·제3조)
Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 3 ayat (1) (도로교통법 제3조 제1항)
Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 86 ayat (1) angka 1 (도로교통법 시행령 제86조 제1항 제1호)
Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang tentang Sertifikat Stempel, Pasal 7 dan 13 (인감증명법 시행령 제7조·제13조)

Perhatikan

Tanggung jawab ganti rugi tidak otomatis timbul hanya karena terjadi kesalahan pejabat publik atau terdapat cacat pada fasilitas umum. Hubungan sebab akibat antara sifat melawan hukum, kesalahan atau cacat dalam pengelolaan, dan kerugian juga harus diperiksa.
Fasilitas umum tidak harus selalu berada dalam keadaan sempurna, tetapi harus memenuhi standar keselamatan yang dituntut menurut pemahaman umum di masyarakat. Waktu bahaya diketahui dan kepatutan tindakan sementara juga dapat memengaruhi penilaian.
Tanggung jawab ganti rugi negara dapat berbeda-beda, bergantung pada apakah kewajiban pejabat publik dalam menjalankan tugas hanya ditujukan untuk kepentingan umum atau juga untuk melindungi keselamatan dan kepentingan individu.
Apakah pembatasan ganti rugi bagi personel militer dan lainnya berlaku dapat bergantung bukan hanya pada kaitannya dengan tugas, melainkan juga pada apakah mereka berhak menerima kompensasi berdasarkan peraturan perundang-undangan lain. Karena itu, keadaan setiap kasus perlu diperiksa.

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).