LegalPost

Panduan tentang Standar Keputusan Administratif Terkait Lalu Lintas dan Upaya Keberatan

Berdasarkan 79 kasus konsultasi · Diperbarui · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Keputusan administratif terkait pencabutan SIM karena mengemudi dalam keadaan mabuk, izin taksi pribadi, dan kecelakaan lalu lintas ditentukan berdasarkan keadaan konkret, seperti tempat dan tindakan mengemudi, prosedur pengambilan keputusan, serta jenis SIM. Hasilnya tidak ditentukan hanya oleh standar keputusan. Karena itu, periksa pemberitahuan dan prosedur pemeriksaan dengar pendapat, serta jangan sampai melewatkan tenggat waktu untuk mengajukan keberatan berdasarkan peraturan perundang-undangan.

Sekilas pandang

Pihak terkait → Pengemudi → Badan administratif → Pemegang izin taksi pribadi → Badan mempertimbangkan pencabutan SIM karena mabuk atau kecelakaan → Apakah tempat dan tindakan memenuhi unsur mengemudi di jalan? → Ya menurut Undang-Undang Lalu Lintas Jalan → Jika relevan, apakah bukti dan pemeriksaan dengar pendapat mengikuti prosedur yang diwajibkan? → Tidak → Dasar pencabutan terkait mengemudi dapat dipersoalkan → Ya → Apakah alasan pencabutan berlaku bagi jenis SIM yang terkait? → Keputusan belum otomatis sah nilai aturan dan keadaan konkret → Periksa tempat, gerak kendaraan, dan kewajiban terhadap pejalan kaki → Periksa fakta lalu lintas termasuk area parkir dan penyeberangan → Periksa pemberitahuan dan prosedur → Periksa persetujuan atau prosedur hukum untuk pengambilan darah serta dengar pendapat → Periksa izin dan tenggat keberatan → Periksa jenis SIM, status keputusan, ketentuan …

Poin penting

  • Apakah suatu tempat merupakan jalan menurut Road Traffic Act (도로교통법) ditentukan dengan memeriksa, antara lain, apakah tempat itu terbuka bagi umum dan digunakan untuk lalu lintas. Jalan akses di kompleks apartemen dapat menjadi jalan bergantung pada situasinya, tetapi terdapat putusan yang menyatakan bahwa area parkir di dalam garis petak parkir bukanlah jalan (Kasus 2 dan 8).
  • Meskipun kendaraan hanya digerakkan sebentar untuk parkir, tindakan tersebut dapat dianggap sebagai mengemudi jika dilakukan di jalan dan kendaraan digunakan dengan cara sebagaimana mestinya (Kasus 16).
  • Pejalan kaki yang menyeberangi penyeberangan saat lampu penyeberangan hijau berkedip juga termasuk dalam cakupan kewajiban pengemudi untuk melindungi pejalan kaki. Namun, dalam kasus kecelakaan setelah lampu penyeberangan berubah menjadi merah, kewajiban perlindungan di penyeberangan dibedakan dari kewajiban umum untuk mencegah kecelakaan (Kasus 14 dan 17).
  • Standar pencabutan SIM dapat merupakan pedoman internal bagi badan administratif. Karena itu, legalitas keputusan harus dinilai dengan mempertimbangkan isi peraturan perundang-undangan dan keadaan konkret keputusan tersebut (Kasus 3 dan 7).
  • Pengambilan darah untuk memastikan apakah seseorang mengemudi dalam keadaan mabuk dapat menimbulkan persoalan terkait persetujuan pengemudi yang bersangkutan atau prosedur hukum. Keputusan terkait SIM yang hanya didasarkan pada hasil pengambilan darah tanpa persetujuan dan tanpa surat perintah dapat melanggar hukum (Kasus 12 dan 19).
  • Pada prinsipnya, berbagai jenis SIM diperlakukan secara terpisah. Perlu diperiksa apakah alasan pencabutan hanya berlaku bagi SIM yang berkaitan dengan izin untuk mengemudikan kendaraan yang digunakan (Kasus 18 dan 20).
  • Untuk keputusan yang menurut peraturan perundang-undangan mensyaratkan pemeriksaan dengar pendapat, sekadar mendatangi badan administratif dan meminta penundaan keputusan tidak cukup untuk dianggap sebagai pelaksanaan pemeriksaan dengar pendapat (Kasus 4).
  • Untuk keputusan terkait izin taksi pribadi, perlu dibedakan apakah keputusan pencabutan SIM benar-benar telah ditetapkan dan bagaimana ketentuan mengenai pewarisan atau pengalihan serta pengambilalihan izin diterapkan (Kasus 13 dan 21).

Pertanyaan umum

Q. Apakah SIM dapat dicabut jika saya mengemudi dalam keadaan mabuk di dalam kompleks apartemen?

Pertama-tama, perlu ditentukan apakah tempat kendaraan dikemudikan merupakan jalan menurut Road Traffic Act (도로교통법). Jalan akses di kompleks apartemen dapat dianggap sebagai jalan, bergantung pada hal-hal seperti akses kendaraan dari luar dan kondisi pengelolaannya. Namun, terdapat putusan yang menyatakan bahwa area parkir di dalam garis petak parkir bukanlah jalan.

Kasus 2, Kasus 8

Q. Apakah menggerakkan mobil sedikit saja untuk parkir setelah minum alkohol termasuk mengemudi dalam keadaan mabuk?

Jika kendaraan dinyalakan dan digerakkan di tempat yang terbuka bagi lalu lintas umum, seperti gang buntu di kawasan permukiman, perpindahan singkat untuk parkir pun dapat dianggap sebagai mengemudi. Tempat kendaraan dikemudikan dan cara kendaraan digerakkan akan dipertimbangkan bersama-sama.

Kasus 16

Q. Apakah pejalan kaki yang mulai menyeberang saat lampu penyeberangan hijau berkedip juga harus dilindungi?

Ya. Putusan dalam kasus tersebut menyatakan bahwa pejalan kaki yang menyeberangi penyeberangan saat lampu hijau berkedip juga termasuk dalam cakupan kewajiban pengemudi untuk melindungi pejalan kaki. Apakah pejalan kaki mematuhi lampu lalu lintas dan apakah pengemudi memenuhi kewajiban perlindungannya harus diperiksa secara terpisah.

Kasus 14

Q. Jika saya menabrak pejalan kaki setelah lampu penyeberangan berubah menjadi merah, apakah itu merupakan pelanggaran kewajiban perlindungan di penyeberangan?

Putusan dalam kasus tersebut menyatakan bahwa apabila lampu penyeberangan berubah menjadi merah pada saat tabrakan, tindakan itu mungkin tidak termasuk pelanggaran kewajiban perlindungan di penyeberangan. Namun, hal itu tidak menghapus tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban umum untuk mencegah kecelakaan, seperti kewajiban memperhatikan kondisi di depan kendaraan.

Kasus 17

Q. Apakah SIM dapat dicabut berdasarkan hasil pengambilan darah tanpa persetujuan pengemudi atau surat perintah?

Pengambilan darah tanpa persetujuan pengemudi yang bersangkutan memerlukan prosedur hukum. Bahkan jika darah diambil tanpa surat perintah terlebih dahulu dalam keadaan mendesak, prosedur untuk memperoleh surat perintah setelahnya dapat menjadi persoalan. Keputusan pencabutan SIM yang didasarkan pada hasil pengambilan darah tanpa persetujuan dan tanpa surat perintah dapat dianggap melanggar hukum.

Kasus 12, Kasus 19

Q. Apa yang terjadi jika polisi kehilangan sampel darah setelah saya meminta pengambilan darah karena tidak setuju dengan hasil pengukuran alkohol?

Hasil alat pengukur alkohol tidak selalu dikesampingkan hanya karena sampel darah hilang. Namun, perlu dinilai apakah hasil pengukuran tersebut dapat dipercaya secara khusus dengan mempertimbangkan berbagai keadaan, seperti jumlah pengukuran dan sebaran nilainya. Putusan dalam kasus tersebut menyatakan bahwa keputusan dapat melanggar hukum apabila sulit untuk menyimpulkan bahwa ambang pencabutan telah terlampaui hanya berdasarkan hasil pengukuran.

Kasus 23

Q. Jika saya mengemudi dalam keadaan mabuk dengan kendaraan yang tidak boleh dikemudikan menggunakan salah satu jenis SIM saya, apakah semua SIM saya juga dicabut?

Pada prinsipnya, berbagai jenis SIM diperlakukan secara terpisah. Apakah SIM lain yang tidak berkaitan dengan izin untuk mengemudikan kendaraan yang digunakan juga dapat dicabut harus ditentukan dengan memeriksa alasan pencabutan untuk masing-masing SIM.

Kasus 18, Kasus 20

Q. Sampai kapan saya harus mengajukan keberatan terhadap keputusan pencabutan SIM?

Menurut kasus tersebut, permohonan peninjauan administratif harus diajukan dalam waktu 90 hari sejak tanggal pemohon mengetahui adanya keputusan, dan dalam waktu 180 hari sejak tanggal keputusan tersebut ditetapkan. Jika mengajukan gugatan karena tidak setuju dengan putusan peninjauan administratif, perlu pula memperhatikan tenggat waktu 90 hari sejak salinan resmi putusan diterima dan satu tahun sejak tanggal putusan diberikan.

Kasus 7

Q. Dapatkah saya menggugat keputusan pencabutan izin usaha taksi pribadi jika pemeriksaan dengar pendapat tidak dilakukan sebelumnya?

Jika peraturan perundang-undangan terkait mengharuskan dilakukannya pemeriksaan dengar pendapat, pemeriksaan tersebut harus dilaksanakan kecuali terdapat alasan pengecualian. Fakta bahwa seseorang telah menyerahkan dokumen untuk meminta penundaan keputusan tidak dengan sendirinya berarti pemeriksaan dengar pendapat telah dilaksanakan.

Kasus 4

Hukum terkait

  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 1 (도로교통법 제1조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 2 (도로교통법 제2조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 5 (도로교통법 제5조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 16 (도로교통법 제16조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 25 (도로교통법 제25조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 27 (도로교통법 제27조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 44 (도로교통법 제44조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 80 (도로교통법 제80조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 93 (도로교통법 제93조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 142 (도로교통법 제142조)
  • Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 148-2 (도로교통법 제148조의2)
  • Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 6 (도로교통법 시행규칙 제6조)
  • Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 53 (도로교통법 시행규칙 제53조)
  • Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 91 (도로교통법 시행규칙 제91조)
  • Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan, Pasal 92 (도로교통법 시행규칙 제92조)

Perhatikan

  • Apakah suatu tempat merupakan jalan tidak ditentukan hanya berdasarkan namanya. Perlu diperiksa apakah tempat itu terbuka untuk umum serta bagaimana keadaan pengelolaan dan penggunaannya secara nyata.
  • Standar keputusan administratif terkait SIM dijelaskan dalam kasus tersebut sebagai pedoman internal yang tidak secara langsung mengikat pengadilan atau masyarakat. Legalitas keputusan harus dinilai dengan mempertimbangkan peraturan perundang-undangan dan keadaan masing-masing perkara.
  • Saat mengajukan keberatan terhadap keputusan terkait mengemudi dalam keadaan mabuk, periksa secara terpisah tenggat waktu pengajuan peninjauan administratif dan gugatan, serta jangan sampai melewatkan tenggat waktu yang disebutkan dalam kasus tersebut.
  • Izin usaha taksi pribadi dan SIM merupakan keputusan yang berbeda. Perlu dibedakan apakah alasan pencabutan SIM dapat menjadi dasar pencabutan izin usaha, dan apakah keputusan pencabutan izin usaha benar-benar telah ditetapkan.

Artikel terkait

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

  1. 견인 회사에 레커차를 지입하고 견인업무를 하다가 이동 중 교통사고로 사망한 경우 유족보상금 지급 가부
  2. 아파트 단지 내의 통행로가 도로교통법상 ‘도로’에 해당하는지
  3. 승객을 강제추행한 개인택시운전사의 운전면허취소가 적법한지
  4. 청문 실시 없는 개인택시운송사업면허 취소처분의 적법 여부
  5. 개인택시업자에 대한 운전면허취소 시 그 근거의 객관성 정도
  6. 사업주 명의의 자동차로 배송업무를 하다가 당한 교통사고로 지급받은 자기신체사고보험금이 산업재해보상보험급여에서 공제되는지 여부
  7. 음주운전으로 인한 운전면허취소처분의 기준 및 불복절차
  8. 아파트단지의 주차구역도 도로교통법상의 도로에 해당되는지
  9. 화물이 없는 승객을 승차시켜 차량을 운행한 화물자동차운수사업자에 대한 개선명령
  10. 경찰관 과실로 면허취소통지서 반송 시 면허취소의 효력
  11. 운전적성에 관한 정밀검사를 받지 않고 운전한 기간은 운전경력에서 제외하여 개인택시운송사업면허 신청을 거부하는 것이 타당한지. ...
  12. 동의나 영장 없이 한 혈액 채취 조사 결과에 따른 운전면허취소처분의 적법 여부
  13. 운전면허 취소사유가 있으나 그에 따른 운전면허 취소처분이 이루어지지 않은 경우, 개인택시운송사업면허를 취소할 수 있는지.
  14. 보행신호등의 녹색등화가 점멸하고 있는 동안에 횡단보도를 통행하는 자도 횡단보도에서의 보행자보호의무 대상인지
  15. 교통사고 불기소처분 시 무사고운전경력이 될 수 있는지
  16. 차량을 일렬주차하기 위하여 1m 정도 전, 후진을 한 것이 도로교통법상 운전에 해당하는지
  17. 보행신호등의 녹색등화가 점멸되고 있는 상태에서 횡단보도에 진입한 보행자가 보행신호등이 적색등화로 변경된 후 차량에 충격된 경우...
  18. 12인승 승합차를 음주운전한 경우 1종 특수면허도 취소되는지
  19. 위법한 혈액채취에 의한 운전면허취소처분에 대해서 다툴 수 있는지.
  20. 레이카크레인을 음주운전한 경우 1종 보통면허도 취소되는지
  21. 개인택시면허를 양수하기 전에 양도인에게 존재했던 면허취소 사유를 원인으로 양수인의 면허를 취소할 수 있는지
  22. 신호등이 설치되어 있고 비보호좌회전이 불가능한 교차로에서 유턴하여 사고가 같은 진행방향 후방차량에게 신호위반 책임을 부담하는지...
  23. 경찰관의 혈액채취샘플 분실로 불복한 음주측정기에 근거한 면허취소처분의
  24. 피해자과실로 인한 교통사고로 개인택시사업면허가 취소된 경우
  25. 교통섬이 설치되어 있고 그 오른쪽에 우회전차로가 설치되어 있는 교차로 직진차로에서 우회전하는 것이 교차로 통행방법을 위반한 것...

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).