Competenza nelle cause civili: davanti a quale giudice si deve agire?

Basato su 22 casi di consulenza · Aggiornato 4 ottobre 2026 · Tradotto dall’originale coreano.

In linea di principio, una causa civile va proposta davanti al giudice competente per il domicilio del convenuto, ma per le controversie relative a diritti patrimoniali, illeciti civili e transazioni con consumatori possono essere competenti anche altri giudici. La competenza può variare a seconda che vi siano un accordo sulla competenza, più convenuti, una causa familiare o una procedura esecutiva; occorre quindi valutare insieme la natura della pretesa e le circostanze esistenti al momento della proposizione della causa.

Soggetti → Attore → Convenuto → Una causa civile: quale giudice è competente? → La controversia riguarda commercio elettronico, vendita porta a porta o vendita a rate? → Sì · art. 36 legge sul commercio elettronico, art. 53 legge sulla vendita porta a porta, art. 44 legge sulle vendite a rate → Può essere competente in via esclusiva il giudice del domicilio del consumatore o un altro giudice previsto dalla legge → No → La pretesa riguarda diritti patrimoniali o un illecito civile? → Sì · artt. 8 e 18 c.p.c. → C'è un accordo scritto valido per uno specifico rapporto giuridico? → Sì · art. 29 c.p.c. → No · artt. 2 e 3 c.p.c. → In linea di principio, è competente il giudice del domicilio del convenuto → Verifica la natura della pretesa e il luogo rilevante → Controlla se rileva il luogo di residenza, di adempimento o dell'illecito → Controlla l'accordo e la tutela del consumatore → Verific…

Punti chiave

La competenza territoriale ordinaria per una causa civile spetta al giudice del foro generale del convenuto; per le persone fisiche, il foro generale è determinato in linea di principio dal domicilio (Codice di procedura civile, articoli 2 e 3 (민사소송법 제2조·제3조)).
Le cause relative a diritti patrimoniali possono essere proposte anche davanti al giudice del luogo di residenza o del luogo in cui l’obbligazione deve essere adempiuta; le cause per illecito civile possono essere proposte anche davanti al giudice del luogo in cui l’illecito è stato commesso (Codice di procedura civile, articoli 8 e 18 (민사소송법 제8조·제18조)).
Quando più convenuti, come i corresponsabili di un illecito, sono convenuti insieme sulla base degli stessi fatti, può essere riconosciuta la connessione ai fini della competenza. Tuttavia, se una parte viene inclusa senza che vi sia una pretesa effettiva nei suoi confronti e al solo scopo di determinare la competenza, ciò può essere considerato un abuso della facoltà di scelta del foro (Codice di procedura civile, articolo 25 (민사소송법 제25조); ordinanza della Corte suprema del 29 settembre 2011, n. 2011마62).
Le parti possono accordarsi per iscritto sulla competenza di primo grado relativa a uno specifico rapporto giuridico, ma una clausola contrattuale sulla competenza ingiustamente svantaggiosa per il consumatore può essere nulla (Codice di procedura civile, articolo 29 (민사소송법 제29조); Legge sulla regolamentazione delle clausole contrattuali, articolo 14 (약관의 규제에 관한 법률 제14조)).
Anche in presenza di un accordo sulla competenza, questa può radicarsi in virtù della comparizione se il convenuto non eccepisce l’incompetenza e svolge difese nel merito, oppure si esprime nel merito durante l’udienza preparatoria (Codice di procedura civile, articolo 30 (민사소송법 제30조)).
La competenza è determinata al momento della proposizione della causa; pertanto, una competenza validamente sorta al momento della proposizione può permanere anche se in seguito cambiano le circostanze e viene meno il presupposto su cui si fondava (Codice di procedura civile, articolo 33 (민사소송법 제33조)).
Per le controversie relative al commercio elettronico e alla vendita porta a porta può essere riconosciuta la competenza esclusiva del giudice competente per il domicilio del consumatore o per altri luoghi previsti dalla legge. Anche per le controversie relative a contratti di vendita a rate può venire in considerazione la competenza esclusiva del giudice del domicilio o della residenza dell’acquirente (Legge sulla tutela dei consumatori nel commercio elettronico, ecc., articolo 36 (전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제36조); Legge sulla vendita porta a porta, ecc., articolo 53 (방문판매 등에 관한 법률 제53조); Legge sulle vendite a rate, articolo 44 (할부거래에 관한 법률 제44조)).

Domande frequenti

Q. Una causa per il recupero di un prestito deve essere proposta necessariamente nel luogo di domicilio del convenuto?

In linea di principio, la causa va proposta davanti al giudice competente per il domicilio del convenuto. Tuttavia, le cause relative a diritti patrimoniali, come quelle per il recupero di un prestito, possono essere proposte anche davanti al giudice del luogo in cui l’obbligazione deve essere adempiuta. Nei casi esaminati si spiega che, in assenza di un accordo diverso, può essere riconosciuto come luogo di adempimento l’attuale domicilio del creditore (Codice di procedura civile, articolo 8 (민사소송법 제8조); Codice civile, articolo 467 (민법 제467조)).

Caso 3

Q. Se i corresponsabili dell’illecito vengono convenuti insieme, davanti a quale giudice si può promuovere la causa?

Se le pretese nei confronti dei corresponsabili dell’illecito si fondano sugli stessi fatti, può essere riconosciuta la connessione ai fini della competenza e la causa può essere trattata congiuntamente dal giudice competente per uno dei convenuti. Tuttavia, la connessione potrebbe non essere riconosciuta se una persona viene inclusa tra i convenuti senza che vi sia una pretesa effettiva nei suoi confronti e al solo scopo di determinare la competenza.

Caso 1, Caso 4, Caso 6

Q. È possibile proporre una causa soltanto davanti al giudice indicato nel contratto?

Per stabilire se un accordo sulla competenza sia valido occorre verificare, tra l’altro, se si tratti di un accordo scritto relativo a uno specifico rapporto giuridico e se attribuisca competenza esclusiva. Se una clausola contrattuale impone al consumatore il foro di una località lontana, causandogli notevoli disagi, l’accordo sulla competenza può essere nullo perché iniquo. Inoltre, se per una transazione con un consumatore si applicano norme speciali sulla competenza esclusiva, queste possono prevalere sull’accordo contenuto nel contratto.

Caso 5, Caso 12, Caso 15, Caso 20

Q. Se ho già depositato la comparsa di risposta senza eccepire l’incompetenza, non è più possibile trasferire la causa?

Il solo deposito della comparsa di risposta non determina immediatamente la competenza in virtù della comparizione. Nei casi esaminati si spiega che, se la comparsa non è stata illustrata all’udienza, è ancora possibile eccepire l’incompetenza. Tuttavia, se all’udienza viene formulata una difesa nel merito, la competenza può radicarsi; occorre quindi prestare attenzione a come vengono trattate l’eccezione d’incompetenza e la difesa nel merito (Codice di procedura civile, articolo 30 (민사소송법 제30조)).

Caso 18, Caso 21

Q. Se la richiesta di trasferimento per incompetenza viene respinta, è possibile impugnare il rigetto?

Secondo quanto illustrato nella giurisprudenza citata nel caso, il trasferimento per incompetenza è una questione che il giudice esamina d’ufficio e alle parti non è riconosciuto il diritto di chiederlo; per questo motivo, l’impugnazione del provvedimento di rigetto potrebbe non essere ammessa. In un caso è stato anche ritenuto inammissibile il ricorso straordinario, poiché il provvedimento di rigetto non era considerato lesivo per il richiedente.

Caso 2

Q. Chi ha acquistato un credito o il garante è vincolato dall’accordo sulla competenza contenuto nel contratto originario?

La giurisprudenza citata nei casi esaminati ha riconosciuto che il successore a titolo particolare di un credito contrattuale può subentrare negli effetti dell’accordo sulla competenza connesso al rapporto di credito. Si spiega invece che, in linea di principio, l’accordo sulla competenza tra il debitore principale e il creditore non vincola il garante, salvo che questi abbia stipulato un accordo separato.

Caso 10, Caso 22

Q. Se non ho divorziato dal mio coniuge e agisco contro la persona con cui ha avuto una relazione, devo rivolgermi al giudice della famiglia?

Nei casi esaminati si spiega che le controversie per il risarcimento dei danni fondato sul divorzio rientrano nella competenza del giudice della famiglia. Tuttavia, se il rapporto coniugale non è giunto alla rottura e non è stato né concluso il divorzio né avviato un giudizio di divorzio, la pretesa contro un terzo viene qualificata come causa civile ordinaria. Occorre quindi distinguere tra causa di competenza del giudice della famiglia e causa civile ordinaria in base alle circostanze del caso.

Caso 7

Q. Le controversie relative ad acquisti online o a vendite porta a porta devono essere trattate esclusivamente dal giudice indicato dal venditore?

Secondo i casi esaminati, le controversie connesse a transazioni con operatori di commercio elettronico rientrano nella competenza esclusiva del giudice del luogo in cui il consumatore aveva il domicilio al momento della proposizione della causa. Anche le controversie relative alla vendita porta a porta rientrano nella competenza esclusiva del giudice competente per il domicilio del consumatore. Pertanto, anche se le condizioni contrattuali indicano il giudice del venditore, occorre verificare se si applichino le disposizioni di legge sulla competenza esclusiva.

Caso 12, Caso 20

Q. I tribunali cittadini e di contea trattano tutte le cause relative a ingiunzioni di pagamento o a sequestri conservativi?

La competenza dei tribunali cittadini e di contea varia in base alla natura della causa e al valore della domanda. Nei casi esaminati si spiega che, anche se l’azione di accertamento negativo del credito riguarda un’ingiunzione di pagamento divenuta definitiva presso un tribunale cittadino o di contea, se il diritto risultante dal titolo esecutivo supera i limiti previsti per le cause di modesta entità, l’azione deve essere proposta davanti al tribunale distrettuale, o alla sua sezione distaccata, competente per il luogo in cui ha sede quel tribunale cittadino o di contea. Si spiega inoltre che anche la richiesta di convertire un sequestro conservativo disposto da un tribunale cittadino o di contea in pignoramento deve essere presentata allo stesso tribunale distrettuale o alla relativa sezione distaccata.

Caso 11, Caso 16, Caso 17, Caso 19

Norme applicabili

Codice di procedura civile, articolo 1 (민사소송법 제1조)
Codice di procedura civile, articolo 2 (민사소송법 제2조)
Codice di procedura civile, articolo 3 (민사소송법 제3조)
Codice di procedura civile, articolo 8 (민사소송법 제8조)
Codice di procedura civile, articolo 18 (민사소송법 제18조)
Codice di procedura civile, articolo 25 (민사소송법 제25조)
Codice di procedura civile, articolo 27 (민사소송법 제27조)
Codice di procedura civile, articolo 29 (민사소송법 제29조)
Codice di procedura civile, articolo 30 (민사소송법 제30조)
Codice di procedura civile, articolo 33 (민사소송법 제33조)
Codice di procedura civile, articolo 34 (민사소송법 제34조)
Codice di procedura civile, articolo 39 (민사소송법 제39조)
Codice di procedura civile, articolo 449 (민사소송법 제449조)
Codice civile, articolo 467 (민법 제467조)
Legge sulla regolamentazione delle clausole contrattuali, articolo 2 (약관의 규제에 관한 법률 제2조)

Attenzione

La competenza può variare in base al tipo di pretesa, al domicilio del convenuto o del consumatore, al luogo in cui l’obbligazione deve essere adempiuta e al luogo in cui è stato commesso l’illecito; non va quindi determinata sulla base di un unico criterio.
Anche in presenza di un accordo sulla competenza, occorre verificare se sia esclusivo, se costituisca una clausola contrattuale ingiustamente svantaggiosa per il cliente e se si applichino norme speciali sulla competenza esclusiva.
Se, dopo aver depositato la comparsa di risposta, si formula una difesa nel merito all’udienza, può radicarsi la competenza in virtù della comparizione. Per contestare l’incompetenza, occorre verificare se basti il deposito della comparsa e se vi sia stata una dichiarazione all’udienza.
Nei casi esaminati compaiono sia i precedenti limiti di valore delle cause di modesta entità rientranti nella competenza dei tribunali cittadini e di contea, sia i limiti modificati. Per applicare un limite di valore, occorre verificare quale criterio si applichi al caso specifico e come debba essere determinato il valore della domanda.

Casi di origine

Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).

Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).