Guida all’ammissibilità delle prove e al procedimento penale
Basato su 127 casi di consulenza · Aggiornato · Tradotto dall’originale coreano.
La possibilità di utilizzare una prova in un processo penale dipende da come è stata raccolta e formata, nonché dall’opportunità di contestare in udienza le dichiarazioni e il contenuto. In linea di principio, le prove raccolte illegalmente non possono essere utilizzate, mentre per alcune prove l’ammissibilità dipende dalla verifica in udienza o dal rispetto di rigorosi requisiti eccezionali.
In sintesi
Punti chiave
- Le prove raccolte mediante procedure illegali e le prove secondarie ottenute sulla base di esse, in linea di principio, non possono essere utilizzate per dimostrare la colpevolezza. Tuttavia, è possibile decidere in via eccezionale valutando nel complesso le circostanze, ad esempio se il nesso causale tra l’illecito e la raccolta delle prove sia stato interrotto (Codice di procedura penale, art. 308-2 (형사소송법 제308조의2), casi 5, 12 e 15).
- Una misurazione del tasso alcolemico effettuata mentre la persona si trova in stato di arresto illegale non può essere utilizzata come prova se gli effetti dell’arresto illegale non sono stati eliminati, anche qualora in seguito l’imputato abbia chiesto il prelievo di sangue o abbia acconsentito all’uso della prova (casi 12 e 15).
- Le conversazioni registrate da un privato sono valutate diversamente a seconda che chi registra sia un partecipante alla conversazione oppure che si tratti di una conversazione tra altre persone. Occorre distinguere tra la registrazione clandestina di una conversazione non pubblica tra altre persone e quella di una conversazione alla quale partecipa chi registra (Legge sulla protezione dei segreti delle comunicazioni, artt. 3, 4 e 14 (통신비밀보호법 제3조·제4조·제14조), casi 7, 9 e 17).
- Per i verbali di interrogatorio dell’indagato redatti dal pubblico ministero, sono rilevanti questioni quali se la forma e il contenuto del verbale corrispondano alle dichiarazioni rese e se queste siano state rese in circostanze che ne garantiscano una particolare attendibilità. Secondo un caso, un verbale di interrogatorio dell’indagato redatto dalla polizia può essere utilizzato come prova solo se l’imputato o il suo difensore ne riconosce il contenuto in udienza (Codice di procedura penale, art. 312 (형사소송법 제312조), casi 11 e 23).
- Secondo una pronuncia, un verbale di dichiarazioni non è ammissibile come prova se il pubblico ministero richiama un testimone che ha già deposto in dibattimento per indurlo a ritrattare una deposizione favorevole e l’imputato non acconsente all’uso del verbale come prova (caso 2).
- Il solo fatto che un testimone si trovi all’estero non rende il suo verbale di dichiarazioni eccezionalmente utilizzabile come prova. Occorre che siano stati adeguatamente esperiti tutti i mezzi disponibili per farlo comparire in udienza e che il verbale sia stato redatto in circostanze che ne garantiscano una particolare attendibilità (Codice di procedura penale, art. 314 (형사소송법 제314조), caso 16).
- Se la confessione dell’imputato è l’unica prova, non può essere utilizzata per dimostrare la colpevolezza. Tuttavia, un documento che registra in modo continuativo e meccanico le attività lavorative non è un documento di confessione dei fatti di reato e può costituire un elemento di prova autonomo (Codice di procedura penale, art. 310 (형사소송법 제310조), caso 25).
- Per stimare, mediante la formula di Widmark, il tasso alcolemico al momento della guida in stato di ebbrezza, occorre provare rigorosamente i fatti posti alla base del calcolo, quali la quantità di alcol consumata, l’ora del consumo e il peso corporeo; è inoltre necessario considerare i diversi fattori individuali che influiscono sul calcolo (caso 1).
Domande frequenti
Q. Le prove raccolte illegalmente non possono mai essere utilizzate in giudizio?
In linea di principio, le prove raccolte illegalmente e le prove secondarie ottenute sulla loro base non possono essere utilizzate per dimostrare la colpevolezza. Tuttavia, valutando nel complesso il contenuto e la gravità dell’illecito, il nesso causale con la raccolta delle prove e altri elementi, si può stabilire se ricorra un caso eccezionale in cui non sia stata sostanzialmente violata la procedura legale.
Q. Se, dopo essere stato arrestato illegalmente, ho chiesto io il prelievo di sangue, il risultato può essere usato come prova?
Anche se è stata la persona stessa a chiedere il prelievo di sangue, se non vi sono elementi per ritenere che gli effetti dell’arresto illegale siano completamente cessati e che la libertà decisionale sia stata garantita, è difficile ritenere interrotto il nesso causale tra l’arresto e la raccolta delle prove. Secondo una pronuncia, in tal caso il risultato del prelievo di sangue non può essere utilizzato come prova, e la conclusione non cambia per il solo fatto che la persona abbia acconsentito all’uso della prova.
Q. Se partecipo a una conversazione e registro di nascosto una telefonata con l’altra persona, posso usare la registrazione come prova?
Occorre distinguere tra la registrazione di una conversazione da parte di uno dei partecipanti e la registrazione di una conversazione non pubblica tra altre persone. Anche se la registrazione effettuata da un partecipante non costituisce, di per sé, una prova raccolta illegalmente, deve comunque soddisfare i requisiti di ammissibilità della prova, tra cui quello che il contenuto sia stato registrato fedelmente rispetto a quanto effettivamente detto.
Q. Se in udienza nego quanto dichiarato alla polizia, il verbale della polizia può essere usato come prova?
Ai sensi dell’articolo 312, comma 3, del Codice di procedura penale (형사소송법 제312조 제3항), indicato nel caso, un verbale di interrogatorio dell’indagato redatto da un organo investigativo diverso dal pubblico ministero può essere utilizzato come prova solo se l’imputato o il suo difensore ne riconosce il contenuto in udienza. Se il contenuto non viene riconosciuto, il verbale non è ammissibile come prova.
Q. Che cosa succede se ho firmato il verbale del pubblico ministero, ma contesto che il contenuto sia stato riportato in modo diverso?
Il fatto di aver firmato o apposto un sigillo non comporta, da solo, il riconoscimento che il contenuto del verbale corrisponda alle dichiarazioni effettivamente rese. Nel caso, si spiega che, se l’imputato contesta che il contenuto sia diverso, viene in questione la genuinità sostanziale del verbale; rileva inoltre la possibilità di dimostrare, mediante una registrazione video o altri metodi oggettivi, che il contenuto corrispondeva alle dichiarazioni rese.
Q. Se un testimone vive all’estero, il suo verbale di dichiarazioni può essere utilizzato in udienza al suo posto?
Il solo fatto che una persona risieda all’estero non basta a far ammettere eccezionalmente la sua dichiarazione come prova. Occorre verificare se siano stati esperiti tutti i mezzi disponibili, come accertare i recapiti e notificare una citazione, per far comparire il dichiarante in udienza, nonché se il verbale sia stato redatto in circostanze che ne garantiscano una particolare attendibilità.
Q. Se dopo aver acconsentito all’uso di una prova cambio idea durante il processo, posso ritirare il consenso?
Secondo il caso, è possibile revocare o ritirare il consenso all’uso di una prova prima che la sua acquisizione sia completata; dopo il completamento dell’acquisizione, invece, la revoca non elimina l’ammissibilità già riconosciuta. Una pronuncia ha stabilito che non è possibile ritirare il consenso neppure quando questo sia stato considerato prestato perché l’imputato non si è presentato al dibattimento, una volta completata l’acquisizione della prova.
Q. Si può essere dichiarati colpevoli se ci sono solo una confessione e il mio taccuino?
Se la confessione è l’unica prova, non può essere utilizzata per dimostrare la colpevolezza. Tuttavia, secondo una pronuncia, un documento che registra di volta in volta le spese di lavoro, indipendentemente dai fatti di reato, può essere riconosciuto come elemento di prova autonomo e non come confessione.
Q. Si può essere puniti basandosi soltanto sul tasso alcolemico calcolato con la formula di Widmark?
Per stimare il tasso alcolemico al momento della guida, occorre provare rigorosamente i fatti posti alla base del calcolo, come la quantità di alcol consumata, l’ora in cui è stato consumato e il peso corporeo. Poiché esistono diversi fattori individuali che influiscono sull’assorbimento e sulla metabolizzazione dell’alcol, occorre valutare, alla luce delle circostanze concrete, se sia possibile decidere basandosi soltanto sul risultato del calcolo.
Norme applicabili
- Codice di procedura penale, art. 308-2 (형사소송법 제308조의2)
- Codice di procedura penale, art. 310 (형사소송법 제310조)
- Codice di procedura penale, art. 312 (형사소송법 제312조)
- Codice di procedura penale, art. 313 (형사소송법 제313조)
- Codice di procedura penale, art. 314 (형사소송법 제314조)
- Codice di procedura penale, art. 318 (형사소송법 제318조)
- Codice di procedura penale, art. 215 (형사소송법 제215조)
- Codice di procedura penale, art. 216, comma 3 (형사소송법 제216조 제3항)
- Codice di procedura penale, art. 146 (형사소송법 제146조)
- Codice di procedura penale, art. 148 (형사소송법 제148조)
- Codice di procedura penale, art. 149 (형사소송법 제149조)
- Codice di procedura penale, art. 159 (형사소송법 제159조)
- Legge sulla protezione dei segreti delle comunicazioni, art. 3 (통신비밀보호법 제3조)
- Legge sulla protezione dei segreti delle comunicazioni, art. 4 (통신비밀보호법 제4조)
- Legge sulla protezione dei segreti delle comunicazioni, art. 14 (통신비밀보호법 제14조)
Attenzione
- La possibilità che una prova venga ammessa e la possibilità di riconoscere la colpevolezza basandosi soltanto su di essa sono questioni diverse. L’attendibilità e la forza probatoria della prova sono valutate separatamente.
- Il consenso all’uso di una prova deve essere revocato o ritirato prima che la sua acquisizione sia completata. Un ripensamento successivo al completamento dell’acquisizione potrebbe non eliminare l’ammissibilità già riconosciuta.
- I fatti posti alla base del calcolo con la formula di Widmark, quali la quantità di alcol consumata, l’ora del consumo e il peso corporeo, devono essere provati rigorosamente.
- La registrazione di una conversazione non pubblica tra altre persone può essere trattata diversamente dalla registrazione effettuata da un partecipante alla conversazione; occorre quindi distinguere le modalità della registrazione e chi ha partecipato alla conversazione.
Casi di origine
Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).
- 위드마크공식에 의한 운전시점의 혈중알코올농도 추정치의 증거능력
- 법정증언을 번복하는 내용으로 검사가 작성한 진술조서의 효력
- 국민참여재판이란 무엇인지
- 수소법원 이외의 판사에게 발부받은 영장의 적법
- 의식불명자에 대한 채혈과 영장주의
- 형사재판은 어떻게 진행되는지
- 개인이 타인간의 대화를 몰래 녹음한 테이프의 증거능력
- 즉심 받은 후 피해자가 사망한 경우 다시 처벌받게 되는지
- 고소인이 자기와 피고인과의 통화를 녹음한 테이프의 증거능력
- 경찰 대질신문 중 피고인의 자백을 들었다는 피해자 진술의 증거능력
- 경찰관이 작성한 조서와 검사가 작성한 조서의 효력이 다른지
- 위법한 강제연행 상태에서 피의자의 요구에 의하여 이루어진 혈액채취 방법에 의한 음주측정 결과의 증거능력
- 피고인이 자신에 대한 검사 작성의 피의자신문조서의 성립의 진정과 임의성을 인정하였다가 이를 번복한 경우, 그 피의자신문조서의 ...
- 범죄피의자가 타인의 성명을 모용(冒用)한 경우 그 효력
- 위법하게 체포된 상태에서 이루어진 음주측정요구에 의해 수집되었고, 피고인이 증거로 함에 동의한 증거의 증거능력
- 예외적인 증거능력 인정과 외국거주의 의미
- 자기와 제3자간 대화를 몰래 녹음한 테이프의 증거능력
- 공판기일에 원진술자가 증언거부권을 행사한 경우 증거능력에 대한 예외에 해당하여 원진술자에 대한 진술조서의 증거능력을 인정할 수...
- 유아도 증언능력이 인정될 수 있는지
- 피고인이 공시송달의 방법에 의한 공판기일 소환을 2회 이상 받고도 출석하지 않아 법원이 피고인의 출정 없이 증거조사를 하는 경...
- 심신상실로 무죄가 확정된 경우 치료감호청구 가능 여부
- 사인이 위법하게 수집한 증거의 증거능력
- 피고인이 검사 작성 피의자신문조서의 내용을 다투는 경우
- 거짓말탐지기 검사가 증거능력을 갖기 위한 요건 및 증거력
- 피고인이 범죄사실 등을 기재한 수첩이 보강증거가 될 수 있는지
Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).