Requisiti per la configurabilità del reato e criteri di punizione ai sensi del diritto penale

Basato su 79 casi di consulenza · Aggiornato 4 ottobre 2026 · Tradotto dall’originale coreano.

Per stabilire se sussiste un reato, si valuta se la condotta rientri nella fattispecie prevista dalla legge, se sia esclusa la sua antigiuridicità e se sia possibile attribuire la responsabilità all’autore. La sola presenza di un disturbo mentale o di un errore sulla legge non esclude la punibilità: occorre esaminare le circostanze concrete al momento della condotta e i requisiti previsti dalla legge.

Soggetti coinvolti → Autore della condotta → Autorità giudiziaria → È stata commessa una condotta che potrebbe costituire reato → La condotta corrisponde alla fattispecie prevista? → sì → no → La condotta è giustificata nel caso concreto? → sì, art. 20 → La capacità di discernere o controllarsi era compromessa? → sì, art. 10 → Il reato può configurarsi se ricorrono i requisiti → Un requisito può mancare o la punibilità può essere esclusa o ridotta → capacità al momento della condotta → giustificazione e proporzionalità → errore sulla legge e motivo giustificato → Il disturbo da solo non basta: valutare discernimento e controllo → Valutare scopo, mezzi, interessi, urgenza e alternative → Ignorare la legge non basta; verificare anche l’incapacità volontaria

Punti chiave

I requisiti per la configurabilità del reato si esaminano distinguendo tra corrispondenza alla fattispecie, antigiuridicità e responsabilità (caso 13).
La presenza di un disturbo mentale non è sufficiente, da sola, a riconoscere l’incapacità mentale: è importante stabilire se, al momento del reato, la capacità di discernere la natura delle cose o di controllare la propria condotta fosse compromessa o ridotta (Codice penale, articolo 10 (형법 제10조), casi 1 e 19).
Se una persona crea volontariamente uno stato di incapacità mentale pur prevedendo un rischio, potrebbe non ottenere una riduzione o un’esenzione della pena a causa di tale stato (Codice penale, articolo 10, comma 3 (형법 제10조 제3항), caso 18).
In linea di principio, ignorare la legge non consente di evitare la punizione per errore sulla legge. Occorre aver erroneamente creduto che la condotta fosse consentita dalla legge in ragione delle circostanze particolari del proprio caso, e che vi fosse un motivo giustificato per tale convinzione (Codice penale, articolo 16 (형법 제16조), casi 2 e 24).
La giustificazione della condotta viene valutata nel suo complesso, considerando non solo la legittimità dello scopo, ma anche l’adeguatezza dei mezzi, l’equilibrio tra gli interessi, l’urgenza e l’eventuale possibilità di ricorrere a un altro metodo (Codice penale, articolo 20 (형법 제20조), casi 3, 4, 5 e 9).
La legittima difesa deve consistere in una reazione difensiva proporzionata a un’offesa ingiusta e attuale. Di norma, è difficile riconoscere la legittima difesa per una condotta tenuta nel corso di uno scontro in cui entrambe le parti intendono aggredirsi (Codice penale, articolo 21 (형법 제21조), caso 6).
Se una persona tenuta per legge ad agire avrebbe potuto impedire un reato, ma è rimasta inerte agevolandone la commissione, può configurarsi un reato omissivo o un concorso mediante agevolazione (caso 7).
Il tentativo può essere punito. Se l’autore interrompe volontariamente l’esecuzione o impedisce il verificarsi dell’evento, la pena può essere ridotta o esclusa per desistenza volontaria. Se non è riuscito a impedire effettivamente la prosecuzione del reato da parte del complice, la desistenza volontaria potrebbe non essere riconosciuta (Codice penale, articoli 25 e 26 (형법 제25조·제26조), caso 14).

Domande frequenti

Q. Se si ha una malattia mentale, non si viene puniti anche se si commette un reato?

La sola presenza di una malattia mentale non esclude la punibilità. Si valuta, considerando nel complesso le circostanze concrete, se al momento del reato tale disturbo avesse compromesso o ridotto la capacità di discernere la natura delle cose o di controllare il proprio comportamento (Codice penale, articolo 10 (형법 제10조)).

Caso 1, Caso 19

Q. Se non ricordo nulla perché ero ubriaco, la pena viene ridotta?

La sola circostanza di essere ubriachi non comporta una riduzione della pena. Se una persona crea volontariamente uno stato di incapacità mentale pur prevedendo un rischio, come nel caso della guida in stato di ebbrezza, la riduzione o l’esenzione della pena dovute a tale incapacità potrebbero non essere applicabili (Codice penale, articolo 10, comma 3 (형법 제10조 제3항)).

Caso 18

Q. Se non sapevo che la condotta fosse illegale perché ignoravo la legge, posso evitare la punizione?

È difficile evitare la punizione per il solo fatto di non conoscere una legge o una norma. In generale, l’errore sulla legge può rilevare solo se si tratta di una condotta che costituisce reato, ma si è erroneamente ritenuto che, nel proprio caso, fosse consentita dalla legge e vi fosse un motivo giustificato per tale convinzione (Codice penale, articolo 16 (형법 제16조)).

Caso 2, Caso 24

Q. Se si viola la legge per una buona causa, la condotta può essere riconosciuta come giustificata?

Una condotta non è giustificata per il solo fatto di perseguire uno scopo legittimo. Occorre valutare congiuntamente lo scopo e le modalità della condotta, gli interessi tutelati e quelli lesi, l’urgenza e la possibilità di ricorrere ad altri mezzi (Codice penale, articolo 20 (형법 제20조)).

Caso 3, Caso 4, Caso 23

Q. Se l’altra persona mi ha colpito per prima, reagire colpendola è legittima difesa?

Il fatto che l’altra persona abbia attaccato per prima non basta a riconoscere la legittima difesa. Se le parti si sono affrontate con l’intenzione reciproca di aggredirsi, la condotta può essere considerata parte di una colluttazione e la legittima difesa può essere esclusa; anche un’aggressione compiuta per vendetta dopo che l’offesa è cessata difficilmente può essere considerata un atto difensivo (Codice penale, articolo 21 (형법 제21조)).

Caso 6

Q. Si può essere puniti anche se non si commette direttamente un reato, ma lo si lascia accadere?

Se una persona, in virtù di una legge o dei doveri connessi alle proprie funzioni, era tenuta a impedire un evento criminoso e avrebbe potuto farlo, ma è rimasta inerte, e tale omissione ha agevolato la commissione del reato da parte dell’autore, può configurarsi un reato omissivo o un concorso mediante agevolazione. Occorre esaminare concretamente l’obbligo di agire e la possibilità di impedire l’evento.

Caso 7

Q. Se si smette volontariamente mentre si sta commettendo un reato, non si viene puniti?

Se, dopo aver iniziato a commettere un reato, una persona interrompe volontariamente la condotta o impedisce il verificarsi dell’evento, la pena può essere ridotta o esclusa per desistenza volontaria. Questa ipotesi si distingue dai casi in cui il reato non viene portato a termine a causa di un impedimento esterno; è inoltre importante stabilire se il complice abbia effettivamente impedito che la condotta criminosa proseguisse (Codice penale, articoli 25 e 26 (형법 제25조·제26조)).

Caso 14

Q. Se ho commesso un reato all’estero e sono stato punito lì, non posso essere punito di nuovo in Corea?

Secondo il caso riportato, quando uno straniero commette all’estero un reato contro la Repubblica di Corea o un cittadino coreano, può applicarsi il diritto penale coreano ai sensi dell’articolo 6 del Codice penale (Codice penale, articolo 6 (형법 제6조)). Viene citata una sentenza secondo cui una condanna pronunciata all’estero non produce in Corea l’efficacia del giudicato; la pena scontata all’estero può essere presa in considerazione nel determinare la pena in Corea.

Caso 17, Caso 25

Norme applicabili

Codice penale, articolo 5 (형법 제5조)
Codice penale, articolo 6 (형법 제6조)
Codice penale, articolo 7 (형법 제7조)
Codice penale, articolo 9 (형법 제9조)
Codice penale, articolo 10 (형법 제10조)
Codice penale, articolo 12 (형법 제12조)
Codice penale, articolo 13 (형법 제13조)
Codice penale, articolo 16 (형법 제16조)
Codice penale, articolo 20 (형법 제20조)
Codice penale, articolo 21 (형법 제21조)
Codice penale, articolo 22 (형법 제22조)
Codice penale, articolo 25 (형법 제25조)
Codice penale, articolo 26 (형법 제26조)
Codice penale, articolo 155, comma 4 (형법 제155조 제4항)
Codice penale, articolo 297 (형법 제297조)

Attenzione

La legittima difesa, la condotta giustificata e lo stato di necessità sono valutati caso per caso, tenendo conto dello scopo e delle modalità della condotta e delle circostanze del momento.
La sola presenza o assenza di un disturbo mentale non è sufficiente per determinare la responsabilità; sono importanti le capacità dell’autore al momento del reato e le circostanze precedenti e successive.
Alcuni passaggi dei casi citano disposizioni precedenti o versioni anteriori alle modifiche legislative; occorre quindi verificare separatamente la normativa vigente applicabile al caso concreto.
Questa guida contiene una spiegazione generale dei casi di consulenza presentati. La punibilità effettiva può variare in base ai fatti e alle prove del caso.

Casi di origine

Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).

Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).