Guida al significato del diritto di possesso e alle azioni di tutela del possesso

Basato su 19 casi di consulenza · Aggiornato 4 ottobre 2026 · Tradotto dall’originale coreano.

Il possesso non è riconosciuto soltanto quando una persona detiene materialmente una cosa: occorre valutare nel complesso il rapporto tra la cosa e la persona e stabilire se, secondo la comune concezione sociale, la persona eserciti su di essa un controllo di fatto. In caso di spoglio o turbativa del possesso, è possibile agire in base al diritto di possesso, ma occorre considerare il tipo di azione, il soggetto contro cui è proposta e il termine per proporla.

Soggetti coinvolti → Possessore → Possessore diretto → Controparte → Una cosa è sottratta o il suo possesso è turbato → La persona esercita un controllo di fatto sulla cosa? → sì → no → C’è stato uno spoglio o una turbativa del possesso? → L’azione è proposta entro un anno dalla cessazione dello spoglio o turbativa? → sì · artt. 204 comma 3 e 205 comma 2 del Codice civile → no · artt. 204 comma 3 e 205 comma 2 del Codice civile → Azione di tutela del possesso proponibile → Non ricorrono i presupposti per questa tutela possessoria → Se il possesso è indiretto, verificare l’interposizione possessoria → La cessazione delle turbative non richiede un titolo, ma non dà diritto a usare la cosa altrui → Per la consegna basata su accordo, valutare se il possesso diretto altrui impedisce l’adempimento → Il possessore diretto deve riconoscere al possessore indiretto il diritto di chiedere la resti…

Punti chiave

Il possesso indica un controllo oggettivo di fatto sulla cosa e non si determina considerando soltanto una detenzione fisica e materiale.
L’azione di reintegrazione nel possesso può riguardare non solo il possesso diretto, ma anche quello indiretto. Per il possesso indiretto è necessario un rapporto di interposizione possessoria, nell’ambito del quale il possessore diretto riconosca al possessore indiretto il diritto di chiedere la restituzione della cosa e la possieda per suo conto.
Le azioni di tutela del possesso, comprese quelle di reintegrazione e di cessazione delle turbative, devono essere proposte entro un anno dal giorno in cui è cessato lo spoglio o la turbativa (art. 204, comma 3, e art. 205, comma 2, Codice civile (민법 제204조 제3항, 제205조 제2항)).
La richiesta di cessazione delle turbative basata sul diritto di possesso può essere accolta in presenza di una turbativa del possesso anche se manca un titolo che lo giustifichi.
Il diritto di possesso non equivale al diritto di usare o trarre utilità da una cosa di proprietà altrui; tale facoltà non rientra neppure nelle richieste di cessazione delle turbative o di prevenzione delle turbative.
La richiesta di consegna di un immobile basata su un accordo può essere proposta anche contro il possessore indiretto, ma la valutazione può essere diversa quando il possesso diretto di un’altra persona impedisca di attendersi che il possessore indiretto adempia al proprio obbligo.
Il possessore in buona fede acquista i frutti della cosa posseduta finché permane in buona fede. Secondo la sentenza esaminata, non ha l’obbligo di restituirli neppure se sono stati ottenuti senza una causa giuridica (art. 201, comma 1, Codice civile (민법 제201조 제1항)).
Quando al possessore viene chiesta dal recuperante la restituzione della cosa, egli può far valere il diritto al rimborso delle spese necessarie e utili; a quel momento l’obbligo di rimborso è esigibile (art. 203, commi 1 e 2, Codice civile (민법 제203조 제1항, 제2항)).

Domande frequenti

Q. Il possesso è riconosciuto solo se si afferra o si usa direttamente la cosa?

Non necessariamente. Per stabilire se sussista un controllo di fatto secondo la comune concezione sociale, si considerano il rapporto temporale e spaziale tra la cosa e la persona, i rapporti giuridici e la possibilità di escludere il controllo altrui, tra gli altri elementi.

Caso 1, Caso 2

Q. Un possessore indiretto può chiedere la reintegrazione nel possesso di un edificio posseduto da un conduttore?

Anche il possesso indiretto può essere oggetto di un’azione di reintegrazione nel possesso, ma tra il possessore indiretto e quello diretto deve sussistere un rapporto di interposizione possessoria. Nel caso esaminato, si è ritenuto difficile riconoscere tale rapporto tra il conduttore e un terzo che non fosse il locatore, il quale può chiedere al conduttore la restituzione della cosa.

Caso 1

Q. Non è più possibile proporre un’azione di reintegrazione nel possesso se è trascorso un anno dallo spoglio?

Secondo il caso esaminato, l’azione deve essere proposta entro un anno dallo spoglio. Non è possibile rispettare questo termine limitandosi a presentare una richiesta fuori dal giudizio: il termine va inteso come termine per proporre l’azione.

Caso 4, Caso 5

Q. È possibile chiedere la cessazione delle turbative anche senza un contratto o un diritto che giustifichi il possesso?

La sentenza esaminata ha ritenuto che, per chiedere la cessazione delle turbative in base al diritto di possesso, non sia necessario un titolo che giustifichi il possesso. Tuttavia, il solo diritto di possesso non consente di usare e trarre utilità da una cosa di proprietà altrui.

Caso 15, Caso 16, Caso 18

Q. È possibile chiedere la consegna di un immobile in base a un accordo anche a un possessore indiretto?

A differenza della richiesta di consegna fondata sull’occupazione abusiva, la richiesta di consegna basata su un accordo può essere proposta anche contro il possessore indiretto. Può tuttavia costituire un’eccezione il caso in cui, a causa del possesso diretto di un’altra persona, il possessore indiretto non possa adempiere all’obbligo di consegna e non sia ragionevole attendersi che vi adempia.

Caso 7

Q. Occorre restituire anche i proventi ricavati da una cosa posseduta in buona fede?

La sentenza esaminata ha ritenuto che il possessore in buona fede acquisti i frutti della cosa posseduta finché permane in buona fede. Ha stabilito che non sussiste l’obbligo di restituire tali frutti, anche se il loro acquisto è avvenuto senza una causa giuridica e ha causato un danno a un’altra persona.

Caso 9

Q. Quando viene chiesta la restituzione della cosa posseduta, è possibile chiedere il rimborso delle spese necessarie o utili?

Le spese necessarie o utili sostenute dal possessore per conservare o migliorare la cosa possono essere chieste a rimborso al momento della sua restituzione. La sentenza esaminata ha ritenuto che il diritto al rimborso possa essere fatto valere quando il recuperante chiede la restituzione e che, a quel momento, l’obbligo di rimborso sia esigibile.

Caso 11

Q. È possibile intentare una causa chiedendo soltanto di accertare che si ha il diritto di possesso?

La sentenza esaminata ha ritenuto che manchi l’interesse ad agire quando, poiché lo stato di possesso può cambiare facilmente, il solo accertamento del diritto di possesso non è in grado di eliminare efficacemente l’incertezza giuridica. La valutazione può essere diversa se sussistono circostanze particolari che richiedono un accertamento giuridico immediato.

Caso 10

Norme applicabili

Codice civile, art. 204, comma 1 (민법 제204조 제1항)
Codice civile, art. 204, comma 3 (민법 제204조 제3항)
Codice civile, art. 205, comma 2 (민법 제205조 제2항)
Codice civile, art. 201, comma 1 (민법 제201조 제1항)
Codice civile, art. 203, comma 1 (민법 제203조 제1항)
Codice civile, art. 203, comma 2 (민법 제203조 제2항)
Legge sulle imposte locali, art. 104, punto 4 (지방세법 제104조 제4호)
Legge sulle imposte locali, art. 104, punto 8 (지방세법 제104조 제8호)

Attenzione

Il termine di un anno per le azioni di tutela del possesso è un termine per proporre l’azione; il solo fatto di aver presentato una richiesta fuori dal giudizio non basta a considerarlo rispettato.
Anche quando un’azione fondata sul diritto sostanziale viene convertita in un’azione di reintegrazione nel possesso, secondo un caso esaminato la data di conversione è stata considerata come quella di proposizione dell’azione di reintegrazione. Occorre quindi verificare se sia trascorso un anno dallo spoglio.
Il soggetto contro cui può essere proposta la richiesta di reintegrazione nel possesso e il riconoscimento del possesso indiretto possono dipendere dalla situazione effettiva del possesso e dal rapporto di interposizione possessoria.
La richiesta di cessazione delle turbative basata sul diritto di possesso tutela il controllo di fatto; non riconosce il diritto di usare o trarre utilità da una cosa altrui.

Casi di origine

Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).

Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).