Fino a che punto sono punibili i reati connessi alle funzioni dei pubblici ufficiali?
Basato su 12 casi di consulenza · Aggiornato · Tradotto dall’originale coreano.
Le funzioni di un pubblico ufficiale non si limitano alle mansioni che gli sono attualmente assegnate, e anche i vantaggi patrimoniali o non patrimoniali ricevuti in relazione alle sue funzioni possono costituire corruzione. I reati di omissione dei doveri d’ufficio, abuso di autorità e rivelazione di segreti d’ufficio hanno tuttavia requisiti diversi; occorre quindi valutare lo scopo e le circostanze della condotta, nonché i poteri e il ruolo effettivamente ricoperti.
In sintesi
Punti chiave
- Ai fini della corruzione, le funzioni d’ufficio possono comprendere non solo quelle attribuite dalla legge, ma anche gli atti strettamente connessi alle funzioni e le attività rientranti nei poteri d’ufficio generali (Corte suprema, sentenza del 13 giugno 2003, 2003Do1060).
- La corruzione può comprendere non solo denaro o beni materiali, ma anche vantaggi finanziari derivanti da prestiti senza interessi, intrattenimenti e altri vantaggi materiali o immateriali che soddisfano i desideri di una persona (Corte suprema, sentenza del 26 novembre 2002, 2002Do3539).
- Al momento della promessa di corruzione non è necessario che il vantaggio esista già o che il suo valore sia stato determinato. Anche un vantaggio futuro prevedibile può essere oggetto di corruzione (Corte suprema, sentenza del 18 settembre 2001, 2000Do5438).
- Il fatto di non aver utilizzato la corruzione per fini personali o di averla restituita successivamente può non incidere sulla sussistenza del reato, se il denaro o i beni sono stati ricevuti con l’intenzione di appropriarsene (Corte suprema, sentenza del 14 maggio 1985, 83Do2050).
- Anche quando un pubblico ufficiale non riceve direttamente il denaro, ma ne fa versare l’importo a una persona di cui è creditore, può configurarsi il reato di ricezione di corruzione se, secondo la comune percezione sociale, il rapporto consente di valutare la situazione come se il pubblico ufficiale avesse ricevuto direttamente il vantaggio (Corte suprema, sentenza del 9 aprile 2002, 2001Do7056).
- Il reato di omissione dei doveri d’ufficio non si configura per la sola negligenza o per il semplice svolgimento inadeguato delle funzioni. È determinante stabilire se vi sia stato un consapevole abbandono o una deliberata rinuncia all’esercizio delle funzioni (Codice penale, articolo 122 (형법 제122조); Corte suprema, sentenza del 10 aprile 2014, 2013Do229).
- L’abuso di autorità consiste nell’esercizio illecito dei poteri d’ufficio generali. Se un addetto ha poteri e responsabilità propri in materia di criteri e procedure, può porsi la questione se ordinargli di violare tali criteri equivalga a costringerlo a compiere un atto che non ha il dovere di compiere (Codice penale, articolo 123 (형법 제123조); Corte suprema, sentenza del 10 febbraio 2011, 2010Do13766).
- Un segreto d’ufficio non deve necessariamente essere espressamente qualificato come tale, ma deve meritare una tutela effettiva. Il prezzo previsto può costituire un segreto d’ufficio; le sole informazioni sul proprietario di un veicolo, invece, possono non essere ritenute meritevoli di tutela come segreto (Codice penale, articolo 127 (형법 제127조); Corte suprema, sentenza del 15 marzo 2012, 2010Do14734).
Domande frequenti
Q. Si può configurare un reato di corruzione se tollero un reato che non rientra nelle mie mansioni?
Ai fini del reato di corruzione, le funzioni d’ufficio non si limitano alle mansioni effettivamente assegnate in base alla ripartizione delle competenze in vigore. La repressione dei reati può rientrare nelle funzioni fondamentali di un agente di polizia; pertanto, se un agente della sezione traffico ha tollerato un reato ricevendo in cambio una somma di denaro, può configurarsi un reato di corruzione connesso alle sue funzioni.
Q. Può configurarsi il reato di promessa di corruzione se si promette di scambiare un terreno il cui valore aumenterà in futuro?
Il vantaggio oggetto della corruzione non deve necessariamente esistere già al momento della promessa; può comprendere anche un vantaggio futuro prevedibile in quel momento. Il fatto che il suo valore non sia ancora stato determinato non esclude, di per sé, la configurabilità del reato di promessa di corruzione.
Q. Anche un prestito senza interessi e senza scadenza può costituire corruzione?
Il vantaggio corruttivo non si limita al denaro contante o ai beni materiali. Anche il vantaggio finanziario ottenuto prendendo denaro in prestito senza interessi e senza una scadenza può costituire corruzione.
Q. Il reato di corruzione viene meno se uso il denaro ricevuto per i costi di un progetto o lo restituisco?
Il fatto di non aver utilizzato il denaro per fini personali o di averne restituito una parte non esclude, di per sé, il reato di corruzione. Se il denaro o i beni sono stati ricevuti con l’intenzione di appropriarsene, il loro successivo utilizzo o la loro restituzione possono non incidere sulla sussistenza del reato.
Q. Si configura il reato di ricezione di corruzione se non ricevo direttamente il denaro, ma faccio pagare un mio debito?
Anche se il pubblico ufficiale non riceve direttamente il denaro e fa sì che venga versato a un’altra persona, può configurarsi il reato di ricezione di corruzione quando il rapporto con tale persona — per esempio, perché è debitrice del pubblico ufficiale o ne sostiene le spese di sostentamento — consente di valutare la situazione come se il pubblico ufficiale avesse ricevuto direttamente il vantaggio.
Q. Si configura il reato di corruzione attiva anche se il denaro non arriva effettivamente al pubblico ufficiale a cui è stata rivolta la richiesta?
La configurabilità del reato di corruzione attiva non dipende soltanto dal fatto che il pubblico ufficiale abbia effettivamente ricevuto il denaro o il bene. Se si affida il denaro o il bene a qualcuno affinché lo consegni al pubblico ufficiale, il reato di corruzione attiva può configurarsi anche se il pubblico ufficiale non lo riceve.
Q. Comunicare a un’impresa il prezzo previsto per un contratto costituisce rivelazione di segreti d’ufficio?
Il prezzo previsto per una procedura di affidamento diretto rientra tra le informazioni che, per legge, non devono essere divulgate e può costituire un segreto d’ufficio. Comunicare in anticipo il prezzo previsto a un’impresa già selezionata può essere punito come rivelazione di segreti d’ufficio.
Q. Comunicare informazioni su un veicolo usato dalla polizia per un’indagine sotto copertura costituisce sempre rivelazione di segreti d’ufficio?
Un segreto d’ufficio deve riguardare informazioni il cui riserbo risponde a un interesse e che meritano una tutela effettiva. Nel caso esaminato, si è ritenuto che il solo fatto che un veicolo fosse utilizzato per un’indagine sotto copertura non bastasse a considerare le informazioni sul proprietario del veicolo un segreto meritevole di tutela.
Q. Rinviare l’esecuzione di una sanzione disciplinare costituisce omissione dei doveri d’ufficio?
Il solo fatto di aver ricevuto una decisione disciplinare e di averne rinviato l’esecuzione non configura il reato di omissione dei doveri d’ufficio. È determinante stabilire se il rinvio costituisca un consapevole abbandono o una deliberata rinuncia all’esercizio delle funzioni; nel caso esaminato, si è ritenuto che il rinvio motivato dalla pendenza di un processo penale e dalle contestazioni sulla legittimità non costituisse omissione dei doveri d’ufficio.
Q. Un pubblico ufficiale può essere punito se viola i criteri di promozione o redige in un secondo momento un rapporto di missione?
Ordinare a un addetto di promuovere una persona che non soddisfa i requisiti per la promozione può configurare il reato di abuso di autorità volto a ostacolare l’esercizio di diritti. Per contro, nel caso in cui un rapporto di missione sia stato redatto dopo l’attività, indicando la data di redazione, dopo che l’ispezione sul posto era stata effettivamente svolta in precedenza e nella convinzione che i risultati non fossero cambiati, si è ritenuto difficile riconoscere la consapevolezza di redigere un atto pubblico falso.
Norme applicabili
- Codice penale (형법) articolo 122
- Codice penale (형법) articolo 123
- Codice penale (형법) articolo 127
- Codice penale (형법) articolo 129
- Codice penale (형법) articolo 131
- Codice penale (형법) articolo 227
- Legge di finanza locale previgente (구 지방재정법)
- Legge sui contratti di cui è parte lo Stato (국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률) articolo 7
- Decreto attuativo della Legge sui contratti di cui è parte lo Stato (국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령) articolo 7, comma 1, punto 2
- Decreto attuativo della Legge sui contratti di cui è parte lo Stato (국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령) articolo 30, comma 1
- Legge sulla prevenzione delle sollecitazioni illecite e della ricezione di denaro o altri vantaggi (부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률) articolo 8
- Legge sulla prevenzione delle sollecitazioni illecite e della ricezione di denaro o altri vantaggi (부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률) articolo 22
Attenzione
- Anche quando si tratta della ricezione dello stesso tipo di denaro o bene, la sua qualificazione come corruzione può variare a seconda delle circostanze concrete, come le funzioni svolte, il rapporto con chi lo ha fornito, le modalità e il momento della ricezione.
- La semplice negligenza nell’esercizio delle funzioni non basta a configurare il reato di omissione dei doveri d’ufficio: occorre verificare se vi sia stato un consapevole abbandono o una deliberata rinuncia all’esercizio delle funzioni.
- Non tutte le informazioni non divulgate all’esterno costituiscono segreti d’ufficio: occorre valutare se meritino una tutela effettiva.
Casi di origine
Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).
- 뇌물약속죄에서 약속 당시 이익이 현존 또는 확정되어야 하는지
- 교육기관 등의 장이 징계의결서를 통보받고 집행을 유보하는 행위가 직무유기에 해당하는지
- 승진대상자가 아닌 교원들을 승진임용한 교육감의 행위가 직권남용에 해당하는지
- 공무원이 수해 복구 공사계약을 수의계약 방식으로 체결하면서, 미리 선정된 공사업체에게 공사예정가격을 알려준 행위가 공무상 비밀...
- 공무상비밀누설죄에서 ‘법령에 의한 직무상 비밀’의 의미
- 교통계에 근무하는 경찰관이 사례금을 받고 도박범행을 묵인한 경우 뇌물죄성립 여부
- 공무원이 사후에 출장복명서를 작성한 경우 처벌 여부
- 금품수수 후 일부는 홍보비 등으로 사용하고 일부는 돌려준 경우 뇌물성 인정 여부
- 부정한 청탁을 받고 현금이 아닌 은행 대출금을 무이자로 받는 혜택을 받은 경우에도 뇌물죄에서 말하는 뇌물에 해당하는지 여부
- 공무원이 타인으로부터 부정한 청탁을 받고 뇌물을 받으면서 타인에게 뇌물을 지급하게 한 경우 뇌물수수죄가 성립되는지 여부
- 청탁대상인 공무원에게 돈이 실제 전달되지 않은 경우에도 뇌물공여죄로 처벌되는지 여부
- 공무원이 부정행위를 하고 사후에 전별금 명목으로 금원을 받은 경우 사후수뢰죄가 성립되는지 여부
Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).