Guida ai requisiti per chiedere un risarcimento allo Stato e ai soggetti responsabili

Basato su 83 casi di consulenza · Aggiornato 4 ottobre 2026 · Tradotto dall’originale coreano.

Se si subisce un danno a causa di un atto illegittimo di un pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni o di un difetto nell’installazione o nella manutenzione di una struttura pubblica, è possibile chiedere un risarcimento allo Stato o a un ente locale. Tuttavia, devono essere accertati, tra gli altri elementi, la violazione di un dovere di servizio, la mancanza di sicurezza della struttura pubblica e il nesso causale con il danno. La responsabilità concreta viene valutata tenendo conto delle circostanze del momento e dell’adeguatezza delle misure adottate.

Soggetti coinvolti → Persona danneggiata → Pubblico ufficiale → Stato o ente locale → Subisci un danno per un atto illegittimo o per un difetto di una struttura pubblica → Il danno deriva da una violazione di legge o da un difetto della struttura? → sì · art. 2, par. 1 o art. 5, par. 1 → no → Il dovere tutelava le persone o mancava la sicurezza necessaria? → sì → C’è un nesso causale tra violazione o difetto e danno? → Può spettare un risarcimento per i danni collegati causalmente → I requisiti per il risarcimento non risultano accertati → Verifica dolo o colpa e l’eventuale omissione manifestamente irragionevole → Controlla sicurezza, misure di protezione e pericolo prevedibile → Individua l’ente responsabile; puoi agire in giudizio senza domanda preventiva alla commissione → Condotta del pubblico ufficiale → Condizioni e manutenzione della struttura → Ente responsabile e modalità per …

Punti chiave

Se un pubblico ufficiale, nell’esercizio delle proprie funzioni, causa un danno violando una legge con dolo o colpa, lo Stato o un ente locale può essere tenuto al risarcimento (Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 2, paragrafo 1 (국가배상법 제2조 제1항)).
La responsabilità risarcitoria può essere riconosciuta se i doveri di servizio del pubblico ufficiale erano diretti a tutelare la sicurezza e gli interessi delle singole persone e sussiste un nesso causale adeguato tra la violazione dei doveri e il danno (casi 4 e 12).
Per stabilire se una strada, un tombino o un’altra struttura pubblica presenti un difetto, si valuta complessivamente se essa disponesse della sicurezza normalmente necessaria in base alla sua destinazione e se il responsabile abbia adottato misure di protezione proporzionate al pericolo (Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 5, paragrafo 1 (국가배상법 제5조 제1항), casi 7, 11 e 18).
Se, dopo aver ricevuto una segnalazione di pericolo, sono state adottate misure provvisorie, come l’installazione di cartelli di avvertimento, oppure se l’incidente era difficile da prevedere o evitare, la sola presenza di un difetto nella struttura non basta a riconoscere una carenza nella manutenzione (caso 18).
Anche quando un pubblico ufficiale dispone di poteri discrezionali, la mancata adozione di misure può costituire una violazione dei doveri di servizio se, nelle circostanze concrete, è manifestamente irragionevole (casi 4 e 9).
Il soggetto responsabile del risarcimento può variare in base all’attribuzione delle funzioni e al rapporto di responsabilità previsto dalla legge, tenendo conto, ad esempio, dell’ente che ha delegato le funzioni, del soggetto che gestisce la struttura e del soggetto che ne sostiene i costi (Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 6, paragrafo 1 (국가배상법 제6조 제1항), casi 5 e 7).
Anche se un militare o altro soggetto si è ferito in relazione al servizio, la richiesta di risarcimento allo Stato può non essere limitata se non è possibile ottenere un indennizzo in base ad altre leggi; un agente del servizio sociale non rientra tra i militari ai sensi della Legge sul risarcimento da parte dello Stato per il solo fatto di prestare tale servizio (Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 2, paragrafo 1, disposizione finale (국가배상법 제2조 제1항 단서), casi 8 e 23).
È possibile intentare una causa per ottenere un risarcimento dallo Stato senza presentare domanda alla commissione per le controversie risarcitorie; il risarcimento è limitato ai danni per i quali è riconosciuto un nesso causale (Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 9 (국가배상법 제9조), casi 11 e 25).

Domande frequenti

Q. Se mi sono ferito perché mancava il coperchio di un tombino stradale, posso ottenere un risarcimento dallo Stato?

Un tombino può costituire una struttura pubblica. È possibile chiedere un risarcimento se, valutando se il tombino fosse privo di coperchio, la presenza o meno di illuminazione o cartelli di avvertimento, se il responsabile fosse a conoscenza del pericolo o potesse esserlo e se la lesione sia stata causata dal difetto, si riconoscono una carenza nella manutenzione e un nesso causale.

Caso 11, Caso 18

Q. Se una frana causata da piogge intense provoca un incidente sulla strada, lo Stato è tenuto a risarcire i danni?

Il solo fatto che si siano verificate piogge intense non comporta automaticamente il riconoscimento di una carenza nella manutenzione della strada. Occorre valutare concretamente se, tenuto conto della struttura della strada, delle condizioni del luogo e delle modalità di utilizzo, fosse possibile eliminare il difetto installando, ad esempio, canali di drenaggio o strutture di protezione e se, nonostante ciò, il pericolo sia stato lasciato sussistere.

Caso 7

Q. A quale ente devo rivolgermi per un incidente causato da un semaforo guasto?

Il soggetto responsabile del risarcimento può variare a seconda dell’ente cui competono le funzioni di installazione e gestione dell’impianto semaforico. Un caso richiama il principio secondo cui la delega dei poteri di gestione a un altro ente non modifica l’attribuzione delle funzioni; occorre quindi verificare i rapporti di delega delle competenze di installazione e gestione e chi sostiene i costi.

Caso 5

Q. Posso ottenere un risarcimento se i danni dell’incendio sono aumentati perché i controlli antincendio non sono stati eseguiti correttamente?

Occorre verificare se i doveri di servizio dei vigili del fuoco fossero diretti a tutelare la vita, l’integrità fisica e i beni di ciascun cittadino, se la violazione dei doveri fosse tale da far venir meno la sua giustificazione oggettiva e se sussistesse un nesso causale adeguato tra la violazione e il danno. Anche la mancata adozione di misure rientranti in un potere discrezionale può essere illegittima se, nelle circostanze concrete, risulta manifestamente irragionevole.

Caso 4

Q. Se un terzo rimane ferito durante un inseguimento della polizia o a causa dell’uso di un’arma da fuoco, può chiedere un risarcimento allo Stato?

L’inseguimento da parte della polizia può essere considerato illegittimo solo in presenza di circostanze particolari: ad esempio, se non era necessario per le finalità del servizio o se, alla luce dei rischi concreti prevedibili, l’inizio, la prosecuzione o le modalità dell’inseguimento non erano proporzionati. L’uso delle armi da fuoco va valutato considerando il tipo di reato, l’imminenza del pericolo, il grado di resistenza e le modalità d’uso; i requisiti sono valutati con maggiore rigore per le pistole, che comportano un rischio elevato di lesioni alle persone.

Caso 3, Caso 20

Q. Sussiste una responsabilità risarcitoria se la polizia non ha isolato una persona pericolosa o non è riuscita a impedire il suicidio di una persona detenuta?

Occorre accertare se vi sia stata una violazione degli obblighi di protezione della polizia o degli obblighi di sorveglianza e cura da parte dell’istituto penitenziario e se la mancata adozione delle misure sia stata manifestamente irragionevole alla luce del rischio concreto. Il solo verificarsi di un suicidio o di un reato non comporta il riconoscimento della responsabilità: sono importanti anche la prevedibilità del rischio in quel momento e le misure effettivamente adottate.

Caso 9, Caso 22

Q. Chi si è ferito durante il servizio militare non può chiedere un risarcimento allo Stato?

Se un militare o altro soggetto subisce una lesione in servizio e ha diritto a un indennizzo o a una pensione per infortunio in base ad altre leggi, la richiesta di risarcimento allo Stato può essere limitata. La richiesta può invece essere possibile se la persona non rientra in una classe di invalidità o tra i beneficiari dell’indennizzo per infortunio. In un caso è stato stabilito che un agente del servizio sociale non rientra tra i militari ai fini di questa limitazione, salvo che presti servizio nell’esercito.

Caso 8, Caso 23

Q. È necessario presentare prima domanda alla commissione per le controversie risarcitorie per poter fare causa in tribunale?

No. Secondo un caso, è possibile intentare una causa per ottenere un risarcimento dallo Stato senza presentare prima domanda alla commissione per le controversie risarcitorie. Se si presenta domanda alla commissione, è possibile chiedere un riesame o intentare una causa in caso di disaccordo con la decisione o con l’importo del risarcimento.

Caso 11, Caso 16

Q. Se ho chiuso la mia attività a causa di un provvedimento illegittimo di un pubblico ufficiale, posso ottenere un risarcimento anche per le perdite dovute alla chiusura?

Il risarcimento riguarda soltanto i danni per i quali è riconosciuto un nesso causale con l’esercizio illegittimo delle funzioni. In un caso in cui informazioni errate su debiti tributari insoluti erano state comunicate, danneggiando il credito o la reputazione della persona, è stato possibile riconoscere un danno morale; è invece stato ritenuto difficile riconoscere un nesso causale tra tali fatti e la chiusura dell’attività o il mancato guadagno che ne sarebbe derivato.

Caso 25

Norme applicabili

Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 2, paragrafi 1 e 2 (국가배상법 제2조 제1항·제2항)
Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 5, paragrafo 1 (국가배상법 제5조 제1항)
Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 6, paragrafo 1 (국가배상법 제6조 제1항)
Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 8 (국가배상법 제8조)
Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 9 (국가배상법 제9조)
Legge sul risarcimento da parte dello Stato, articolo 10 (국가배상법 제10조)
Costituzione della Repubblica di Corea, articolo 29, paragrafi 1 e 2 (대한민국헌법 제29조 제1항·제2항)
Codice civile, articolo 750 (민법 제750조)
Codice civile, articolo 765 (민법 제765조)
Legge sull’esercizio delle funzioni degli agenti di polizia, articolo 4, paragrafo 1 (경찰관직무집행법 제4조 제1항)
Legge sull’esercizio delle funzioni degli agenti di polizia, articolo 10-4, paragrafo 1 (경찰관직무집행법 제10조의4 제1항)
Legge sulla responsabilità per incendi causati da negligenza, articoli 1, 2 e 3 (실화책임에 관한 법률 제1조·제2조·제3조)
Legge sulla circolazione stradale, articolo 3, paragrafo 1 (도로교통법 제3조 제1항)
Regolamento di attuazione della Legge sulla circolazione stradale, articolo 86, paragrafo 1, punto 1 (도로교통법 시행령 제86조 제1항 제1호)
Regolamento di attuazione della Legge sui certificati di firma, articoli 7 e 13 (인감증명법 시행령 제7조·제13조)

Attenzione

La responsabilità risarcitoria non è riconosciuta automaticamente per il solo fatto che un pubblico ufficiale abbia commesso un errore o che una struttura pubblica presenti un difetto. Occorre verificare anche il nesso causale tra l’illegittimità, la colpa o la carenza nella manutenzione e il danno.
Le strutture pubbliche non devono essere perfette sotto ogni aspetto, ma devono garantire la sicurezza normalmente richiesta secondo la comune esperienza sociale. Possono incidere sulla valutazione anche il momento in cui si è venuti a conoscenza del pericolo e l’adeguatezza delle misure provvisorie adottate.
La responsabilità dello Stato può variare a seconda che i doveri di servizio del pubblico ufficiale siano diretti esclusivamente alla tutela dell’interesse pubblico generale oppure anche alla protezione della sicurezza e degli interessi delle singole persone.
La limitazione del risarcimento per militari e altri soggetti può dipendere non solo dal rapporto con il servizio, ma anche dalla possibilità di ottenere un indennizzo in base ad altre leggi; occorre quindi verificare le circostanze specifiche.

Casi di origine

Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).

Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).