Guida ai criteri per il riconoscimento degli infortuni sul lavoro e alle relative prestazioni

Basato su 30 casi di consulenza · Aggiornato 4 ottobre 2026 · Tradotto dall’originale coreano.

Perché un incidente sia riconosciuto come infortunio sul lavoro, deve sussistere un nesso causale adeguato tra il lavoro e la lesione, la malattia, la menomazione o il decesso. Non è necessario che il nesso causale sia dimostrato con assoluta certezza medica; per gli incidenti durante il tragitto casa-lavoro e l’aggravamento di malattie preesistenti occorre valutare anche la normativa applicabile al momento dell’incidente e le circostanze concrete.

Persone coinvolte → Lavoratore → Datore di lavoro → ① Un evento, una malattia o un aggravamento legato al lavoro → L’evento è avvenuto nell’attività lavorativa? → sì → no → Se in itinere, è ammesso dalla legge applicabile? → sì · art. 37, comma 1, n. 3 → Criteri non sufficienti per il riconoscimento → Il nesso causale adeguato è provato o desumibile? → sì · art. 37 e art. 5, n. 1 → Possibile riconoscimento come infortunio sul lavoro → Verifica legge applicabile, percorso e modalità → In itinere: normativa al momento dell’incidente e tragitto effettivo → Valuta le circostanze nel loro insieme → Salute, insorgenza della malattia e decorso delle cure → Controlla qualifica e profili separati → Qualifica di lavoratore: direzione, orario e luogo; risarcimento distinto dal riconoscimento

Punti chiave

Per infortunio sul lavoro si intende una lesione, una malattia, una menomazione o un decesso verificatisi nell’ambito dell’attività lavorativa e causati dal lavoro; è necessario un nesso causale adeguato tra il lavoro e l’evento lesivo (Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 37 e articolo 5, n. 1 (산업재해보상보험법 제37조, 제5조 제1호)).
Non è necessario provare il nesso causale con assoluta certezza medica o scientifica: esso può essere desunto da una valutazione complessiva di circostanze quali lo stato di salute, le modalità di insorgenza della malattia e il decorso delle cure (casi 9, 10 e 25).
Per gli incidenti durante il tragitto casa-lavoro, secondo la normativa previgente citata nei casi era importante stabilire se il datore di lavoro esercitasse controllo e gestione del tragitto; dal 1º gennaio 2018, tuttavia, sono qualificati come infortuni sul lavoro anche gli incidenti avvenuti durante il tragitto casa-lavoro percorso con modalità e lungo un itinerario abituali (Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 37, comma 1, n. 3 (산업재해보상보험법 제37조 제1항 제3호)).
Anche una malattia preesistente può essere riconosciuta come infortunio sul lavoro se un incidente lavorativo o un carico di lavoro eccessivo l’ha aggravata oltre il suo naturale decorso o ne ha fatto emergere i sintomi (casi 10 e 25).
Se lo stress lavorativo aggrava un disturbo mentale e la persona si suicida in uno stato di grave compromissione della capacità di giudizio, può essere riconosciuto un nesso causale adeguato tra il lavoro e il decesso (casi 11 e 18).
La qualifica di lavoratore non si determina sulla sola base del nome attribuito al contratto: si possono valutare la direzione e la supervisione dell’attività, i vincoli relativi all’orario e al luogo di lavoro, la natura del compenso e l’esclusività del rapporto (casi 7 e 17).
Anche il danneggiamento di una protesi per ragioni connesse al lavoro può rientrare tra le lesioni che danno diritto alle prestazioni per le cure; inoltre, l’aggravamento di una menomazione preesistente dovuto a un infortunio sul lavoro non si valuta esclusivamente in base al fatto che la menomazione preesistente sia stata causata o meno da un infortunio sul lavoro (casi 14 e 21).
Il riconoscimento dell’infortunio sul lavoro e la responsabilità per il risarcimento del danno del datore di lavoro o di altri soggetti sono questioni distinte. In un caso deciso da un giudice di merito, è stato ritenuto che, in caso di infortunio di un lavoratore somministrato, anche l’impresa di somministrazione potesse essere tenuta a risarcire il danno qualora l’impresa utilizzatrice o altri soggetti pertinenti avessero agito con colpa (caso 23).

Domande frequenti

Q. Se ho un incidente mentre vado al lavoro con la mia auto, seguendo il percorso abituale, può essere riconosciuto come infortunio sul lavoro?

La legge modificata, entrata in vigore il 1º gennaio 2018, citata nel caso ha qualificato come infortunio in itinere l’incidente verificatosi durante il tragitto casa-lavoro percorso con modalità e lungo un itinerario abituali. Occorre tuttavia verificare la normativa applicabile al momento dell’incidente, il percorso e le modalità effettivi dello spostamento e il rapporto tra l’attività lavorativa e l’incidente.

Caso 1, Caso 4, Caso 5, Caso 8

Q. Per ottenere il riconoscimento dell’infortunio sul lavoro devo provare con certezza medica il nesso causale tra il lavoro e la malattia?

Non è necessario fornire una prova medica o scientifica assolutamente certa. La prova può essere ritenuta sufficiente anche quando il nesso causale viene desunto da una valutazione complessiva di circostanze quali lo stato di salute al momento dell’assunzione, le modalità di insorgenza della malattia, la natura della patologia e il decorso delle cure.

Caso 9, Caso 10, Caso 25

Q. Avevo già una malattia, ma il lavoro l’ha aggravata: può essere riconosciuta come infortunio sul lavoro?

Anche una malattia preesistente può essere riconosciuta come infortunio sul lavoro se un incidente connesso all’attività lavorativa o il carico di lavoro l’ha aggravata oltre il suo naturale decorso o ne ha fatto emergere i sintomi. Occorre valutare congiuntamente le condizioni della malattia preesistente, le mansioni svolte e le circostanze dell’aggravamento.

Caso 10, Caso 25

Q. Il suicidio di una persona affetta da depressione a causa dello stress lavorativo può essere riconosciuto come infortunio sul lavoro?

Se si può ritenere che la depressione sia peggiorata a causa dello stress lavorativo e che il suicidio sia avvenuto in uno stato di grave compromissione della capacità di percepire la realtà, di scegliere le proprie azioni o di esercitare il controllo psichico, può essere riconosciuto un nesso causale adeguato tra il lavoro e il decesso. In un caso è stato ritenuto che non fosse decisivo, in senso contrario, il fatto che avesse influito una vulnerabilità personale o che immediatamente prima del suicidio non fossero presenti sintomi psicotici.

Caso 11, Caso 18

Q. Anche i corrieri di servizi di consegna rapida e gli intermediari assicurativi possono essere considerati lavoratori ai fini dell’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro?

La persona può essere riconosciuta come lavoratore in base alla sostanza effettiva del rapporto. Occorre valutare circostanze concrete quali le istruzioni e la supervisione sul lavoro, i vincoli relativi all’orario e al luogo di lavoro, la natura del compenso e l’esclusività del rapporto. Nei casi citati, è stato ritenuto che i corrieri di servizi di consegna rapida e gli intermediari assicurativi che operano nella vendita a distanza potessero essere considerati lavoratori.

Caso 7, Caso 17

Q. Mi è caduta addosso una protesi mentre lavoravo e si è rotta: posso ricevere prestazioni per le cure?

Nel caso citato si è ritenuto che anche una protesi danneggiata per ragioni connesse al lavoro rientri tra le lesioni del lavoratore che danno diritto alle prestazioni per le cure, tenuto conto, tra l’altro, del fatto che la protesi sostituisce in modo funzionale, fisico e concreto la gamba. Il riconoscimento effettivo dipende dalle circostanze specifiche, compreso il fatto che l’incidente sia avvenuto per ragioni connesse al lavoro.

Caso 21

Q. Come si valuta l’aggravamento, nella stessa parte del corpo, di una menomazione preesistente causato da un infortunio sul lavoro?

La sentenza citata nel caso ha interpretato la norma come riferita alla situazione in cui una lesione preesistente si aggrava nella stessa parte del corpo a causa di un infortunio sul lavoro, indipendentemente dal fatto che la lesione preesistente fosse stata o meno causata da un infortunio sul lavoro. Per determinare la portata e l’erogazione della prestazione per menomazione permanente occorre verificare le condizioni concrete della menomazione e le disposizioni pertinenti.

Caso 14

Q. Sono in cura per un infortunio sul lavoro, ma ricevo soltanto trattamenti per evitare che i sintomi peggiorino: posso continuare a ricevere le cure?

La sentenza citata nel caso ha ritenuto che possa ricorrere una causa di cessazione delle cure quando non è più necessario un trattamento volto a migliorare la patologia e restano necessarie soltanto cure per prevenire il peggioramento di sintomi ormai stabilizzati. Può essere determinante stabilire se il trattamento sia diretto a migliorare i sintomi e se questi siano ormai stabilizzati.

Caso 24

Q. Se un lavoratore somministrato si infortuna per colpa dell’impresa utilizzatrice, anche l’impresa di somministrazione deve risarcire il danno?

Secondo una sentenza di merito citata nel caso, l’impresa di somministrazione può essere tenuta a risarcire il danno anche se non ha commesso direttamente una colpa, qualora vi sia una colpa dell’impresa utilizzatrice o di altri soggetti pertinenti. Si tratta della valutazione formulata in quella sentenza; la responsabilità effettiva va stabilita esaminando le circostanze dell’incidente, la posizione di ciascuna parte e le rispettive colpe.

Caso 23

Norme applicabili

Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 5, n. 1 (산업재해보상보험법 제5조 제1호)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 5, n. 4 (산업재해보상보험법 제5조 제4호)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 5, n. 8 (산업재해보상보험법 제5조 제8호)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 6 (산업재해보상보험법 제6조)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 37 (산업재해보상보험법 제37조)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 40 (산업재해보상보험법 제40조)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 51 (산업재해보상보험법 제51조)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 57 (산업재해보상보험법 제57조)
Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 77 (산업재해보상보험법 제77조)
Decreto di attuazione della Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 29 (산업재해보상보험법 시행령 제29조)
Decreto di attuazione della Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 36, n. 2 (산업재해보상보험법 시행령 제36조 제2호)
Decreto di attuazione della Legge sull’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, articolo 53, comma 4 (산업재해보상보험법 시행령 제53조 제4항)
Legge sulla sicurezza e la salute sul lavoro in materia di prevenzione degli infortuni sul lavoro, articolo 5 (산업재해예방에 관한 산업안전보건법 제5조)
Legge sulla tutela dei lavoratori somministrati e altre disposizioni, articolo 34 (파견근로자보호 등에 관한 법률 제34조)
Legge sulla tutela dei lavoratori somministrati e altre disposizioni, articolo 35, comma 2 (파견근로자보호 등에 관한 법률 제35조 제2항)

Attenzione

La valutazione degli incidenti durante il tragitto casa-lavoro può variare in base alla normativa applicabile al momento dell’incidente; non si deve quindi applicare automaticamente agli incidenti attuali la valutazione basata sulla normativa previgente contenuta nei casi passati.
Il riconoscimento di un infortunio sul lavoro viene stabilito valutando complessivamente il nesso causale tra il lavoro e l’incidente o la malattia e le circostanze concrete. La conclusione di un caso non si applica automaticamente a tutti gli incidenti analoghi.
Il riconoscimento delle prestazioni assicurative per infortuni sul lavoro e la responsabilità per il risarcimento del danno del datore di lavoro o di terzi sono questioni distinte e vanno esaminate separatamente.

Casi di origine

Questa guida è stata redatta dall’IA a partire dai seguenti casi di consulenza della Korea Legal Aid Corporation (in coreano).

Questa guida è un’informazione generale sul diritto coreano, non una consulenza legale sul tuo caso. Rivolgiti a un avvocato o alla Korea Legal Aid Corporation (132 in Corea).